АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-7865/2019

10 марта 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовым Р.В. (до и после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Калужской области «Калужский колледж народного хозяйства и природообустройства», 248030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кумовское», 249200, Калужская область, Бабынинский район, с. Кумовское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО1, (394088, 

<

...>), Министерства экономического развития Калужской области (248000, 

<

...>),

 о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 20.05.2019 сроком на три года (до и после перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Калужской области «Калужский колледж народного хозяйства и природообустройства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кумовское» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды находящегося в государственной собственности земельного участка под существующими объектами нежилого назначения № 1 от 02.12.2013 в сумме 60 185 руб. 46 коп. и о расторжении договора субаренды находящегося в государственной собственности земельного участка под существующими объектами нежилого назначения № 1 от 02.12.2013. 

Определением суда от 06.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО1.

Определением суда от 11.03.2020 в отдельное производство выделены исковые требования государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Калужской области «Калужский колледж народного хозяйства и природообустройства» к обществу с ограниченной ответственностью «Кумовское» о взыскании задолженности по договору субаренды находящегося в государственной собственности земельного участка под существующими объектами нежилого назначения № 1 от 02.12.2013 в сумме 60 185 руб. 46 коп. 

Ответчик в отзыве от 01.07.2020 просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения, т.к. заявленные исковые требования являются требованиями имущественного характера, влекущими отчуждение права аренды на имущество должника, по смыслу положений ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Кумовское». 

Определением суда от 02.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития Калужской области.

20.11.2020 от конкурсного управляющего ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что требование о расторжении договора субаренды должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, указал, что заявленное истцом требование о расторжении спорного договора не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, в связи с чем не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

В судебном заседании 24.02.2021 был объявлен перерыв до 02.03.2021 до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, между Городской Управой городского округа «Город Калуга» (арендодатель) и Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Калужский аграрный колледж» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка под существующими объектами нежилого назначения от 12.09.2007 № 389/07.

11.08.2009 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 40-40-01/042/2009-751 о государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от 12.09.2007 № 389/07, согласно которому Городская Управа (исполнительно - распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» передает, а министерство экономического развития Калужской области (далее - Министерство, Арендодатель) принимает права и обязанности арендодателя по указанному договору аренды.

02.12.2013 между государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Калужской области «Калужский колледж народного хозяйства и природообустройства» - прежнее наименование ГБПОУСПО «Калужский аграрный колледж» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Кумовское» (субарендатор) заключен договор субаренды находящегося в государственной собственности земельного участка под существующими объектами нежилого назначения № 1 (далее - Договор субаренды). 

Согласно пункту 1.1. Договора субаренды арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает в субаренду из земель сельскохозяйственного назначения составной земельный участок (единое землепользование) общей площадью 4 619 145 кв. м, в том числе: под зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и переработки с/х продукции - 687 875 кв. м, дорог - 27090 кв. м, сельскохозяйственных угодий - 3 904 180 кв. м, из них пашни- 3 287 918 кв. м, пастбищ - 616 262 кв. м, с кадастровым номером 40:25:000000:0093, местоположение: г. Калуга, район д. Животинки, д. Колюпаново, д. Андреевское, д. Пучково, предоставленный для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору, состоящее из 12-ти обособленных участков, в том числе:

 - земельный участок площадью 72 515 кв. м с кадастровым номером 40:25:000200:0022; 

-земельный участок площадью 12 594 кв. м с кадастровым номером 40:25:000200:0023;

 -земельный участок площадью 260 7663 кв. м с кадастровым номером 40:25:000237:0008; 

-земельный участок общей площадью 10 6431 кв. м с кадастровым номером 40:25:000237:0009; 

-земельный участок площадью 166 316 кв. м с кадастровым номером 40:25:000237:0011; 

-земельный участок площадью 23 315 кв. м с кадастровым номером 40:25:000239:0006; 

-земельный участок площадью 143 599 кв. м с кадастровым номером 40:25:000239:0007; 

-земельный участок площадью 291 491 кв. м с кадастровым номером 40:25:000239:0008; 

-земельный участок площадью 205 386 кв. м с кадастровым номером 40:25:000240:1151; 

-земельный участок площадью 807 022 кв. м с кадастровым номером 40:25:000241:0005; 

-земельный участок площадью 86 915 кв. м с кадастровым номером 40:25:000241:006;

 -земельный участок площадью 95 898 кв. м с кадастровым номером 40:25:000247:0004.

 Срок договора субаренды составляет 44 года в пределах срока аренды земельного участка и вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, то есть с 21.01.2014.

Согласно п. 3.4 договора субаренды ответчик обязан с момента вступления в сил договора ежеквартально вносить арендную плату. Кроме того, в силу п. 4.2. договора за каждый день просрочки ООО «Кумовское» обязано уплачивать пени в размере 0,05 %.

Истец, ссылаясь на то, что ООО «Кумовское» за период с 01.01.2018 по 01.04.2019 не было произведено ни одного платежа по договору субаренды, предварительно направив в адрес ответчика претензию № 76 от 09.04.2019, оставленную без удовлетворения, обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору субаренды находящегося в государственной собственности земельного участка под существующими объектами нежилого назначения № 1 от 02.12.2013 в сумме 60 185 руб. 46 коп. и о расторжении договора субаренды находящегося в государственной собственности земельного участка под существующими объектами нежилого назначения № 1 от 02.12.2013.

В рамках настоящего спора, с учетом определения суда от 11.03.2020 о выделении требований в отдельное производство, рассматривается требование государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Калужской области «Калужский колледж народного хозяйства и природообустройства» к обществу с ограниченной ответственностью «Кумовское» о расторжении договора субаренды находящегося в государственной собственности земельного участка под существующими объектами нежилого назначения № 1 от 02.12.2013.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 указанного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как предусмотрено п. 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 27.07.2020 по делу №А23-202/2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2021, договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под существующими объектами нежилого назначения от 12.09.2007 № 389/07 (в редакции соглашения от 20.04.2009 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от 12.09.2007 12 № 389/07, дополнительного соглашения от 11.08.2009 № 1 к договору аренды земельного участка от 12.09.2007 № 389/07, дополнительного соглашения от 07.12.2017 № 2 к договору аренды земельного участка от 12.09.2007 № 389/07), заключенный между Министерством экономического развития Калужской области и государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Калужской области «Калужский колледж народного хозяйства и природообустройства», расторгнут.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность вытекает из законной силы судебных актов (постановлений), их свойства неопровержимости и обязательности. Преюдициальные факты могут быть опровергнуты только через отмену того акта суда, которым они установлены. Свойство преюдициальности служит механизмом, позволяющим исключить принятие конкурирующих судебных актов, поскольку правовые выводы суда следуют из установленных фактов и обстоятельств дела.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11.05.2005 №5-П, от 05.02.2007 №2-П, от 17.03.2009 N №П, определение от 15.01.2008 №193-О-П).

Такой подход корреспондирует практике Европейского Суда по правам человека, который полагает, что отступление от требований правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого свойства и что пересмотр окончательного судебного решения возможен лишь для исправления фундаментального нарушения или ненадлежащего отправления правосудия.

Обязательным является любой судебный акт, который имеет данное свойство до тех пор, пока он не будет отменен в установленном законом порядке.

Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, которым установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Таким образом, обязательность решения и его преюдициальность означают не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения путем принятия нового решения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры в соответствии с установленной компетенцией в рамках правовой системы.

На основании вышеизложенного, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлен факт расторжения договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под существующими объектами нежилого назначения от 12.09.2007 № 389/07, он не подлежит повторному доказыванию.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под существующими объектами нежилого назначения от 12.09.2007 № 389/07 считается расторгнутым с 27.10.2020.

Пункт 1 статьи 618 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

В соответствии с п. 6.7 договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под существующими объектами нежилого назначения от 12.09.2007 № 389/07, при досрочном расторжении договора договор субаренды земельного участка прекращает свое действие с момента расторжения договора.

Учитывая вышеизложенное, договор субаренды находящегося в государственной собственности земельного участка под существующими объектами нежилого назначения № 1 от 02.12.2013 считается также расторгнутым с 27.10.2020 в силу действующих норм права и положений договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора субаренды находящегося в государственной собственности земельного участка под существующими объектами нежилого назначения № 1 от 02.12.2013, удовлетворению не подлежат. 

Относительно ходатайства ответчика и конкурсного управляющего ФИО1 об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что заявленные исковые требования являются требованиями имущественного характера, влекущими отчуждение права аренды на имущество должника, по смыслу положений ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Кумовское», суд считает необходимым отметить следующее.

Рассматривая вопрос о расторжении договора аренды, нужно исходить из того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов банкротящегося арендатора.

Как установлено решением Арбитражного суда Калужской области от 27.07.2020 по делу №А23-202/2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2021, воля арендатора (Министерства экономического развития Калужской области) направлена на прекращение права аренды и возврат имущества собственнику.

При таких обстоятельствах, право субаренды земельного участка не может рассматриваться в качестве актива ООО «Кумовское», который оно могло бы ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов, поскольку оно прекращается автоматически вместе с расторжение основного договора аренды.

Так как иск государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Калужской области «Калужский колледж народного хозяйства и природообустройства» о расторжении договора субаренды не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, у суда не имеется оснований для вывода о необходимости его рассмотрения в деле о банкротстве, а заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит положения о том, что открытие в отношении должника-арендатора процедуры конкурсного производства автоматически лишает арендодателя права на досрочное расторжение договора, в том числе при наличии к тому оснований, установленных иными законами (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2020 № 303-ЭС16-19972(2) по делу № А73-5433/2014).

В силу ст. 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Уплаченная государственная пошлина в размере 4 282 руб., перечисленная по платежному поручению от 09.04.2019 №343, возвращена истцу определением от 26.06.2020 в рамках дела №А23-1908/2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Е.В. Иванова