АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-991/2020

г. Киров

29 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется)

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>) в лице судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское строительное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 191025, г. Санкт-Петербург, Набережная реки Фонтанки, д. 38, литера А, помещение 22Н),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Кам-Авто-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>)

об обращении взыскания на земельный участок

в отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

установил:

судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2 (далее – истец, судебный пристав-исполнитель, УФССП России по Кировской области, Кирово-Чепецкий МРО СП) обратилась в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок для производственной деятельности, площадь объекта 58 903 кв.м, адрес объекта: Кировская область, город Кирово-Чепецк, кадастровый номер 43:42:000019:88, номер государственной регистрации 43-43/003-43/016/051/2016-1338/3, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское строительное управление (далее – ответчик, ООО «ВВСУ»).

Заявленные требования основаны на положениях статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы необходимостью погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кам-Авто-Строй» (взыскателя), привлеченного третьим лицом (далее – третье лицо, ООО «Кам-Авто-Строй»).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик и третье лицо отзыв на заявленные требования суду не представили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

На исполнении в Кирово-Чепецком МРО СП УФССП России по Кировской области находится сводное исполнительное производство № 178626/19/43006-СД о взыскании с ООО «ВВСУ» денежных средств, в том числе задолженности в сумме 2 102 909 рублей 92 копейки в пользу третьего лица (исполнительное производство № 178626/19/43006-ИП от 07.11.2019), а также исполнительского сбора.

Ответчик с 17.10.2016 является собственником земельного участка площадью 58 903 кв.м, кадастровый номер 43:42:000019:88, расположенного по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк.

11.11.2019 в отношении данного имущества ответчика судебным приставом-исполнителем ФИО2 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

12.11.2019 в рамках исполнительного производства № 178626/19/43006-ИП указанное имущество ответчика подвергнуто аресту, что подтверждается постановлением о наложении ареста от 11.11.2019, актом о наложении ареста от 12.11.2019.

Дополнительно истцом представлены сведения об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика, а также на дебиторскую задолженность ответчика в размере 25 000 рублей.

Ответчиком задолженность по исполнительному производству в добровольном порядке не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России (http://fssprus.ru/iss/ip), исполнительное производство 178626/19/43006-ИП от 07.11.2019 находится на исполнении.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) (часть 1 статьи 1 Закона).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве). При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве  полномочия судебных приставов-исполнителей определяются указанным Законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К таким мерам относятся исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Их перечень приведен в указанной норме Закона, в силу подпункта 17 части 1 статьи 64 Закона не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Как следует из статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Такие меры применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Указанная мера включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Такое взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Из указанного следует, что обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга по исполнительному производству. 

Согласно части 3 указанной нормы Закона об исполнительном производстве, взыскание на денежные средства должника по исполнительным документам в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах, обращается в первую очередь. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Очередность обращения взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику-организации, в случае отсутствия у него денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, определена в статье 94 указанного Закона, согласно которой обращение взыскания на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг производится во вторую очередь.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Данное правило является общим (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства») (далее – Постановление № 11).

Положения указанной нормы ГК РФ соответствует конституционному принципу, установленному в части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Таким образом, в силу прямого указания в законе внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Из указанного следует, что обращение взыскания на земельный участок должника в порядке части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве производится судебным приставом только после получения судебного акта, устанавливающего право на применение данной меры принудительного исполнения.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается согласно статье 278 ГК РФ только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Истец, руководствуясь статьей 278 ГК РФ, обратился в суд с настоящими требованиями и просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок. 

Учитывая изложенное, заявленное истцом требование об обращении взыскания на земельный участок должника (ответчика) является законным.

Частью 14.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность должника представить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие наличие у него принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Об этом судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Также должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, указанным правом ответчик не воспользовался, что подтверждается отсутствием соответствующих заявлений, адресованных судебному приставу-исполнителю в рамках сводного исполнительного производства № 178626/19/43006-СД. Доказательств обратного суду не представлено. 

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Право собственности ответчика на земельный участок для производственной деятельности, площадь объекта 58 903 кв.м, расположенный по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, кадастровый № 43:42:000019:88, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Предмет исполнения сводного исполнительного производства № 178626/19/43006-СД – задолженность на общую сумму 2 256 426 рублей 11 копеек, на момент рассмотрения спора по существу не изменилась. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями с официального сайта ФССП России (http://fssprus.ru/iss/ip), доказательств иного суду не представлено.

Доказательства наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе принудительного исполнения и достаточного для погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 178626/19/43006-СД, в материалы дела не представлены.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком возражения по существу исковых требований не заявлены. Доказательств наличия оснований, препятствующих обращению взыскания на земельный участок ответчика, в материалы дела не представлено.

На основании указанного суд признает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок для производственной деятельности, площадь объекта 58903 кв.м., адрес объекта: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, кадастровый номер 43:42:000019:88, номер государственной регистрации 43-43/003-43/016/051/2016-1338/3, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское строительное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 191025, г. Санкт-Петербург, Набережная реки Фонтанки, д. 38, литера А, помещение 22Н).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Ю.Е. Покрышкина