ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8465/2021

Дело № А41-47523/20

10 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривовой С.С.,

при участии в заседании:

от администрации Пушкинского городского округа Московской области – представитель не явился, извещена;

от ООО «Сервис-Телеком» – ФИО1 по доверенности № СТ-46 от 01.11.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от Министерства имущественных отношений Московской области – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Пушкинского городского округа Московской области 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 09 февраля 2021 года по делу № А41-47523/20

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Телеком» 

к администрации Пушкинского городского округа Московской области 

при участии в деле третьего лица: Министерства имущественных отношений Московской области 

об оспаривании решений и обязании исправить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Телеком» (далее – общество, заявитель, ООО «Сервис-Телеком») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Пушкинского городского округа Московской области (далее – администрация, заинтересованное лицо), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконными решения от 19.05.2020 № Р001-9914240010-35302063 и от 02.06.2020 № P001-9914240010-35392001 об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена»;

- обязать администрацию Пушкинского городского округа Московской области выдать ООО «Сервис-Телеком» разрешения на размещение объектов в соответствии с представленными заявлениями № P001-9914240010-35302063, № P001-9914240010-35392001.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2021 года по делу № А41-47523/20 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 112-115).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Сервис-Телеком» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО «Сервис-Телеком», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Сервис-Телеком» обратилось к администрации Пушкинского городского округа Московской области с заявлением P001-9914240010-35392001, Р001-9914240010-35302063 о выдаче разрешения на размещение объекта (антенно-мачтовое сооружение связи) в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 39.33, частью 3 статьи 39.36 ЗК РФ.

По результатам рассмотрения указанного заявления администрация Наро- Фоминского городского округа направила в адрес заявителя решение от 19.05.2020 № Р001-9914240010-35302063 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», поскольку согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области Исх.18198/36-01 от 13.05.2020 испрашиваемый земельный участок расположен в зоне (15 м) планируемого размещения линейного объекта "Подъезд к рекреационной территории д. Раково" (т. 1 л. д. 10-11).

Решением от 02.06.2020 № Р001-9914240010-35392001 администрация Наро- Фоминского городского округа отказано, в связи с тем, что планируемое размещение объекта не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области. Решением разъяснено, что согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области Исх -1427/36-01 от 19.05.2020 испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории (**сведения подлежат уточнению с учетом требований нормативных правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения). Дополнительно сообщаю, данный вопрос был рассмотрен на заседании межведомственной комиссии Министерства имущественных отношений МО (сводное заключение №75-З от 29.05.2020, вопрос 47 (50:13,12552)) (т. 1 л. д. 32).

Полагая, что указанные решения являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО «Сервис-Телеком» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 ст. 39.36 ЗК РФ), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, такими объектами являются: линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу подпункта 23 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, подземную и (или) надземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно пунктам 27 и 28 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Согласно пункту 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если в соответствии с ГрК РФ, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 10.10.2014 № 124/2014-03 «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области» получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции антенно-мачтовых сооружений связи, предназначенных для размещения средств подвижной радиотелефонной связи и телерадиовещания, с характеристиками: высота до сорока пяти метров и (или) технологическое заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли до четырех метров.

Из приведенных правовых норм следует, что размещение антенно-мачтовых сооружений связи на территории Московской области на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно части 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 № 229/13 утвержден Порядок и условия размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка размещение объектов на территории Московской области осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В пункте 8 Порядка установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта. 

В силу пункта 9 Порядка в решении об отказе в выдаче разрешения указывается мотивированное обоснование причин отказа.

Как следует из материалов дела, администрация Пушкинского городского округа отказывая заявителю указала, что выдача разрешения на размещение объекта не представляется возможным, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне (15 м) планируемого размещения линейного объекта "Подъезд к рекреационной территории д. Раково"

В силу абзаца 5 пункта 8 Порядка допускается отказ в выдаче разрешения при попадании земельного участка в границы планируемого размещения объектов транспорта в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории.

Из данной нормы следует, что границы зоны планируемого размещения объектов транспорта должны быть установлены в соответствии с документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории.

Однако документы, устанавливающие границы зоны планируемого размещения объектов транспорта, заинтересованным лицом не представлены.

Администрацией Пушкинского городского округа представлены выкопировки с изображением территории, на которой испрашиваемый земельный участок относительно зоны планируемого размещения линейного объекта указан самим же заинтересованным лицом.

Таким образом, документов, подтверждающих расположение испрашиваемого земельного участка в границах планируемого размещения линейного объекта «Подъезд к рекреационной территории д. Раково», администрацией Пушкинского городского округа не представлено.

Документы, подтверждающие расположение испрашиваемого земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории администрацией Пушкинского городского округа также не представлены.

Установление зоны с особыми условиями использования территории не означает, что в её пределах установлен запрет на размещение антенно-мачтовых сооружений связи

Примечанием 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений, если федеральным законом не установлено иное.

Документы, подтверждающие расположение испрашиваемого земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории, администрацией не представлены.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемые решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» являются незаконными и подлежат отмене.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2021 года по делу        № А41-47523/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

М.А. Немчинова