ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5122/2023

Дело № А41-84736/22

25 мая 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей:  Иевлева П.А., Немчиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области и Администрации Одинцовского городского округа Московской области – ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2023 № 6, копия диплома о высшем юридическом образовании,

от Управления Росреестра по Московской области – представители не явились. извещены, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета                     по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области и Администрации Одинцовского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2023 года по делу № А41-84736/22                              по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                       и картографии по Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными: 

- Уведомления от 01.09.2022 № КУВД-001/2022-21461753/4 об отказе государственного кадастрового учета, 

- Уведомления от 01.09.2022 № КУВД-001/2022-21461753/3 об отказе государственного кадастрового учета, 

обязании осуществить государственный кадастровый учет объекта: наименование: коллектор, назначение: 10.33 сооружения канализации, протяженность 2655 м., местоположение: Российская Федерация, Московская область, Одинцовский г.о.,               г. Одинцово,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области совместно                                           с Администрацией Одинцовского городского округа Московской области (далее - заявители, Комитет, Администрация) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - заинтересованные лица, Росреестр) с требованиями:

- признать незаконными уведомления: от 01.09.2022                                                      № КУВД-001/2022-21461753/4 и от 01.09.2022 № КУВД-001/2022-21461753/3                    об отказе государственного кадастрового учета;

- обязать осуществить государственный кадастровый учет объекта: наименование: коллектор, назначение: 10.33 сооружения канализации, протяженность 2655 м., местоположение: Российская Федерация, Московская область, Одинцовский г. о., г. Одинцово.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2023 года по делу № А41-84736/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области и Администрация Одинцовского городского округа Московской области не согласились с решением суда первой инстанции и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, вынести по делу новое решение, в котором удовлетворить заявленные требования    в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы Администрация и Комитет ссылаются на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представитель Управления Росреестра по Московской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился. На основании статей 123, 156 АПК РФ арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании представитель Комитета и Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Комитета и Администрации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в рамках работы по оформлению                                 в муниципальную собственность в качестве бесхозяйной недвижимой вещи «Безнапорного трубопровода внеплощадочного водосточного коллектора жилого комплекса Одинцово-1 (бывший военный городок № 315 городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области) диаметром 1200 мм, протяженностью 2655,32 м, ж/б колодцев в количестве 24 шт., ж/б оголовок трубы» кадастровым инженером подготовлен технический план объекта недвижимого имущества со следующими характеристиками:

- наименование: коллектор, назначение: 10.3. сооружения канализации, протяженность 2655 м, местоположение: Российская Федерация, Московская область, Одинцовский г.о., г. Одинцово (далее - Объект).

С целью постановки на государственный кадастровый учет 25.05.2022 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области посредством сервиса «ТехноКадМуниципалитет» направил заявление в Управление Росреестра                                    № КУВД-001/2022-21461753 с приложением технического плана.

27.06.2022 Росреестр уведомлениями № КУВД-001/2022-21461753/1                             и № КУВД-001/2022-21461753/2 сообщил о приостановлении осуществлении действий по государственному кадастровому учету на срок до 01.09.2022.

01.09.2022 Росреестр уведомлениями № КУВД-001/2022-21461753/3                             и № КУВД-001/2022-21461753/4 сообщил об отказе в государственном кадастровом учете спорного Объекта.

В качестве оснований для приостановления и последующего отказа в государственном кадастровом учёте указано:

- в представленном заявителем техническом паспорте не указан земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070312:2894, в границах которого расположено объект недвижимости;

- в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0030206:1705 и 50:20:0070312:543, в границах которых расположен объект недвижимости, внесены запреты на совершение регистрационных действий;

- не представлен документ, подтверждающий полномочия обратившегося с заявлением лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял во внимание, что обращение заявителя в Росреестр не соответствовало установленной законодательством форме, а также не были представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта. 

Суд апелляционной инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении № 6/8 от 01.07.1996, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании решений (постановлений) органов, осуществляющих публичные полномочия незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Статьей 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрена правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН (статья 21 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 218-ФЗ каждый объект, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

Из рассматриваемых в настоящем деле требований Комитета и Администрации, усматривается, что заявители хотят поставить на государственный кадастровый учет бесхозное имущество.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Согласно пункту 10 статьи 32 Закона № 218-ФЗ органы местного самоуправления, уполномоченные государственные органы субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя направляют в орган регистрации прав документы для постановки здания, сооружения, помещения, машино-места на учет как бесхозяйного недвижимого имущества.

 

Частью 3 статьи 34 Закона № 218-ФЗ установлено, что документы (содержащиеся в них сведения), указанные в частях 1, 3 - 10, 12 - 13.4, 15 статьи 32 настоящего Федерального закона являются основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости. При поступлении в орган регистрации прав документов, указанных в части 10 статьи 32 настоящего Федерального закона, орган регистрации прав осуществляет проверку их соответствия требованиям к формату таких документов в электронной форме, установленным в соответствии с частью 16 статьи 32 настоящего Федерального закона, в том числе проверку на предмет наличия электронной подписи в соответствии с законодательством Российской Федерации, наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимости, в отношении которого представлены документы, указанные в части 10 статьи 32 настоящего Федерального закона, а также наличия иных оснований для отказа в принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, предусмотренных установленным в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона порядком.

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003                                  № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления                                  в Российской Федерации" и статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и впоследствии признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию. Для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник не известен, или от права собственности на него собственник отказался, отсутствуют притязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей:

- органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях I» органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований;

-          исполнительного органа государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов.

В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости (пункт 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России                                      от 10.12.2015 № 931 (далее-Порядок).

Перечень документов и состав содержащихся в них сведений, направляемых или предоставляемых в орган регистрации прав в соответствии с частями 1, 3 - 13.3, 15, 15.1, 15.2 настоящей статьи, порядок их направления или предоставления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, и требования к формату таких документов в электронной форме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 32 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 30 Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13.3, 15, 15(1), 15.2 статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2015 № 1532 органы местного самоуправления, уполномоченные государственные органы субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в целях постановки здания, сооружения, помещения, машино-места на учет как бесхозяйного недвижимого имущества, в случае если здание, сооружение, помещение, машино-место не имеет собственника или его собственник неизвестен, направляют в орган регистрации прав соответствующее заявление с приложением следующих документов:

-                           документ, подтверждающий, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, в том числе: документ, подтверждающий, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества, выданный органами учета государственного и муниципального имущества;

-                          документ, подтверждающий, что право собственности на данный объект недвижимого имущества не было зарегистрировано соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимое имущество до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Порядком установлена форма заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, доказательств того, что Заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлением по форме, установленной Приказом № 931, материалы дела не содержат, равно как и доказательств того, что на государственный кадастровый учет заявителем представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно запрос в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в г. Москве и ответ от ТУ Росимущества в г. Москве, подтверждающий, что право собственности на данный объект недвижимого имущества не было зарегистрировано соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимое имущество до введения в действие Федерального закона                     "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении заявления по установленной форме с приложением всех предусмотренных законом документов опровергаются материалами дела. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя в Росреестр с заявлением по установленной форме с приложением указанных выше документов.  В отзыве по делу Росреестр указал на данные обстоятельства, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно Схеме расположения объекта недвижимости  на земельном участке, представленной заявителем  в составе технического плана сооружения, спорный объект недвижимого имущества расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:2894, который не указан в текстовой части технического плана, что является нарушением Требований к подготовке технического плана, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953. Таким образом, в нарушение статьи 21 Закона            № 218-ФЗ заявителем для осуществления кадастрового учёта не представлен технический план, соответствующий требованиям законодательства.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие расположение коллектора                             в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:2894, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку он противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности Схеме расположения объекта недвижимости  на земельном участке, представленной самим заявителем  в составе технического плана сооружения. 

С учётом изложенного у Росреестра отсутствовали основания для проведения государственного кадастрового учёта спорного объекта недвижимости, в связи с чем оспариваемые уведомления об отказе в государственного кадастрового учёта являются правомерными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ  отказал в удовлетворении требований заявителя.

Судом первой инстанции также указано, что спорный объект недвижимости расположен в пределах границ земельных с кадастровыми номерами 50:20:0030206:1705 и 50:20:0070312:543, в отношении которых службой судебных приставов наложены запреты на государственную регистрацию в отношении объектов недвижимого имущества. 

Суд первой инстанции ошибочно посчитал, что данное обстоятельство в силу положений ч.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации исключает возможность государственного кадастрового учета бесхозяйного объекта недвижимого имущества. Кадастровый учёт объекта не означает государственную регистрацию прав на этот объект и не входит в состав обеспечительных мер в отношении указанных выше земельных участков.

Судом первой инстанции также указано, что согласно выпискам из ЕГРН собственником земельных участков поименованных в пункте 4 Технического плана сооружения Характеристик объекта недвижимости, является Российская Федерация, а правообладателями:

-             земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070312:2894 - ФГБНУ «Федеральный научный центр овощеводства» (ИНН 

<

***>);

-         земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030206:1705 - ФГУП «Главное Военно-Строительное Управление №12» (ИНН 

<

***>).

Лицами, в пользу которых установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070312:543 являются Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (ИНН: 

<

***>), ОАО «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>).

Вместе с тем в нарушение положений ст. 15 Закона № 218 с заявлением о государственном кадастровом учете не представлена доверенность, подтверждающая соответствующие полномочия заявителя действовать в качестве представителя собственника объекта недвижимости, отвечающая требованиям действующего законодательства.

Данный вывод суда первой инстанции также является ошибочным, поскольку, спорный объект недвижимости является линейным сооружением и в соответствии с пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ подлежит размещению не земельном участке без его предоставления на основании публичного сервитута.

Следовательно, кадастровый учёт данного объекта недвижимости не влияет на зарегистрированное право собственности указанных выше лиц, в связи с чем в целях кадастрового учёта спорного объекта отсутствуют основания для предоставления документа, удостоверяющего полномочия заявителя действовать от имени правообладателей указанных выше земельных участков. 

Однако данные ошибочные выводы суда первой инстанции не привели в итоге к принятию судом первой инстанции неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел                               к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, признаны частично обоснованными, но по указанным выше основаниям не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2023 года по делу               № А41-84736/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий судья                                                          Е.А. Стрелкова

 

Судьи                                                                                                         П.А. Иевлев

 

                                                                                                                   М.А. Немчинова