Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47128/19-33-445

г. Москва

14 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ФГУП «НПЦАП»

к ответчику: ООО «ЭмЭйЭйч Техно Москва»

о расторжении договора от 06.04.2018г., № 728, о взыскании неустойки за период просрочки исполнения обязательств от 31.05.2018г. по 08.02.2019г. включительно в размере 71 120 руб., а так же за период, начиная с 09.02.2019 по день расторжения Договора в размере, предусмотренном договором,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, паспорт, дов. № 340 от 19.12.2018г.,

от ответчика: извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о расторжении договора от 06.04.2018г., № 728, о взыскании неустойки за период просрочки исполнения обязательств от 31.05.2018г. по 08.02.2019г. включительно в размере 71 120 руб., а так же за период, начиная с 09.02.2019 по день расторжения Договора в размере, предусмотренном договором.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствии.

Истец поддерживает заявленные требования.

Исследовав  материалы  дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор от 06.04.2018г. № 728 (далее — Договор). Согласно указанному договору подрядчик обязался выполнить техническое обслуживание гелиевых течеискателей по адресу: 

<

...>, 

<

...> из своих материалов, своими силами в соответствии с техническим заданием.

Согласно п. 2.1. Договора: «Цена настоящего Договора составляет 280 000 (Двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 42 711 (Сорок две тысячи семьсот одиннадцать) 86 копеек. Цена Договора является  твердой и определяется на весть срок исполнения Договора.».

Согласно п. 2.2. Договора: «Оплата по Договору осуществляется в российских рублях за счет собственных средств Заказчика в безналичной форме.».

Согласно пункту 3.1.1. Договора, Подрядчик обязался выполнить работы по этапу 1 в срок до 30 мая 2018 года включительно, по этапу 2 в срок до 30 ноября 2018 года включительно.

Однако до настоящего момента, в нарушение пункта 3.1.1. Договора, Подрядчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.782 определен порядок одностороннего отказа от договора возмездного оказания услуг «Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки исполнения обязательств от 31.05.2018г. по 08.02.2019г. включительно в размере 71 120 руб., а так же за период, начиная с 09.02.2019 по день расторжения Договора в размере, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 8.1.1. Договора, за окончание выполнения работ после установленного срока Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (пеню) в размере 0,1 % от цены Договора за каждый календарный день просрочки начиная с 1-го календарного дня после истечения срока выполнения работ.

Цена Договора в соответствии с пунктом 2.1. Договора составляет 280 000 рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки по состоянию на 08.02.2019 составляет 71 120 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения (ст. ст. 330,331 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Действующим законодательством предусмотрена ответственность:

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

         В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Суд не усматривает оснований для снижения размера пени, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не является чрезмерно высоким.

Проверив расчет истца по исчислению, суд признает расчет составленным верно, в связи с чем требование о взыскании процентов принимается судом к удовлетворению.

Ответчиком иск ни по существу, ни по размеру заявленных исковых требований не оспорен, отзыв не представлен. Данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду также не представлено.

Истцом так же заявлено требование о расторжении договора № 728 от 06.04.2018г., заключенного между истцом и ответчиком.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора. 

Таким образом, услуг по договору Ответчиком Истцу надлежащим образом оказано не было. Иного ответчиком не доказано.

Согласно материалам дела оказание Ответчиком предусмотренных договором услуг не доказано. Доказательств приостановления оказания услуг по договору, ответчиком не представлено. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договора может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования истца о расторжении договора № 728 от 06.04.2018г, заключенного между  истцом и ответчиком, также подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 307-310, 314, 431, 702, 720, 779-782 ГК РФ,  ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 728 от 06.04.2018г., заключенный между  ФГУП «НПЦАП» и ООО «ЭмЭйЭйч Техно Москва» со дня вступления в силу решения суда.

Взыскать с ООО "ЭМЭСЭЙЧ ТЕХНО МОСКВА" (111024, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭНТУЗИАСТОВ 2-Я, 5, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ФГУП "НПЦАП" (117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВВЕДЕНСКОГО, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 

<

***>)  неустойку в размере 71 120 руб., а так же за период, начиная с 09.02.2019 по день расторжения Договора в размере, предусмотренном договором и рассчитанном в соответствии с пунктом 8.1.1 договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 845  (Восемь тысяч восемьсот сорок пять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина