АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7318/2022

город Саранск13 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия (г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Броня" (г.Саранск) 

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 07.09.2022 №574/2166 (диплом о высшем юридическом образовании 131305 0287808)

от ответчика: ФИО3 - директора,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике  Мордовия (далее по тексту – заявитель, Управление Росгвардии по Республике Мордовия, административный орган) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Броня" (далее по тексту – ответчик, ООО ЧОО "Броня", Общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту –  КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

ООО ЧОО "Броня" факт совершения правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ и свою вину в его совершении не оспорил.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела по существу.

При рассмотрении материалов дела установлено, что при осуществлении Управлением Росгвардии по Республике Мордовия федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства в области частной охранной деятельности 05.08.2022 в 14 часов 40 минут установлено, что ООО ЧОО "Броня" допустило грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренное подпунктом "в" пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", а именно при проверке объекта ГБУ РМ "Спортивная школа олимпийского резерва спортивной борьбы и дзюдо ФИО6", расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося под пультовой охраной ООО ЧОО "Броня", охранником ФИО4 при осуществлении охранной функции по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны не использовались специальные средства пассивной защиты (жилет и шлем защитные).

11.08.2022 старшим инспектором по особым поручениям ЦЛЛР Управления Росгвардии по Республике Мордовия майором полиции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении ЛРР №004151, в котором сделан вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

С целью привлечения ООО ЧОО "Броня" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление Росгвардии по Республике Мордовия обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту – Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с указанным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена частная охранная деятельность.

При этом частью 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

Так, правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту – Закон РФ от 11.03.1992 №2487-1).

Как установлено статьей 1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1, частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

По правилам абзаца 1 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 указанного Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Подпунктом "е" пункта 5 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498), установлено, что лицензионным требованием при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных).

При этом согласно подпункту "в" пункта 10 Положения № 498 неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию отнесено к грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается лицом, ООО ЧОО "Броня" имеет лицензию выданную ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия № 67 от 10.08.2004 на осуществление частной охранной деятельности. 

01.07.2022 между Государственным бюджетным учреждением Республики Мордовия "Спортивная школа олимпийского резерва спортивной борьбы и дзюдо ФИО6" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Броня" (исполнитель) заключен договор №7/22 на централизованную охрану, по условиям которого Общество обязалось с 01.07.2022  по 30.06.2023 охранять имущество заказчика при помощи тревожной кнопки, выдающей передачу информации по радиоканалу на системы централизованного наблюдения пункта охраны, от противоправных действий лиц находящихся на охраняемой территории, оборудованной тревожной кнопкой, путем прибытия наряда-охраны на охраняемый объект и принятия мер, согласно Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности" к задержанию лиц совершивших противоправное посягательство на охранную собственность "Заказчика".

В соответствии с пунктом 3.1. договора №7/22 на централизованную охрану, исполнитель обязан осуществлять в установленном порядке прием под централизованное наблюдение объектов Заказчика, расположенных по адресам: 

<

...> (ГБУ РМ "СШОР спортивной борьбы и дзюдо ФИО6 ").

Как установлено судом, и не оспаривается Обществом 05 августа 2022 года в 14 часов 40 минут при проверке Управлением объекта - ГБУ РМ "Спортивная школа олимпийского резерва спортивной борьбы и дзюдо ФИО6", расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося под пультовой охраной ООО ЧОО "Броня" установлено, что охранник ООО ЧОО "Броня" ФИО4 при осуществлении охранной функции по принятию мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны прибыл на охраняемый объект без специальных средств пассивной защиты (жилет и шлем защитные).

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно: рапортом старшего инспектора по о/п ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Мордовия майора полиции ФИО5 от 05.08.2022, объяснениями гражданина ФИО4 от 05.08.2022, объяснениями главного инженера ГБУ РМ "СШОР спортивной борьбы и дзюдо ФИО6" ФИО7 от 09.08.2022, объяснениями директора ГБУ РМ "СШОР спортивной борьбы и дзюдо ФИО6" ФИО3 от 11.08.2022, объяснениями администратора ГБУ РМ "СШОР спортивной борьбы и дзюдо ФИО6" ФИО8 от 10.08.2022, фотоматериалами. 

В рассматриваемом случае наличие в деянии Общества события вмененного административного правонарушения установлено Управлением и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

При указанных обстоятельствах суд считает, что Управление Росгвардии по Республике Мордовия правомерно квалифицировало действия ООО ЧОО "Броня" как грубое нарушение лицензионных требований, образующие событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. 

Вступая в правоотношения, регулируемые вышеуказанными правовыми актами, ООО ЧОО "Броня" должно не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанных норм законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Вместе с тем Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершенном правонарушении. 

Доказательств того, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО ЧОО "Броня", в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО ЧОО "Броня" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения также имеет место.

Нарушений прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ перечислены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, в числе которых: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 7 статьи 2, частью 20 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" установлено, что войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельностью.

Приказом Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации от 06.10.2016 №286 "О полномочиях должностных лиц национальной гвардии Российской Федерации по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию" утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, пунктом 4 данного перечня определено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренным статьей 14.1. КоАП РФ (в части соблюдения требований законодательства об оружии, частной охранной деятельности) вправе составлять должностные лица подразделений лицензионно-разрешительной работы.

Протокол об административном правонарушении от 11.08.2022 ЛРР №004151 составлен уполномоченным лицом – старшим инспектором ЦЛЛР Управления Росгвардии по Республике Мордовия майором полиции ФИО5 в присутствии директора ООО ЧОО "Броня" ФИО3, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность, в том числе суду, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании вышеизложенного, принимая во внимания то, что правонарушение совершено Обществом впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, признание вины Обществом, значительный размер штрафа, учитывая вытекающие из Конституции Российской Федерации принципы дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначить ООО ЧОО "Броня" наказание ниже низшего предела в виде штрафа в размере 50000 руб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 132601001, УФК по Республике Мордовия (Управление Росгвардии по Республике Мордовия, л/с 

<

***>), номер счета получателя 03100643000000010900 в Отделении - НБ Республика Мордовия Банка России//УФК по Республике Мордовия, БИК 018952501, к/с 40102810345370000079, КБК 18011601141019002140, наименование платежа: штраф. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью " Частная охранная организация "Броня" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.

СудьяС.ФИО9