Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-231897/23-23-1678

03 мая 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АДВ ГРУПП»

к ООО «ПСК МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН»

о взыскании задолженности в сумме 16 575 175 руб., неустойки в сумме 3 980 804 руб. 49 коп. и по день фактической оплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 014 руб. 75 коп. и по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 05.06.2022г.), ФИО2 (генеральный директор, согласно выписке из ЕГРЮЛ);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 31.01.2024г.), 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АДВ ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ПСК МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в сумме 16 575 175 руб., неустойки в сумме 3 980 804 руб. 49 коп. и по день фактической оплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 014 руб. 75 коп. и по день фактической оплаты долга.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений и письменных пояснений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва и письменных пояснений.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды спецтехники с экипажем № 22/11-2021-МК/АДВ-Щ от 22.11.2021 г., № 22/11-2021-М/АДВ-Л от 22.11.2021 г., № 22/11-2021-МК/АДВ-Ф от 22.11.2021 г., № 26/05-2021-ПМК-АДВ-Б от 26.05.2021 г., № 26/05-2021-ПМК-АДВ-ХОВ от 26.05.2021 г., № 16/07-2021-ПМК-АДВ-СМ от 16.07.2021 г., № 26/05-2021-ПМК-АДВ-АН от 26.05.2021 г., по условиям которых, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование строительные машины или иную спецтехнику, перечень которой согласуется сторонами в заявках, подписываемых сторонами по форме, приведенной в приложении № 2 к настоящему договору, и оказать услуги по управлению спецтехникой и ее технической эксплуатации. В заявке указываются наименование спецтехники, ее вид, индивидуальные характеристики, количество спецтехники, режим эксплуатации спецтехники, срок аренды спецтехники и иные сведения.

В соответствии с п. 3.2 договоров, передача спецтехники арендатору в аренду и возврат спецтехники арендодателю арендатором оформляется двусторонними актами приема-передачи, составленными по формам, приведенным в приложениях № 4 и 5 к договорам соответственно, подписываемыми уполномоченными представителями сторон.

Согласно п. 4.1 договоров, арендная плата определяется исходя из фактической продолжительности работы спецтехники (машино-часов) в течение срока аренды и с учетом определенного в приложении № 3 к настоящему договору арендной платы за один машино-час работы спецтехники. Арендная плата включает в себя плату за пользование всей спецтехникой, а также расходы арендодателя по управлению и технической эксплуатации спецтехники. При этом фактическая продолжительность работы спецтехники устанавливается на основании учетных документов (сменных рапортов, путевых листов строительной машины формы № ЭСМ-2, справок о выполненных работах (услугах) формы № ЭСМ-7, рапортов о работе строительной машины (механизма) формы ЭСМ-3).

В соответствии с п. 4.2 договоров, заказчик вправе осуществить предоплату в размере до 50 (пятидесяти) % от стоимости заявки, в течение 10 (десяти) рабочих дней после предоставления арендатором и подтверждения принятия заявки арендодателем.

При этом в договоре не указан срок, в который должна быть оплачена стоимость заявки в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

По договору № 22/11-2021-МК/АДВ-Щ от 22.11.2021 г. от арендатора за период с 29.11.2021 г. по 19.11.2022 г. поступила 21 заявка на общую сумму 761 425 руб., выполнение которых подтверждается подписанными сторонами двусторонними актами приема-передачи спецтехники, универсальными передаточными актами и путевыми листами.

Задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем № 22/11-2021-МК/АДВ-Щ составляет 393 975 руб.

По договору № 22/11-2021-М/АДВ-Л от 22.11.2021 г. от арендатора за период с 30.11.2021 г. по 16.11.2022 г. поступило 45 заявок на общую сумму 1 725 575 руб.,  выполнение которых подтверждается подписанными сторонами двусторонними актами приема-передачи спецтехники, универсальными передаточными актами и путевыми листами.

Итоговая сумма выплат, произведенных арендатором арендодателю, составляет 1 515 250 руб.

Однако, арендатор не полностью оплатил услуги по счетам, выставленным арендодателем в соответствии с заявками, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 г. по 16.06.2023 г.

Задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем № 22/11-2021-М/АДВ-Л составляет 210 325 руб.

По договору № 22/11-2021-МК/АДВ-Ф от 22.11.2021 г. от арендатора за период с 02.12.2021 г. по 26.11.2022 г. поступило 26 заявок на общую сумму 2 325 725 руб., выполнение которых подтверждается подписанными сторонами двусторонними актами приема-передачи спецтехники, универсальными передаточными актами и путевыми листами.

Итоговая сумма выплат, произведенных арендатором арендодателю, составляет 1 947 725 руб.

Однако, арендатор не полностью оплатил услуги по счетам, выставленным арендодателем в соответствии с заявками, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 г. по 16.06.2023 г.

Задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем № 22/11-2021-МК/АДВ-Ф от 22.11.2021 г. составляет 378 000 руб.

По договору № 26/05-2021-ПМК-АДВ-Б от 26.05.2021 г. от арендатора за период с 21.06.2021 г. по 15.12.2022 г. поступило 197 заявок на общую сумму 15 301 410 руб., выполнение которых подтверждается подписанными сторонами двусторонними актами приема-передачи спецтехники, универсальными передаточными актами и путевыми листами.

Итоговая сумма выплат, произведенных арендатором арендодателю, составляет 7 330 200 руб. 00 коп.

Однако, арендатор не полностью оплатил услуги по счетам, выставленным арендодателем в соответствии с заявками, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 г. по 16.06.2023 г.

Задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем № 26/05-2021-ПМК-АДВ-Б от 26.05.2021 г.  составляет 7 971 210 руб.

По договору № 26/05-2021-ПМК-АДВ-ХОВ от 26.05.2021 г. от арендатора за период с 19.06.2021 г. по 19.11.2022 г. поступило 27 заявок на общую сумму 1 033 000,00 руб., выполнение которых подтверждается подписанными сторонами двусторонними актами приема-передачи спецтехники, универсальными передаточными актами и путевыми листами.

Итоговая сумма выплат, произведенных арендатором арендодателю, составляет 906 750 руб.

Однако, арендатор не полностью оплатил услуги по счетам, выставленным арендодателем в соответствии с заявками, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 г. по 16.06.2023 г.

Задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем № 26/05-2021-ПМК-АДВ-ХОВ от 26.05.2021 г.  составляет 126 250 руб.

По договору № 16/07-2021-ПМК-АДВ-СМ от 16.07.2021 г. от арендатора за период с 19.07.2021 г. по 25.11.2022 г. поступило 94 заявки на общую сумму 3 348 315,00 руб., выполнение которых подтверждается подписанными сторонами двусторонними актами приема-передачи спецтехники, универсальными передаточными актами и путевыми листами.

Итоговая сумма выплат, произведенных арендатором арендодателю, составляет 2 484 550 руб.

Однако, арендатор не полностью оплатил услуги по счетам, выставленным арендодателем в соответствии с заявками, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 г. по 16.06.2023 г.

Задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем № 16/07-2021-ПМК-АДВ-СМ от 16.07.2021 г. составляет 863 765 руб.

По договору № 26/05-2021-ПМК-АДВ-АН от 26.05.2021 от арендатора за период с 06.09.2021 г. по 29.12.2022 г. поступила 91 заявка на общую сумму 9 218 800,00 руб., выполнение которых подтверждается подписанными сторонами двусторонними актами приема-передачи спецтехники, универсальными передаточными актами и путевыми листами.

Итоговая сумма выплат, произведенных арендатором арендодателю, составляет 3 113 150 руб.

Однако, арендатор не полностью оплатил услуги по счетам, выставленным арендодателем в соответствии с заявками, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 г. по 16.06.2023 г.

Задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем № 26/05-2021-ПМК-АДВ-АН от 26.05.2021 г. составляет 6 105 650 руб.

По заявкам, не вошедшим в указанные договоры, за период по декабрь 2022 года, включительно, задолженность ответчика составила 488 950 руб. Нахождение техники с экипажем на объектах ответчика в спорный период также подтверждается универсальными передаточными документами, справками ЭСМ-7, путевыми листами, подписанными представителем обеих сторон, копии которых представлены в материалы дела.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по оплате в соответствии с указанными договорами и заявками в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 16 575 175 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Путевые листы, справки ЭСМ-7, универсальные передаточные документы подписаны сотрудниками ответчика на основании приказов о назначении должностных лиц, доверенностей, копии которых представлены истцом; часть документов подписаны генеральным директором общества.

Предусмотренные договорами документы переданы представителям ответчика по актам приема-передачи документов.

Полномочия лиц, подписавших путевые листы по месту нахождения объектов ответчика также явствовали из обстановки согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ.

Отсутствие полного комплекта документов по каждой заявке не опровергает факт пользования техникой ответчиком, поскольку представленные истцом в материалы дела документы позволяют установить факт нахождения техники с экипажем на объектах ответчика, указанных в договорах. Достаточность представленных истцом документов подтверждена и в Определении Верховного Суда РФ от 25.11.2020 № 301-ЭС20-18941.

При таких обстоятельствах доводы отзыва подлежат отклонению судом.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты в соответствии с условиями договоров за указанный истцом период в полном объеме, требование истца о взыскании 16 575 175 руб., долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 606, 614, 632 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению предусмотренных договорами платежей, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 5.6 договоров неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки платежа по день уплаты включительно.

Согласно расчету истца, выполненному по каждому договору, размер неустойки за период с 03.01.2023 по 10.04.2024 составил 3 980 804 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 5.6 договоров неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Доводы отзыва о возможности применения к требованию о взыскании неустойки положений ст.ст. 404, 405, 406 ГК РФ не могут быть приняты судом во внимание, учитывая период начисления истцом неустойки значительно превышающий возможный к предъявлению в соответствии с условиями договора, а также отсутствие доказательств невозможности исполнения ответчиком обязанности по оплате до совершения истцом иных действий.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате предусмотренных договорами платежей в установленный договорами срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 3 980 804 руб. 49 коп. неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки с 11.04.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 16 086 225 руб. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате пользования техникой с экипажем по заявкам, не вошедшим в основные договоры, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, составивших согласно выполненному истцом расчету 70 014 руб. 75 коп.  за период с 03.01.2023 по 10.04.2024.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате 488 950 руб. подлежат удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 395, 606, 614, 632 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПСК МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АДВ ГРУПП» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 20 625 994 руб. 24 коп., из которой: сумма основного долга в размере 16 575 175 руб., неустойка в размере 3 980 804 руб. 49 коп. и с 11.04.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 16 086 225 руб. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 014 руб. 75 коп. и с 11.04.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 488 950 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 126 130 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                   А.А. Гамулин