АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1509/2019

г. Вологда

14 мая 2019 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корюкаевой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эдем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Папа Пицца» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ликвидатору ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 10 716 руб. 81 коп. и включении её в промежуточный ликвидационный баланс, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы               № 11 по Вологодской области, 

при участии от третьего лица ФИО3 по доверенности от 10.01.2019 № 1, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эдем» (далее – ООО «Эдем, истец) 28.01.2019 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Папа Пицца» (далее – ООО «Папа Пицца», ответчик) и его ликвидатору ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2018 в сумме 10 716 руб. 81 коп., в том числе 10 198 руб. 70 коп. и 518 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, и включении данной задолженности в промежуточный ликвидационный и ликвидационный баланс ООО «Папа Пицца». 

Определением от 31 января 2019 года исковое заявление оставлено без движения, определением от 04 марта 2019 года исковое заявление принято к производству, назначена дата предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – Инспекция). 

Определением от 04 апреля 2019 года дело назначено к судебному разбирательству. 

Истец в письменных посинениях иск поддержал. 

Представитель Инспекции в судебном заседании рассмотрение искового заявления по существу оставил на усмотрение суда, указал, что промежуточный ликвидационный баланс в Инспекцию не сдавался. Сведения о включении в него требований ООО «Эдем» отсутствуют. 

Ответчики считаются надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного заседания, своих представителей не направили. В связи с этим дело рассмотрено по состоявшейся явке в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ).

Заслушав представителя Инспекции, исследовав письменные доказательства, оценив собранные доказательств а в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между ООО «Эдем» (поставщик) и ООО «Папа Пицца» (покупатель) заключён договор поставки              № б/н/2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар согласно заявкам покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его в течение 14 календарных дней с момента получения товара (пункты 1.1, 1.4 договора). 

По товарным накладным от 27.04.2018 № 709 и от 04.05.2018 № 775 поставщиком произведена поставка должнику товара на сумму 4521 руб. 20 коп. и 5677 руб. 50 коп. соответственно.  

Непогашенная задолженность ООО «Папа Пицца» составляет                              10 198 руб. 70 коп. 

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 396 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ). 

Реальность хозяйственной операции по поставке товара подтверждена материалами дела. Товарные накладные содержат все существенные условия договора купли-продажи, оттиск печати покупателя, расписку ответчика в принятии товара.  

Доказательств погашения задолженности суду не представлено. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требование истца в части взыскания с ответчика ООО «Папа Пицца» 10 198 руб. 70 коп. признаётся судом обоснованным. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                    518 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2018 по 23.01.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным и соответствующим условиям пункта 4.1 договора о сроках оплаты поставленного товара. 

Из материалов дела также следует, что участниками ООО «Папа Пицца» принято решение о ликвидации ответчика, о чём в ЕГРЮЛ 31.10.2018 внесена запись за государственным номером 2183525566189, назначен ликвидатор – ФИО2. 

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61-64 ГК РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 61 настоящего Кодекса юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. 

Пунктом 2 статьи 62 ГК РФ предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами. 

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. 

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1 статьи 63 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 названной статьи Кодекса после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. 

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. 

Согласно пункту 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. 

В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса. 

Как указал в постановлении от 15.01.2013 № 11925/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с положениями статей 61-64 ГК РФ ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. 

При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 ГК РФ). 

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации. 

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов. 

Пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ прямо предусмотрено право кредитора обратиться в арбитражный суд с иском к ликвидируемому юридическому лицу в случае его уклонения от рассмотрения требований такого кредитора. 

Статья 12 упомянутого Кодекса содержит открытый перечень способов защиты гражданских прав. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом приведенные нормы права не исключают права кредитора, требование которого не было рассмотрено ликвидационной комиссией должника, в судебном порядке заявить требование о включении имеющейся задолженности в промежуточный ликвидационный баланс юридического лица. 

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения ликвидатором возложенных на него статьями 63, 64.1 ГК РФ обязанностей кредитор наряду с использованием других применимых способов защиты вправе требовать в судебном порядке включения этой задолженности в промежуточный ликвидационный баланс. 

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, ООО «Папа Пицца» все ещё находится в стадии ликвидации, ликвидационный баланс ответчика в регистрирующий орган не представлен. 

ООО «Эдем» обращалось к ответчику с требованием о включении задолженности в промежуточный ликвидационный и ликвидационный баланс ООО «Папа Пицца». Данное требование получено ответчиком 15.12.2018 (листы дела 22-26). 

Доказательств включения требования ООО «Эдем» в ликвидационный баланс ООО «Папа Пицца» или его удовлетворения не представлено. 

Поскольку ликвидатор ООО «Папа Пицца» требование ООО «Эдем» не рассмотрел и не включил в промежуточный ликвидационный баланс, следует признать, что заявленное истцом требование о включении задолженности в размере 10 716 руб. 81 коп. в промежуточный ликвидационный баланс подлежит удовлетворению. Включение данной суммы в завершающий ликвидационный баланс означало бы констатацию факта недостаточности имущества ООО «Папа Пицца» и необходимость инициации процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении ответчика. Требование истца о включении задолженности в ликвидационный баланс заявлено преждевременно и не может быть рассмотрено судом в исковом порядке. 

В пункте 1 статьи 64.1 ГК РФ указано, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. 

Следовательно, с момента вступления в силу пункта 1 статьи 64.1 ГК РФ неудовлетворенные ликвидационной комиссией требования кредиторов предъявляются в суд к должнику, а не к ликвидационной комиссии (ликвидатору). 

Таким образом, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу. Поскольку иск предъявлен к нему как к ликвидатору ООО «Папа Пицца», то есть как к физическому лицу, рассмотрение данного требования арбитражному суду не подведомственно. 

Производство по требованиям, предъявленным к ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина в сумме 8000 руб. 00 коп. (6000 руб. 00 коп. за неимущественное требование о включении в ликвидационный баланс и 2000 руб. 00 коп. за имущественной требование о взыскании с ответчика денежной суммы), уплаченная ООО «Эдем» при обращении в арбитражный суд, подлежит взысканию с ООО «Папа Пицца» в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Папа Пицца» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 716 руб. 81 коп., в том числе 10 198 руб. 70 коп. и 518 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 8000 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Папа Пицца» включить в промежуточный ликвидационный баланс требование кредитора общества с ограниченной ответственностью «Эдем» в размере                       10 716 руб. 81 коп., в том числе 10 198 руб. 70 коп. и 518 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Производство по требованиям, предъявленным к ФИО2, прекратить. 

В остальной части требования отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья         Т.Г. Корюкаева