153/2017-9699(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1551/2017

11 мая 2017 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2017 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Шведова А.А. Судей: Головниной Е.Н., Никитина Е.О. при участии представителей: 

от ОАО «РЖД»: Гогия Александры Хвичаевны – по доверенности от  21.09.2016 № 77 АВ 1991362;  

от ФКУ «Главный центр специальных перевозок Министерства  внутренних дел Российской Федерации»: Лебедевой Анны Евгеньевны –  по доверенности от 06.05.2016 № 87/28-д;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального  казенного учреждения «Главный центр специальных перевозок  Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице «Центра  специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской  Федерации на Дальневосточной железной дороги»  

на решение от 15.11.2016, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 06.02.2017  

по делу № А73-7955/2016 Арбитражного суда Хабаровского края 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Панина А.А., в  апелляционном суде судьи: Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В.,  

Сапрыкина Е.И. 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174,  

г. Москва, ул. Басманная нов., д.2) в лице Хабаровского информационно-  вычислительного центра  

к федеральному казенному учреждению «Главный центр специальных  перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации»  

(ОГРН 1097746667061, ИНН 7702718243, место нахождения: 129090, 

г. Москва, ул. Гиляровского, д.31, кор.1) в лице «Центра специальных  перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации на  Дальневосточной железной дороги»  

о взыскании 34 028 руб. 62 коп. 

по встречному иску федерального казенного учреждения «Главный центр  специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской  Федерации» в лице «Центра специальных перевозок Министерства  внутренних дел Российской Федерации на Дальневосточной железной  дороги»  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице  Хабаровского информационно-вычислительного центра  

о признании договора недействительным, взыскании 27 634 руб. 64 коп. 

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в  лице Хабаровского информационно-вычислительного центра структурного  подразделения Главного вычислительного центра – филиала открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество  «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  федеральному казенному учреждению «Главный центр специальных  перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице  Центра специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской  Федерации на Дальневосточной железной дороге (далее – Учреждение,  ответчик) о взыскании основного долга по договору от 15.08.2013 № 29-С об  электронном обмене данными и оказании услуг по комплексному  

информационному обслуживанию в размере 34 028 руб. 62 коп. за период с  01.11.2014 по 30.06.2015.  

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) Арбитражным судом Хабаровского  края к производству принят встречный иск Учреждения к обществу «РЖД» о  признании договора от 15.08.2013 № 29-С недействительным, взыскании  27 634 руб. 64 коп. уплаченных по оспариваемому договору.  

Решением от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, требования по  первоначальному иску удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении  встречного иска отказано.  

Не согласившись с решением от 15.11.2016 и постановлением Шестого  арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, Учреждение обратилось с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить в суд  первой инстанции для рассмотрения в закрытом судебном заседании.  

Заявитель жалобы полагает, что дело подлежит рассмотрению в  закрытом судебном заседании, поскольку Устав воинских железнодорожных  перевозок, утвержденный постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.07.2005 № 429-30 (далее – Устав воинских  железнодорожных перевозок), на положения которого сослался суд первой  инстанции в оспариваемом решении, но не приобщил этот нормативный акт  к материалам дела, является документом, содержащим сведения,  составляющие государственную тайну. Также заявитель считает, что услуги  по предоставлению необходимой информации о ходе обеспечения и  выполнения воинских железнодорожных перевозок должны оказываться  истцом ответчику на безвозмездной основе. В этой связи, по мнению  заявителя, суды необоснованно удовлетворили требования по  первоначальному иску и отказали в удовлетворении встречных исковых  требований.  

 Общество «РЖД» в отзыве просит в удовлетворении кассационной  жалобы отказать, оспариваемые судебные акты оставить без изменения.  

В судебном заседании окружного суда представитель истца поддержал  доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ответчика – в  представленном отзыве на жалобу.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на  нее, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей,  Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу о наличии  оснований для отмены оспариваемых судебных актов и направлении дела на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и  апелляционной инстанций, 15.08.2013 между Учреждением (заказчик) и  обществом «РЖД» (исполнитель) заключен договор № 29-С об электронном  обмене данными и оказании услуг по комплексному информационному  обслуживанию (далее – договор), согласно которому заказчик поручает,  принимает и оплачивает, а исполнитель обязуется обеспечить  предоставление услуг в соответствии с приложениями № 1 и № 3 к договору.  

Срок действия договора установлен сторонами с момента поступления  предварительной оплаты на расчетный счет исполнителя и по 31.12.2013  включительно, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения  обязательств по договору (пункт 9.1 договора). При этом договор считается  продленным на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон  не заявит о его расторжении не менее чем за месяц до окончания срока  действия договора (пункт 9.2 договора).  

Дополнительным соглашением от 14.02.2014 № 1 к договору стороны  продлили срок действия договора и распространили действие этого  соглашения в части новой договорной цены с 01.01.2014.  

 Согласно заявленным требованиям и представленным в материалы  дела доказательствам, услуги, предусмотренные договором и приложениями  к нему, были оказаны исполнителем заказчику, при этом оплачены  последним частично, задолженность за период с 01.11.2014 по 30.06.2015  составила 34 028 руб. 62 коп.  

Претензия, направленная 10.09.2015 обществом «РЖД» в адрес  Учреждения, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения общества «РЖД» в арбитражный суд с первоначальным иском.  

В свою очередь Учреждение обратилось со встречными требованиями  к обществу «РЖД» о признании договора недействительным (ничтожным) и  взыскании 27 634 руб. 64 коп., уплаченных ответчиком за оказанные истцом  по договору услуги в период, предшествующий указанному в  первоначальном иске периоду.  

Согласно частям 1, 2 статьи 11 АПК РФ разбирательство дел в  арбитражных судах открытое. Разбирательство дела в закрытом судебном  заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может  привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях,  предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении  ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость  сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.  

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд  апелляционной инстанции, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в  удовлетворении встречных исковых требований руководствовался  положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (статья 7), Устава  воинских железнодорожных перевозок (пункты 13, 17, 18, 19), пункта 1  статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того,  что действующее законодательство не предусматривает оказание спорных  услуг на безвозмездной основе.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы.  

В настоящем деле суд кассационной инстанции не имеет возможности  проверить правильность применениями судом первой и апелляционной  инстанций норм законодательства ввиду того, что нормативный акт, на  который ссылаются стороны и которым руководствовался суд первой  инстанции (Устав воинских железнодорожных перевозок), имеет гриф  «секретно» и отсутствует в материалах дела.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к  выводу об отмене судебных актов с направлением дела на новое  рассмотрение.  

 При новом рассмотрении суду принять во внимание изложенное,  устранить отмеченные недостатки (в том числе рассмотреть вопрос о  необходимости присвоения данному делу грифа «секретно»), исследовать и  дать оценку доводам ответчика о наличии на стороне истца доходов  вследствие оказания услуг, предусмотренных оспариваемым договором.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2016,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по  делу № А73-7955/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Хабаровского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Шведов 

Судьи Е.Н. Головнина 

 Е.О. Никитин