ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-1063/2020

24.01.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2023

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО «ХАСМИ» - ФИО2: ФИО3 по доверенности от 12.05.2022, в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ХАСМИ» - ФИО2 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2022 по делу № А20-1063/2020,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ХАСМИ» (далее по тексту – должник, ООО «ХАСМИ») в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее - конкурсный управляющий ФИО2) с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО4 (далее по тексту – ФИО4) бухгалтерской и иной финансово-хозяйственной документации общества, отражающей экономическую деятельность должника, согласно перечню, поименованному в запросе и ходатайстве, с учетом уточнения с указанием на передачу части запрашиваемых документов иным лицом - конкурсным управляющим ФИО5, а также с учетом конкретизированного перечня истребуемых документов (определениями суда от 12.10.2021, т. 2, л.д. 12.07.2022 уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению - т. 1, л.д. 106-116, т. 2, л.д.33-44).

Определением от 07.11.2022 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что руководитель должника не препятствует в доступе к документации, сотрудничает с конкурсным управляющим и предоставил по его запросам необходимую документацию (которая имеется у бывшего руководителя), передав документы по акту.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «ХАСМИ» -            ФИО2 просит определение суда первой инстанции отменить, и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, суд нарушили нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что бывшим руководителем должника не представлены доказательства исполнения обязанности по передаче бухгалтерской и иной финансово-хозяйственной документации общества. По мнению управляющего, ФИО4 уклоняется от обязанности по передаче перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему. 

Определением суда от 13.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы  назначено на 17.01.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы 17.01.2023 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего ООО «ХАСМИ» - ФИО2 поступило дополнение к апелляционной жалобе.

17.01.2023 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от ФИО6 поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «ХАСМИ» озвучил позицию по рассматриваемой апелляционной жалобе, дал пояснения по обстоятельствам спора. 

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 15.04.2020 в отношении ООО «ХАСМИ» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Решением суда от 13.10.2020 ООО «ХАСМИ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника суд утвердил ФИО5

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ХАСМИ» конкурсный управляющий должника ФИО5 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО7 бухгалтерской и иной финансово-хозяйственной документации общества согласно перечню.

Определением суда от 23.03.2022 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 11.05.2022 конкурсным управляющим ООО «ХАСМИ» утвержден ФИО2

12.07.2022 в электронном виде от конкурсного управляющего ООО «ХАСМИ» поступили дополнительные пояснения к ходатайству, в котором просит обязать бывшего руководителя ФИО4 бухгалтерской и иной финансово-хозяйственной документации общества согласно перечню.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался статьями 65, 66, 71, 223 АПК РФ, статьями 32, 126 Закона о банкротстве, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

Основанием для отказа в удовлетворении заявления об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2020 №302-ЭС20-10575 по делу № А10-97/2017 сформулирована позиция, согласно которой способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п.

Конкурсный управляющий, обращаясь с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника сведений и документов, должен доказать факт наличия у бывшего руководителя запрашиваемых документов и уклонения лица от их передачи.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего должника судом первой инстанции установлено, что 16.10.2020 конкурсный управляющий ФИО5 направил в адрес бывшего руководителя ФИО4 требование о представлении следующих документов: оригинал ИНН ООО «ХАСМИ», оригинал ОГРН ООО «ХАСМИ», оригинал устава ООО «ХАСМИ» в действующей редакции, печати ООО «ХАСМИ». 

27.11.2020 ФИО4 было направлено повторное требование с перечнем из 49 пунктов . 

Письмами от 12.02.2021, 20.02.2021, 17.08.2021, 19.08.2021, 19.08.2021, 27.08.2021, 22.08.2022 ФИО4 предлагал направить представителя для получения документов в связи с большим объемом и невозможностью их направления почтой в                  г. Ростов-на-Дону. 

Далее, 12.03.2021 , 26.03.2021, 04.06.2021, 07.07.2021 актами приема-передачи была передана часть документации ООО «ХАСМИ» представителю конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий, 22.07.2022 отправил на электронный адрес ООО «Хасми» (hasmi@bk.ru) требование от 21.07.2022, из содержания которого следует: «Вам необходимо обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника ООО «Хасми» конкурсному управляющему ФИО2 (и/или его представителю) 25.07.2022 в 10-00 по адресу: 361043, КБР, 

<

...>)». 

Письмом от 24.07.2022 ФИО4 уведомил конкурсного управляющего о невозможности встречи с ним 25.07.2022 в 10-00, в связи с тем, что он будет находиться в стационаре на лечении, что подтверждается копией справки о нахождении на лечении в терапевтическом отделении дневного стационара от 08.09.2022 .

Позже ФИО4 поступило письмо №б/н от 12.08.2022, из содержания которого не следует об уточнении конкурсным управляющим требований о предоставлении конкретных документов, в связи с чем им был дан ответ от 22.08.2022, в котором он повторно просил ознакомиться с переданными документами и уточнить свои требования, а также просил в случае направления в его адрес представителя, связаться с ним по телефону: 

<

***>.

Одновременно в ходе рассмотрения спора, судом установлено, что в соответствии со списком истребуемых документов в том виде, в котором конкурсный управляющий просит суд истребовать, установлено следующее:

1. Документы первичного бухгалтерского учета – были переданы (акт приема-передачи от 07.07.2021); 

2. Документы бухгалтерской отчетности за каждый квартал и год, с соответствующими отметками о принятии за период с 2017 по 2020 – у ФИО4 отсутствуют; 

3. Расшифровки всех статей бухгалтерских балансов - у ФИО4 отсутствуют;

 4. Оборотно-сальдовые ведомости по всем статьям бухгалтерского учета - были переданы (акт приема-передачи от 07.07.2021); 

5. Кассовые книги - частично были переданы в Прохладненский районный суд КБР согласно запроса от 16.08.2022 (копия сопроводительного письма от 18.08.2022), книги учета доходов и расходов – у ФИО4 отсутствуют; 

6. Документы отчетности по страховым взносам – у ФИО4 отсутствуют; 

7. Документы государственной статистической отчетности, документы, сданные во внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии – у ФИО4 отсутствуют;

8. Документы отчетности по филиалам, дочерним и зависимым обществам, структурным подразделениям, материалы внутренних проверок подразделений – у ФИО4 отсутствуют; 

9. Материалы проверок налоговых органов, аудиторских проверок, отчетов независимых оценщиков за период 2017-2020 в отношении предприятия-должника – у ФИО4 отсутствуют; 

10. Инвентаризационные описи предприятия-должника за период 2017-2020 - были переданы (акт приема-передачи от 07.07.2021); 

11. Акты переоценки (в случае ее проведения) предприятия должника за период с 2017-2020 - у ФИО4 отсутствуют; 

12. Сведения о лицах, осуществляющих фактическое руководство должником в последние три года - у ФИО4 отсутствуют; 

13. Сведения о лицах, извлекших выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 12 - у ФИО4 отсутствуют; 

14. Сведения об имуществе лиц, перечисленных в пунктах 12 и 13 – у ФИО4 отсутствуют; 

15. Список работников, перед которыми предприятие должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, с указанием адреса и паспортных данных работников - у ФИО4 отсутствуют; 

16. Сведения о текущей задолженности по заработной плате (после даты введения наблюдения) – у ФИО4 отсутствуют; 

17. Коллективный трудовой договор (соглашение) - у ФИО4 отсутствует; 

18. Протокол собрания работников предприятия с решением об избрании представителя работников и его данными (имя, отчество, фамилия, адрес), необходимыми для уведомления – в соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве «организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим, кем ФИО4 не является и представить данные документы не входит в его полномочия; 

19. Договоры ответственности, заключенные с материально ответственными лицами – все договора с сотрудниками были переданы в комплекте личных карточек сотрудников предприятия (акт приема-передачи от 26.03.2021 года); 

20. Долю постоянных затрат в себестоимости (в %) предприятия-должника поквартально за период 2017-2020 - у ФИО4 отсутствуют; 

21. Сумму процентов за кредиты, включаемые в себестоимость (при наличии) предприятия-должника поквартально за период 2017-2020 - у ФИО4 отсутствует;

 22. Сумму процентов, не включаемые в себестоимость (при наличии) предприятия-должника поквартально за период 2017-2020 - у ФИО4 отсутствуют; 

23. Общая сумма полученных кредитов предприятия-должника поквартально за период 2017-2020 - у ФИО4 отсутствуют; однако вся информация по кредитам, имеющаяся в моем распоряжении была переда (акт приема-передачи от 07.07.2021); 

24. Схема страхования предприятия-должника – были переданы (акт приема-передачи от 26.03.2021); 

25. Схема документооборота и внутреннего контроля предприятия-должника - у ФИО4 отсутствуют; 

26. Основные поставщики предприятия-должника: название, вид поставляемой продукции, цены поставки, объемы поставки, сроки и формы расчетов за период 2017-2020 - договора, заключенные с основными поставщиками ООО «Хасми» переданы (акт приемапередачи от 04.06.2021); 

27. Основные потребители продукции предприятия-должника: название, вид потребляемой продукции, цены, объемы, сроки и формы расчетов за период 2017-2020 - у ФИО4 отсутствуют; 

28. Структура затрат предприятия-должника за период 2017-2020 - у                                      ФИО4 отсутствуют; 

29. Перечень кредиторов предприятия-должника по состоянию на дату введения процедуры наблюдения с указанием: полное наименование кредитора с указанием организационно-правовой формы; юридический и фактический адрес кредитора, телефоны; Ф.И.О. руководителя и главного бухгалтера кредитора; суммы задолженности, с выделением суммы основного долга и суммы штрафов, пени, неустойки, убытков; документы, подтверждающие требования кредиторов - у ФИО4 отсутствуют; 

30. Перечень дебиторов предприятия-должника по состоянию на дату введения процедуры наблюдения с указание: полное наименование кредитора с указанием организационно-правовой формы; юридический и фактический адрес кредитора, телефоны; Ф.И.О. руководителя и главного бухгалтера кредитора; суммы задолженности, с выделением суммы основного долга и суммы штрафов, пени, неустойки, убытков; документы, подтверждающие требования кредиторов - у ФИО4 отсутствуют; 

31. Перечень дебиторов и кредиторов предприятия-должника поквартально за 2017 г., 2018 г., 2019 г., 2020 г. - у ФИО4 отсутствуют; 

32. Перечень транспортных средств, принадлежащих предприятию -должнику, с указанием: наименования, марки, года выпуска, пробега, технического состояния; с приложением оригиналов технических паспортов, договоров аренды, пользования и т.д., если транспортные средства переданы другим лицам - у ФИО4 отсутствуют; 

33. Перечень основных средств предприятия-должника с указанием по каждому объекту: наименования, начальной и остаточной балансовой стоимости, процент износа, место нахождения, год постройки; с приложением правоустанавливающих документов, а также технической документации - у ФИО4 отсутствуют; документы по всем объектам были переданы (акт приема-передачи от 12.03.2021). 

34. Перечень дел, находящихся на рассмотрении в арбитражных судах и судах общей юрисдикции с участием предприятия-должника, с указанием: номера дела, наименования и адреса суда, полного наименования сторон по делу, суммы и содержания требований по делу; с приложением исковых заявлений и имеющихся судебных актов - у ФИО4 отсутствуют; 

35. Перечень всех судебных и арбитражных дел с участием предприятия-должника, решения по которым вступили в законную силу, исполнительные листы, предъявленные к взысканию в банки или переданные в исполнительное производство с указанием: номер дела, дата решения, дата исполнительного листа, наименования и адреса судов, полное наименования сторон по делу, суммы и содержания требования по делу, взысканной суммы, какие инстанции были пройдены при рассмотрении дела, даты, когда решения вступило в силу, даты предъявления инкассового поручения по исполнительному листу, даты передачи исполнительного листа в исполнительное производство, наименование и адрес суда, где осуществляется исполнительное производство, Ф.И.О. судебного пристава, контактный телефон; с приложением исковых заявлений, решений и других судебных актов по делу, исполнительных листов, инкассовых поручении - у ФИО4 отсутствуют; 

36. Все действующие договоры предприятия-должника с 2017 года по настоящее время с приложениями: актов выполненных работ, актов приема - передачи имущества, платежных документов, актов сверки, актов о проведении зачетов, договоры уступки права требования, перевода долга, новации – были переданы (акт приема-передачи от 04.06.2021).

37. Перечень вложений предприятия-должника в уставные и складочные капиталы других хозяйственных обществ и товариществ, дочерние унитарные предприятия, членство и иное участие в некоммерческих организациях и т. д. с указанием: полного наименования; организационно-правовой формы; юридического и фактического адреса; Ф.И.О. руководителя и главного бухгалтера, их контактных телефонов; размер (долю, стоимость) вклада; вид, количество, номинал, общую стоимость акций; долю в уставном капитале и т. д., информацию об участии в органах управления - у ФИО4 отсутствуют; 

38. Информацию об акциях, облигациях иных ценных бумагах, принадлежащих предприятию-должнику, и информацию об акционерных обществах, акционером которых является предприятие-должник - у ФИО4 отсутствуют; 

39. Электронную версию программы ведения бухгалтерского учета предприятия - должника «1C: Бухгалтерия» - у ФИО4 отсутствуют; 

 40. Сведения о лицензиях, сертификатах предприятия-должника – отражены в ЕГРЮЛ; 

41. Информацию о дочерних (зависимых) предприятиях должника – у ФИО4 отсутствуют; 

42. Протоколы собраний руководящих органов предприятия-должника - у ФИО4 отсутствуют; 

43. Приказы и распоряжения руководителя предприятия-должника – представитель конкурсного управляющего отказался принимать данные документы в связи с загруженностью. 

44. Сведения об обременении имущества предприятия-должника правами третьих лиц (аренда, залог, сервитут и т.п.) - у ФИО4 отсутствуют;

 45. Сведения о выданных доверенностях предприятия-должника - представитель конкурсного управляющего отказался принимать данные документы в связи с загруженностью. 

46. Нормативно-правовые акты органов государственной власти и органов местного самоуправления, касающиеся деятельности предприятия-должника – у ФИО4 отсутствуют; 

47. Сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия-должника, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность - с предоставлением соответствующих приказов – были переданы (акт приема-передачи от 12.03.2021 года); 

48. Сведения о задолженности предприятия-должника по выплате авторских вознаграждений, а также перед лицами по возмещению вреда жизни и здоровью с указанием лиц, перед которыми имеется задолженность, адресов - мест их жительства и размеров задолженности, и документы, подтверждающие задолженность - у ФИО4 отсутствуют; 

49. Сведения о задолженности предприятия-должника по обеспеченным залоговым обязательствам, документы, подтверждающие задолженность, соглашения о залоге имущества – были переданы (акт приема-передачи от 07.07.2021 года); 

50. Сведения об обороте векселей и иных ценных бумаг с предоставлением подтверждающих документов - у ФИО4 отсутствуют; 

51. Сведения о принадлежности предприятию -должнику объектов интеллектуальной собственности - у ФИО4 отсутствуют.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт 4 части 2 статьи 125 Кодекса).

Для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, к которому предъявлены соответствующие требования, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

Вместе с тем, с одной стороны, законодатель не ограничил арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации, с другой, из содержания норм Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий вправе запросить только актуальную и имеющуюся в наличии информацию. Заявляя ходатайство об истребовании, конкурсный управляющий должен иметь доказательства наличия документов и имущества у стороны, к которой он обращается.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса).

Согласно правовым позициям, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой, а объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком исходя из совокупности представленных доказательств.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд установил, что в ответ на требование управляющего о передаче бухгалтерской и иной документации бывший руководитель должника направил письмо с указанием на готовность передать документы, а также времени и места, где передача может состояться. При этом в материалы дела представлены копии актов приема-передачи части документов.

Учитывая, что судом первой инстанции установлена передача ФИО4 конкурсному управляющему части документации должника, надлежащих и бесспорных доказательств нахождения и удержания иных документов указанным лицом не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов у суда апелляционной инстанции отсутствовуют, в том числе ввиду несоответствия критерию исполнимости.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2021 № 305-ЭС20-23410 по делу                    № А40-41006/2020.

Вместе с тем, само по себе вынесение судебного акта об отказе в истребовании документов, относящихся к хозяйственной деятельности должника, не означает отсутствие иных способов защиты нарушенного права.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что требования заявителя представляют собой требования о совершении бывшим руководителем должника определенных действий, вместе с тем, исходя из представленной в суд апелляционной инстанции информации от ФИО6 бывший руководитель ООО «ХАСМИ» ФИО4 умер 07.11.2022, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти от 15.11.2022.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,     

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2022 по делу № А20-1063/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции

Председательствующий               Н.Н. Годило

Судьи           З.А. Бейтуганов

      С.И. Джамбулатов