Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-12850/2018

г. Москва                                    Дело № А40-82004/17 

20.04.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕСТА"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВЕСТА» требование ООО РСК «Арсенал» в размере 9 249 370,31 руб. основного долга

по делу № А40-82004/17, принятое судьей  О.С. Авдониной 

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВЕСТА»

при участии в судебном заседании:

от ООО РСК «Арсенал» - ФИО2, по дов. от 16.02.2018 г.

от конкурсного управляющего ООО "ВЕСТА" – ФИО3, по дов. от 01.10.2017 г., ФИО4, по дов. от 02.04.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017 должник ООО «ВЕСТА» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Определением суда от 19.02.2018 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВЕСТА» требование ООО РСК «Арсенал» в размере 9 249 370,31 руб. основного долга.

Конкурсный управляющий ООО "ВЕСТА" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда.

Представитель ООО РСК «Арсенал» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что требование основано на решении Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 по делу № А40-44020/17. На момент рассмотрения требования судом первой инстанции на данное определение была подана кассационная жалоба, и связи с этим заявитель просил приостановить производство по рассмотрению требования ООО РСК «Арсенал» в размере 9 249 370,31 руб. до рассмотрения судом кассационной инстанции спора по делу № А40-44020/17, однако суд неправомерно отказал в ходатайстве.

Согласно абз. 2, 3 п. 22 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если при рассмотрении требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, однако этот акт обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по рассмотрению названного требования на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в приостановлении производства по настоящему спору.

Иных доводов заявитель в апелляционной жалобе не заявляет.

Также на 19.04.2018 из картотеки арбитражных дел в телекоммуникационной сети интернет усматривается, что постановлением суда кассационной инстанции (резолютивная часть объявлена 17.04.2018) решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу № А40-44020/2017 оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2018 по делу № А40-82004/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ВЕСТА" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:П.А. Порывкин

А.С. Маслов