АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34096/22

05 мая 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен            05 мая 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Южхим» (ИНН 

<

***>) о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности,   

от ответчика:  представитель Эль Р.В., по доверенности, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее также – истец, ООО «Деметра») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южхим» (далее также – ответчик, ООО «Южхим») о взыскании задолженности в размере 1 768 104 рублей (с учетом уточнений принятых судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по перевалке грузов.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения, ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств указывающих на то, что товар поступил ответчику.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Деметра» (заказчик) и ООО «Южхим» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по перевалке грузов № 01/08/01 от 01.09.2020 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется организовать и провести перевалку грузов на условиях, предусмотренных договором, а заказчик - оплатить указанные ему услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно железнодорожным накладным ЭП 034461 от 23.10.2020, ЭО 769042 от 18.10.2020 ООО «Южхим» получило груз – селитру аммиачную в количестве 1008 т., адресованную ООО «Деметра».

Указанный груз был поставлен истцу акционерным обществом «Аммоний» по договору поставки № АС1924 от 09.10.2020, заключенному между ООО «Деметра» и АО «Аммоний».

ООО «Деметра» в течение 2020-2021 гг. было вывезено в общем 886,9 т. селитры аммиачной.

Селитра аммиачная в количестве 121,1 т. до настоящего времени истцу не возвращена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Договор перевалки груза является разновидностью договора возмездного оказания услуг, предусмотренного главой 39 ГК РФ, в соответствии с которыми Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) по перегрузке с одного вида транспорта на другой, а Заказчик обязуется оплатить их (статья 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договора носил смешанный характер, в том числе содержал условия договора хранения.

В частности пунктом 1.6 договора убыло установлено, что груз передается на складирование исполнителя, которое было определено в пункте 1.7 договора.

В пункте 2.1.2 в обязанности исполнителя было вменено выгрузка груза и его хранение. 

В пункте 5.1 договора было определена ответственность исполнителя за сохранность груза и обязанность возмещения стоимости утраченного груза в размере цены определённой в ТН/ТТН.  

В соответствии с пунктом 1 стати 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом характера взаимоотношений сторон и существа спора, истец должен доказать факт получения ответчиком поставленного товара, а ответчик в свою очередь должен подтвердить наличие у него всего груза или возврат данного груза истцу (либо его контрагентам по поручению последнего или с его одобрения)

Количество вывезенного груза и направленного в адрес грузополучателей подтверждается товарно-транспортными и товарными накладными.

Довод ответчика о том, что товарными накладные № 06895 от 19.10.2020, № 07004 от 23.10.2020 не подписывались ответчиком, в контексте возражений против удовлетворения исковых требований, признается судом необоснованным, поскольку получение ответчиком груза в количестве 1008 т. подтверждается железнодорожными накладными ЭП 034461 от 23.10.2020, ЭО 769042 от 18.10.2020 с оттиском печати ООО «Южхим».

Истец указывает, что часть принадлежащего ему товара и находящегося на хранение у ответчика была им получена, недостающий объем составляет 121,1.

Обязанность по доказыванию факта возврата селитры аммиачной в количестве 121,1 т., либо возмещения стоимости указанного груза возложена на ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство выполнения им обязательств по договору аренды (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по возврату селитры аммиачной, либо возмещения ее стоимости в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 768 104 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Сумма задолженности, заявленная к взысканию, согласуется с приведенной в спецификации № 1 к договору поставки № АС1924 от 09.10.2020 стоимостью за единицу товара.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южхим» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 768 104 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 681 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Волуйских И. И.