АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31560/2021

29 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спеццемремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 25.12.2020 №29-05-39-97, удостоверение  №261/и, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 16.03.2021 №2.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спеццемремонт" (далее – заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 29.07.2021.

28.07.2021 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, согласно которому общество просит отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве.

29.07.2021 судебное заседание проведено в присутствии заявителя и заинтересованного лица.

Заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ определил приобщить к материалам дела отзыв и дополнительные документы.

Заявитель требование поддержал, заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения программной проверки объекта капитального строительства: «Здание, пристроенное к существующему административному зданию (№1 по ПГ) со встроено-пристроенной подземной автостоянкой (№1А по ГП)», расположенного по адресу: 

<

...>, проведенной на основании приказа от 25.02.2021 № 29-14-26/15 в период с 03.03.2021 по 26.03.2021 установлено, что осуществляется строительство объекта с нарушением требований технических регламентов и проектной документации.

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 22.03.2021 № 29-14-28/15. 

22.03.2021 заинтересованному лицу выдано предписание № 29-14-29/15, которым обществу предписано устранить выявленные нарушения в срок до 28.05.2021.

По истечении вышеуказанного срока Департаментом на основании приказа от 11.05.2021 № 29-14-26/59 проведена внеплановая проверка общества в ходе которой установлено, что требование пункта 1 предписания от 22.03.2021 № № 29-14-29/15 не устранено, а именно: облицовка фасадов здания системами и материалами с классом пожарной опасности КО не выполнена; разрешительными документами принятые к производству решения не подтверждены.

По результатам проверки в отношении заинтересованного лица составлен протокол от 03.06.2021 №29-14-30/29 об административном правонарушении в отношении юридического лица по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении Заинтересованного лица к административной ответственности направлен в арбитражный суд, к подведомственности которого на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ относится рассмотрение данной категории дел.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте.

В силу пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

На основании части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно пункту 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество, осуществляя строительство объекта, нарушило требования проектной документации при строительстве объекта капитального строительства:  «Здание, пристроенное к существующему административному зданию (№1 по ПГ) со встроено-пристроенной подземной автостоянкой (№1А по ГП)».

Заинтересованным лицом нарушен пункт 1 предписания от 22.03.2021 № 29-14-29/15, а именно допущено выполнение участков наружных стен с внешней стороны с неподтвержденным классом пожарной опасности КО. Выполнена облицовка фасадов 6 этажа с применением металлокаркаса, горючей ветрозащитной мембраны «Изоспан», кровельных металлических листов по типу навесной вентилируемой фасадной системы без учета противопожарных рассечек и коробов (Техническое свидетельство, подтверждающее класс пожарной опасности монтируемой системы отсутствует). Так же в проектной документации предусмотрено выполнение, так называемого в проекте, «декоративного элемента фасада здания из композитных кассет» по факту являющегося облицовкой фасада, так же с неподтвержденным классом пожарной опасности.

Вышеуказанное является нарушением части 6 ст. 81 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», таблицы 22 Соответствия класса конструктивной пожарной опасности и класса пожарной опасности строительных конструкций зданий, сооружений и пожарных отсеков, проекта шифр 04.08-11П-ПБ.ПЗ листов 2, 7, 8.а, 3333-2-20, листа 21.

Факт неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Спеццемремонт" вышеуказанного  предписания в установленный срок подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заинтересованным лицом в порядке ст. 66 АПК РФ не представлено доказательств, опровергающих выводы административного органа.

Довод заинтересованного лица о повторном привлечении за совершение одного и того правонарушения судом исследован и отклоняется на основании следующего.

В рамках дела №А60-18690/2021 Департаментом проводилась проверка на основании приказа Департамента от 10.11.2020 № 29-14-19/140, в период с 16.11.2020 по 04.12.2020, по результатам которой было вынесено предписание от 04.12.2020 № 29-14-22/140 (срок исполнения по которому установлен до 26.02.2021). Данное предписание заинтересованным лицом выполнено не в полностью, в связи с чем 01.04.2021 Департаментом составлено протокол № 29-14-30/17, который был направлен в суд для рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2021 по делу А60-18690/2021 заинтересованное лицо привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение требования предписания от 04.12.2020 № 29-14-22/140 в срок до 26.02.2021. 

Суд отмечает, что каждое из указанных предписаний Департамента носит самостоятельный характер, так как они выданы по результатам самостоятельных проверок уполномоченного органа и содержат конкретный срок их исполнения, то есть каждое новое предписание является самостоятельным основанием для привлечения к административной ответственности в случае его невыполнения, вне зависимости от того, что все они выданы для целей устранения одних и тех же нарушений действующего законодательства.

Довод заинтересованного лица о неисполнении предписания в полном объеме в связи с отсутствием финансирования судом отклоняется, поскольку в материалах дела каких-либо доказательств в подтверждение указанного обстоятельства не имеется. Заинтересованным лицом не проявлено необходимой степени заботливости и осмотрительности, законность предписания заявителем не оспорена, мотивированных ходатайств о продлении сроков предписания административному органу не подавалось.

Довод об отсутствии достаточного финансирования, требуемого для исполнения предписания, не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения и не позволяет освободить заявителя от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая подтвержденный материалами дела факт невыполнения заинтересованным лицом в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа, суд признает доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований предписания, а также принятия обществом всех зависящих от него мер для соблюдения действующего градостроительного законодательства в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеназванных требований законодательства Российской Федерации. 

Таким образом, наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является доказанным. 

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Нарушений процедуры производства по делу и привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ.

На основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1. Кодекса учитываются при назначении административного наказания. 

Допущенные обществом нарушения противоречат установленному законом порядку в области градостроительной деятельности, содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

Также у суда не имеется оснований назначения заинтересованному лицу наказания в виде предупреждения по статье 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 настоящего Кодекса.

Поскольку Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в рассматриваемом случае не могут быть применены.

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, суд считает возможным наложить на заинтересованное лицо наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ - 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Спеццемремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 620075, 

<

...> строение 56, помещение 1002, дата государственной регистрации: 25.10.2011) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб.

2. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

р/счет 40101810600000010010, в Уральское ГУ Банка России (г. Екатеринбург), БИК 046577001, КБК 49811601191010005140, ОКТМО 65701000, 

Административный штраф за правонарушение в строительстве, 

Получатель: УФК по Свердловской области (Уральское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора), 

ИНН 

<

***>, КПП 667001001, УИН 49866702105291430240

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяИ.В. Фомина