Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10051/2017

12 марта 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алмас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к наслежной администрации муниципального образования "Арбынский наслег" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  426 393 руб. 78 коп., 

на судебное заседание явились представители:

от истца:  ФИО2 по доверенности, паспорту;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алмас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к наслежной администрации муниципального образования "Арбынский наслег" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  339 131 руб. 19 коп. основного долга, 84 719 руб. 02 коп. неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено  в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд определил объявить перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 11 час. 20 мин. 26 февраля 2018 года до 09 час. 30 мин. 01 марта 2018 года для предоставления дополнительных документов и сведений.

О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

            После перерыва судебное заседание продолжено 01 марта 2018 года в 09 час. 45 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей:

На предварительное  судебное заседание явились представители:

от истца:  ФИО2 по доверенности, паспорту;

от ответчика: не явился, извещен.

В соответствии со статьей 136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 10 час. 05 мин. 01 марта 2018 года до 09 час. 15 мин. 05 марта 2018 года для предоставления дополнительных документов и сведений.

О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

            После перерыва судебное заседание продолжено 05 марта 2018 года в 09 час. 57 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей:

от истца:  ФИО2 по доверенности, паспорту;

от ответчика: не явился, извещен.

           До судебного заседания от истца в суд 02.03.2018 поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

            В судебном заседании истец представил уточнение исковых требований от 05.03.2018,  которое принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

            Иных пояснений, дополнений нет.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Представитель истца возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявил.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в  отсутствие своего представителя и рассмотрения дела по существу не представил.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

            Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

            Как следует из материалов дела, 12.09.2016 между ООО «Алмас» (поставщик) и муниципальным образованием "Арбынский наслег" Намского улуса РС (Я) (покупатель) заключен договор поставки № 435-09.16, по условиям которого поставщик обязуется по заявке покупателя передавать в собственность покупателя определенный в приложениях и/или спецификациях к настоящему договору товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную настоящим договором цену и в сроки.

            В соответствии с пунктом 3.1. договора цена на товар определяется утвержденным на момент поставки товара прайс-листом поставщика и определяются сторонами в спецификациях, счетах и товарных накладных к настоящему договору и включают НДС (18%).

            Согласно пункту 3.2. договора оплата производится покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке и сроки, установленные настоящим договором и спецификацией к нему. Возможны иные формы расчетов, не запрещенные действующим законодательством РФ.

            Между сторонами подписана спецификация от 12.09.2016 № 1. Общая сумма  спецификации составила 99 667 руб. 68 коп. с учетом НДС 18%, в том числе на сумму 49 482 руб. 68 коп. стоимости доски обрезной несушеной. 

Согласно п. 2 спецификации сумму в размере 99 667 руб. 68 коп., в том числе НДС 18%, покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика срок до 01.11.2016.

            12.09.2016 сторонами подписана спецификация № 2, в соответствии с которой поставке подлежал товар – доска обрезная несушеная на сумму  99 684 руб. 59 коп., в том числе НДС 18%, стоимость которой покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика срок до 01.12.2017.

12.09.2016 сторонами подписана спецификация № 3, в соответствии с которой поставке подлежал товар - доска обрезная несушеная стоимостью 99 684 руб. 59 коп., в том числе НДС 18%, при этом покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика стоимость товара в срок до 01.02.2017.

            12.09.2016 сторонами подписана спецификация № 4 согласно которой поставке подлежал товар в размере 99 399 руб. 65 коп., в том числе НДС 18%, из них доска обрезная несушеная на сумму 83 430 руб. 10 коп., покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика стоимость товара в срок  до 01.03.2017.

Истец на основании универсальных передаточных документов (счетов-фактур) от 19.09.2016 № 4084 на сумму 236 923 руб. 78 коп., от 19.09.2016 № 4087 на сумму 102 207 руб. 41 коп.,  передал ответчику товар на общую сумму 339 131 руб. 19 коп. 

Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений.

В подтверждение полномочий лица получившего товар по УПД представлена доверенность № 00000000007 от 19.09.2016 на ФИО3 на получение от ООО «АЛМАС» пиломатериалов.

            Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 339 131 руб. 19 коп.

            Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.06.2017 № 403 с требованием о необходимости оплаты долга, которая оставлена без ответа.

            В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за полученный товар,  истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

            Из материалов дела следует, что  между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

            Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

            В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Материалами дела подтверждено получение ответчиком товара на сумму 339 131 руб. 19 коп., данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

            В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате товара надлежащим образом, суд считает исковое требование истца в части взыскания суммы долга в размере 339 131 руб. 19 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.           

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 87 262 руб. 59 коп. неустойки за период с 01.11.2016 по 30.11.2017.

            Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара, предусмотренного настоящим договором или в спецификации к настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

            Представленный истцом расчет суммы пени за несвоевременную оплату поставленного товара ответчиком не оспорен и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 12.09.2016 № 435-09.16, требование о взыскании неустойки является правомерным. 

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

            При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 11 477 руб. по платежному поручению от 11.12.2017 № 1244.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, освобождение администрации  от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 части 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворив требование истца, суд взыскивает с ответчика  не государственную пошлину в доход федерального бюджета, а понесенные истцом судебные расходы, в пользу которого принято решение.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с наслежной администрации муниципального образования "Арбынский наслег" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования "Арбынский наслег" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алмас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 339 131 руб. 19 коп. основного долга, 87 262 руб. 59 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 477 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

               Белоновская Г. И.