100146/2023-310349(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

город Новосибирск Дело № А45-12985/2023  

Резолютивная часть решения принята 20 октября 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Новосибирская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 307540531300061), г. Новосибирск,  

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП  314547632300571), г. Новосибирск,  

о взыскании задолженности в размере 117750,92 рублей, при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО4, доверенность от 10.01.2022, диплом, паспорт, 

ответчика: 1) ФИО3, доверенность от 25.07.2023, диплом, паспорт; 2)  ФИО3, лично, паспорт,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская управляющая  компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО2, индивидуальному  предпринимателю ФИО3 (далее – ответчику) о  взыскании задолженности в размере 117750,92 рублей.  

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал заявленные  требования, просил удовлетворить их в полном объеме.  

Ответчик обеспечил явку своего представителя, поддержавшего доводы отзыва,  которым заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, ответчик  указал на то, истцом не направлялись акты оказанных услуг, что исключает оплату  

данных услуг.  

Также, ответчик заявил о снижении суммы неустойки, в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В связи с чем, истец уточнил размер исковых требований до 26119 рублей  основного долга и пени до 9180 рублей 91 копейки. Одновременно, истец отказался  от требований к ФИО3, в связи с оплатой долга и пени.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Частью 2 указанной статьи установлено, что истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в  арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение  сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях  суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

Суд принимает уточнения размера исковых требований в заявленном размере, а  также частичный отказ от требований, поскольку они не противоречат закону и не  нарушают права иных лиц.  

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные  доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях  (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.  

Исковые требования основаны статьями 210 ГК РФ, статьями 36, 155, 158  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы тем,  что истец (управляющая компания) с 20.08.2018 является организацией,  обслуживающей здание МКД по адресу: 

<

...> на  основании Протокола № 1 от 20.08.2018 внеочередного общего собрания  

собственников о выборе управляющей компании.  

Услуги управляющей компанией оказываются на основании типовых договоров  технического обслуживания объекта недвижимости, заключаемых с собственниками  жилых и нежилых помещений в здании.  

ФИО2 (ответчик) является собственником  нежилого помещения № О5 площадью 318,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними за № 5454-01/220/2007-287 от 09.08.2007.  

На протяжении срока обслуживания здания ООО «НУК» надлежащим образом  исполнялась обязанность по содержанию и обслуживанию общего имущества МКД, а  должником, в свою очередь, обязанность по оплате услуг, оказываемых управляющей  компанией, исполнялась по одному из помещений не в полном объеме, по второму  вообще не исполнялась.  

ООО «НУК» были составлены акты сверки взаимных расчетов между ООО  «НУК» и ФИО5 период с 01.08.2018 по 31.10.2022, которые подписаны  со стороны должника не были. С  

Согласно актам сверки по состоянию на 31.10.2022 у ФИО5  имеется задолженность по оплате услуг: за период с 01.08.2018 по 31.10.2022 за  помещение № О5 в размере 110070 рублей 42 копейки (с учетом уточнения размера  исковых требований – 26119 рублей)  

Ответчику, в качестве досудебного урегулирования спора, направлялись  претензии с требованием погасить сложившуюся задолженность, проводились  беседы, предлагались варианты разрешения спора, меры по погашению  задолженности ответчиком не предпринимались.  

Отсутствие оплаты за текущее содержание со стороны ответчика в  добровольном порядке, послужили истцу основанием для обращения в суд с  настоящим иском для защиты своих прав и законных интересов.  

Согласно части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует  отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений,  содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами.  

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  

постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491),  собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора  способа управления домом.  

На основании пункта 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном  Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к  компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников  помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не  участвовали в голосовании.  

В соответствии частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления  многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками  помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не  более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом; 3) управление управляющей организацией.  

В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом  выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и  может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.  

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным  для всех собственников помещений в многоквартирном доме.  

Протоколом общего собрания собственников помещений МКД, выбран способ  управления, а также управляющая организация – ООО «НУК».  

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении  многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность  перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и  (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего  имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям  технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации  правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление  коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома,  качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  

ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях,  предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности  инженерных систем.  

По общему правилу, предусмотренному в статье 210 ГК РФ, собственник несет  бремя содержания, принадлежащего ему имущества.  

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном  доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем  внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья  либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский  кооператив, и управление, которым осуществляется управляющей организацией,  плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей  организации.  

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника  помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого  помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению  многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании  и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный  ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ  собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат  на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие  конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной  квартиры.  

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).  

Согласно статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ, статей 244,  249 ГК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме,  определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме  указанного собственника.  

Таким образом, ответчик как собственник помещения в многоквартирном жилом  доме, функции по управлению которым в спорный период осуществлял истец, в  соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 154, части 7 статьи 155 ЖК РФ,  обязан был вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт жилого  помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме и пр.  

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного  фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской  Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) техническая эксплуатация  жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом (организацию  эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками,  техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных  систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и  аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий ремонт,  капитальный ремонт), санитарное содержание (уборка мест общего пользования,  уборка мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями).  

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в  исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и  режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.  Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его  состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и  регулированию инженерных систем, осуществляется путем проведения плановых и  внеплановых осмотров (пункт 2 Правил № 170).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 ГК РФ).  

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.  

Как следует из материалов дела, факт нахождения жилых помещений,  принадлежащих ответчику на праве собственности, подтверждается  представленными в материалы дела документами.  

С учетом изложенного, ответчик, обязан нести бремя расходов по текущему  содержанию многоквартирных домов, переданных ответчику на праве собственности.  

Функции по управлению жилым домом, в порядке, предусмотренном статьей  161 ЖК РФ, в спорный период осуществлял истец. Факт оказания управляющей  организацией спорных услуг подтвержден представленными в материалы дела  доказательствами.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец оказывал услуги по  обслуживанию принадлежащих ответчику помещений за период с 01.08.2018 по  31.08.2023 (возникновение задолженности с июня 2020 года).  

Общий размер задолженности за оказанные услуги за указанный период  составил 26119 рублей, при этом, расчет задолженности суд признает верным.  

При этом, доводы соответчика об отсутствии обязанности по оплате услуг в  связи с не направлением соответствующих актов, суд также отклоняет по следующим  основаниям.  

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению  платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого  помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.  

Как указано выше, согласно части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате  расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех  собственников помещений в этом доме с момента возникновения права  собственности на помещения в этом доме.  

Кроме того, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  

заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги  (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу перечисленных норм исполнитель может считаться надлежаще  исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий  (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не  допускается.  

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает вследствие самого  факта оказания услуг, и не зависит от оформления первичных (закрывающих)  документов.  

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота  предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).  

Доказательств, своевременной оплаты установленной задолженности в  указанном размере в материалах дела не имеется, ответчиком в нарушение статьи 65  АПК РФ в суд не представлено.  

При установленных фактических обстоятельствах по делу, в соответствии со  статьями 210, 309, 310 ГК РФ, заявленные исковые требования являются  обоснованными и в полном объёме подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени в общем размере 9180,91 рублей.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Пунктом 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в  многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на  капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  

Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты (начиная с тридцать  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты).  

Возражая по иску, ответчик также заявил о снижении размера неустойки на  основании положений статьи 333 ГК РФ.  

Пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 указанного постановления, бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а также доказательства  возникновения необоснованной выгоды на стороне кредитора. Кредитор для  

опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие  соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с  нарушенным интересом.  

Кроме того, из анализа материалов дела и фактических обстоятельств по нему  следует, что ответчиком не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном  законом размере явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Кроме  того, судом не установлена, а ответчиком не доказана вина в нарушении  обязательства обеих сторон  

С учетом изложенного, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, отклоняет ходатайство  ответчика о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.  

Расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает верным и  соответствующим положениям части 14 статьи 155 ЖК РФ.  

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательства по оплате услуг по содержанию общего имущества МКД, применение  ответственности к ответчику в виде начисления неустойки обоснованно.  

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает  возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки в  размере 9180,91 рублей, на основании статей 329, 330 ГК РФ, 155 ЖК РФ.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

принять отказ от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 314547632300571). Производство по делу в  указанной части прекратить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 314547632300571) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «Новосибирская управляющая компания» (ОГРН 1075406006422)  1777,51 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307540531300061) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Новосибирская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>)  26119 рублей задолженности, 9180 рублей 91 копейку пени, 1777 рублей 51 копейку  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.Л. Серёдкина