АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Коммунистический проспект, дом 28, г. Южно-Сахалинск, 

693024, www.sakhalin.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Южно-Сахалинск 

«26» апреля 2021 года Дело № А59-6627/2020  

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2021. 

Полный текст решения изготовлен 26.04.2021.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Ким С.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 693005, 

<

...>)  

к администрации города Южно-Сахалинска (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес регистрации: 693000, Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск, ул. Ленина 173)  

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Сахалинской области  

о признании права собственности на самовольную постройку,  

 при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.12.2020,  от ответчика – ФИО3 по доверенности № Д07-0193 от 18.09.2020,  

от третьего лица не явились, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее –  истец, общество) обратилось с иском к администрации города Южно- Сахалинска (далее – ответчик, администрация) (с учетом уточнения в  порядке ст. 49 АПК РФ) о признании права собственности на самовольную  постройку - завершенное строительством нежилое здание «Торгово- коммерческий комплекс в ХI микрорайоне, северо-восточнее пересечения ул.  ФИО5 и ул. Ленина в г. Южно-Сахалинске», расположенное на земельном  участке с кадастровым номером 65:01:0602002:113, площадью 605 кв.м., по  адресу: 

<

...> год  завершенного строительства – 2020, общая площадь здания – 1597,6 кв.м.,  строительный объем – 6062 куб.м., площадь застройки участка – 415,7 кв.м.,  этажность – 4 надземных этажа и 1 подземный этаж.  

В обоснование иска указано, что 13.08.2019 истец зарегистрировал  право собственности на имущество – «Объект незавершенного  строительства, 3-х этажный (подземных этажей -1), площадь застройки  1382,8 кв.м. Степень готовности 70% инв. № 64:401:001:000116410, лит.А,  адрес: 

<

...>» на  основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от  07.08.2019, регистрационная запись 65:01:0602002:307-65/071/2019-2.  Указанный объект незавершенного строительства, ранее принадлежал  продавцу – ООО «Отель Командор» на основании: Разрешение на  строительство № RU65302000-0000003040 от 24.07.2012, выданное  администрацией г. Южно-Сахалинска, договор аренды земельного участка от  22.09.2017 № 13798, относящейся к категории земель – земли населенных  пунктов, с кадастровым номером № 65:01:0602002:113, площадью 605 кв.м.,  расположенный по адресу: 

<

...> северо-восточнее пересечения ул. ФИО5 и ул. Ленина,  

разрешенное использование: для завершения строительства торгово- коммерческого комплекса (северный блок), из легких современных  строительных и отделочных материалов регистрационная запись №  65:01:0602002:113-65/001/2018-7. Право собственности зарегистрировано, о  чем выдано свидетельство о государственной регистрации серия № 65 АВ  075880 от 15.04.2010.  

Материалами Технического Отчета ООО «Фама Про», в рамках  осуществления работ по инженерному обследованию спорного здания» не  выявили аварийности конструкций и их деформаций, подтвердили их  работоспособное техническое состояние и механическую безопасность  здания в целом, удостоверили правильность протоколов испытаний  использованных строительных материалов, а также установили, что  сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы  других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Однако,  выявленные в представленном Отчете, несоответствия параметров  завершенного строительства объекта, указанным параметрам в имеющемся  разрешении на строительство, явились основания для истца заключить  договор на разработку проектной документации по объекту: «Завершение  строительства объекта.  

21 июля 2020 года общество получило Положительное заключение  экспертизы и 18 сентября 2020 года направило в адрес ответчика  подготовленные документы. 24.09.2020 администрация письмом № 6556026/07 продлила разрешение на строительство до 20.06.2021 и внесла  изменения, отображающие фактически построенные параметры объекта.  

Государственная инспекция строительного надзора Сахалинской  области письмом от 23.11.2020 отказала в выдаче заключения о  соответствии построенного объекта капитального строительства  требованиям технических регламентов по основаниям, что инспекция не  осуществляла надзор при строительстве объекта.  

Администрация города Южно-Сахалинска отказала в выдаче  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с указанием, что общество не  представило в соответствии с п.п. 9 п. 3 ст. 55 ГрК РФ заключение акта  государственного органа строительного надзора.  

 Определением суда от 10.02.2021 суд привлек по делу в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области  

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило,  ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без  участия представителя третьего лица.  

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по  основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил приобщить к  материалам дела заключение о соответствии требованиям пожарной  безопасности объекта защиты: «Торгово-коммерческий комплекс в ХI  микрорайоне северо-восточнее пересечения ул. ФИО5 и Ленина в г.  Южно-Сахалинске».  

 Суд, приобщает заключение к материалам дела. 

 Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы,  указанные в отзыве на исковое заявление.  

 Третье лицо в отзыве на исковое заявление подтвердило, что объект  незавершенного строительства и земельный участок в установленном  порядке зарегистрированы за истцом, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 14 Закона о  регистрации недвижимости, одним из оснований для государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является  вступивший законную силу судебный акт о признании права собственности  на недвижимое имущество.  

 Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и  оценив представленные истцом документы, суд установил следующее.  

07 августа 2019 года ООО «Стройинвест» приобрело в собственность  «Объект незавершенного строительства, 3-этажный (подземных этажей – 1),  площадь застройки 1382,8кв.м. Степень готовности 70% инв. №  64:401:001:000116410, лит.А, адрес: Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск, ул. Ленина, д. 335», на основании: Разрешение на строительство   № RU65302000-0000003040 от 24.07.2012, выданное администрацией г.  Южно-Сахалинска, договор аренды земельного участка от 22.09.2017 №  13798, дата регистрации 23.05.2018, регистрационный номер  65:01:0602002:113-65/001/2018-7.  

Письмом № Исх-3.34-735/20 от 23.11.2020 в оформлении разрешения на  ввод объекта в эксплуатацию администрацией было отказано со ссылкой на  ч. 5 ст. 52 ГрК РФ и предложено решить о вводе объекта в судебном порядке  в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ.  

 Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим иском.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГГК РФ самовольной  постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные,  созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном  порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не  допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные,  созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением  градостроительных и строительных норм и правил.  

 В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную  постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе  распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать  другие сделки.  

Из содержания пункта 3 статьи 222 ГК РФ следует, что право  собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в  предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке  за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном  

(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на  котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих  условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее  постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного  объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам,  установленным документацией по планировке территории, правилами  землепользования и застройки или обязательными требованиями к  параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение  постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и  не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

 В пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда  РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -  Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22) разъяснено, что  рассматривая иски о признании права собственности на самовольную  постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении  существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил,  создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.  

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений  компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе  назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.  

 Отсутствие заключения органа государственного строительного надзора  о соответствии построенного объекта капитального строительства  требованиям технических регламентов и проектной документации само по  себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права  собственности на самовольную постройку.  

 Материалами дела установлено, что спорный объект построен на  основании разрешения на строительство от 24.07.2012, выданного  администрацией, на земельном участке, принятого по договору аренды  

земельного участка от 22.09.2017 с целевым назначением – на строительство  спорного объекта.  

 Таким образом, иск о признании права собственности на самовольную  постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что  единственными признаками самовольной постройки является отсутствие  заключения органа государственного строительного надзора о соответствии  построенного объекта капитального строительства требованиям технических  регламентов и проектной документации, к получению которых общество  предпринимало меры.  

 В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли  сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы  других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.  

 Как следует из Технического плана задания, изготовленного  кадастровым инженерном ФИО4, спорный объект недвижимости  расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №  65:01:0602002:113, принадлежащего истцу на праве аренды.  

 Истцом представлены документы, подтверждающие, что возведенное  здание не нарушает права и законные интересы других лиц, не несет угрозу  жизни и здоровью граждан, а также соответствует санитарным и  противопожарным нормам – Положительное заключение экспертизы,  выданное ООО «Сертпромтест», Инженерное обследование здания,  проведенное ООО «Фама Про».  

 Кроме того, из представленного в материалы дела Экспертного  заключения № ОИ/1-0066-21 от 09.03.2021, подготовленного ФГБУЗ «Центр  гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области», следует, что завершенное  строительством нежилое здание «Торгово-коммерческий комплекс в ХI  микрорайоне, северо-восточнее пересечения ул. ФИО5 и Ленина в г.  Южно-Сахалинске», соответствует санитарным нормам, правилам и  нормативам: СП 2.1.3678-20 -«Санитарно-эпидемиологические требования к  эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта,  

а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих  продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», -СанПиН 1.2.3685- 21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и  (или) безвредности для человека факторов среды обитания».  

Представленным в материалы дела Заключением от 20.04.2021,  подготовленным ООО «СахИнфо-Сервис», имеющему квалификационное  удостоверение на осуществление деятельности в области независимой  оценки пожарного риска, подтверждается, что завершенный строительством  объект «Торгово-коммерческий комплекс в ХI микрорайоне, северо- восточнее пересечения ул. ФИО5 и Ленина в г. Южно-Сахалинске»,  соответствует требованиям пожарной безопасности по условиям обеспечения  пожарной безопасности, предусмотренному требованиями пп.2 п.1 ст.6  Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о  требованиях пожарной безопасности» - в полном объеме выполнены  требования пожарной безопасности, установленные техническими  регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О  техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной  безопасности.  

 При вышеизложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что  объект построен на основании выданного администрацией г. Южно- Сахалинска разрешения на строительство № RU65302000-0000003040 от  24.07.2012, на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0602002:113  по договору аренды земельного участка, наличие в материалах дела  доказательств, подтверждающих соответствие объекта противопожарным и  санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также возможность его  безопасной эксплуатации в соответствии с назначением, суд считает, что  требование истца о признании права собственности на самовольную  постройку подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 19 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  

применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» судебные расходы истца по оплате государственной  пошлины по иску, относятся на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за обществом с ограниченной ответственностью  «Стройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право  собственности на самовольную постройку - здание «Торгово-коммерческий  комплекс в ХI микрорайоне, северо-восточнее пересечения ул. ФИО5 и  ул. Ленина в г. Южно-Сахалинске», расположенное на земельном участке с  кадастровым номером № 65:01:0602002:113, площадью 605 кв.м., по адресу:  

<

...>, год  завершения строительства – 2020, общая площадь здания – 1597,6 кв.м.,  строительный объем – 6062 куб.м., площадь застройки участка – 417,4 кв.м.,  этажность – 4 надземных этажа и 1 подземный этаж.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном  объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья С.И. Ким 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.07.2020 2:26:31

Кому выдана Ким Та Сын