ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64661/2023

Дело № А40-141356/23

г. Москва

26 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Кочешковой М.В., 

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2023 по делу № А40-141356/23

по заявлению ИП ФИО3

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по доверенности от 14.06.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по доверенности от 02.01.2023;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Заявитель, ИП ФИО3, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – Заинтересованное лицо, СФР, Фонд) о признании незаконным решения от 22.05.2023 № 1, обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем назначения и выплаты ФИО3 пособия по беременности и родам за период с 01.01.2023 по 27.03.2023 (включительно), взыскании с Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в пользу ИП ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., взыскании в пользу ИП ФИО3 судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего заявления в размере 29 040 руб. 94 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 заявление ИП ФИО3 удовлетворено, судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы частично – в сумме 15 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, СФР обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Фонда при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представитель Фонда доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; при этом Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу указал на несогласие с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании морального вреда и частичным отказом во взыскании судебных расходов.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС г. Москвы с 15 июля 2020 года, ОГРНИП 320774600265243.

С 12.10.2022, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), ФИО3 зарегистрирована в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, присвоен регистрационный номер страхователя 7703096163. 

Страховые взносы 11.11.2022 по добровольному страхованию за 2022 год уплачены индивидуальным предпринимателем ФИО3 в установленном размере 4833 руб. 72 коп. 

ИП ФИО3 18.05.2023 обратилась в Фонд с заявлением о выплате пособия по беременности и родам на основании выданного ей электронного листка нетрудоспособности № 910147801929 от 08.11.2022. 

Впоследствии Фонд вынес решение от 22.05.2023 № 1, которым отказал Предпринимателю в рассмотрении документов (сведений). 

Удовлетворяя частично заявление, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в  связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) индивидуальные предприниматели подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они добровольно вступили в отношения по данному виду страхования, и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со статьей 4.5 указанного Закона. 

Согласно части 6 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими в соответствии с частью 4 данной статьи страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с ч. 3 этой же статьи, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай. 

В силу части 4 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ уплата страховых взносов производится не позднее 31 декабря текущего года начиная с года подачи заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному социальному страхованию. 

Порядок уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе порядок прекращения с ними правоотношений по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 790 (далее - Порядок). 

В силу пункта 6 Порядка страхователи приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай. 

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по установленной форме, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж. 

Таким образом, право на получение страхового обеспечения (в данном случае право на получение пособия по беременности и родам) лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию и уплачивающими за себя страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, обусловлено уплатой страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай, и наличием листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией по установленной форме. 

Поскольку в перечне страховых случаев, приведенном в статье 1.3 Закона № 255- ФЗ, к таковым отнесены беременность и роды, а не факт выдачи застрахованному лицу листка нетрудоспособности, то для назначения и выплаты пособия по беременности и родам имеет значение наличие самого страхового случая, подтвержденного в установленном порядке медицинской организацией, и уплата застрахованным лицом, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию, страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году обращения за пособием. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2022 году ИП ФИО3 добровольно вступила в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплатила за 2022 год за себя страховые взносы в полном объеме. 

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, пособие по беременности и родам должно быть исчислено Фондом ИП ФИО3 с 01.01.2023, то есть со следующего календарного года после уплаты годовой суммы страховых взносов и на период установленного срока нетрудоспособности, определенного листком нетрудоспособности, подтверждающим наступление страхового случая, т.е. до 28.03.2023. 

Начисление и выплата установленного законодательством пособия по беременности и родам ИП ФИО3 со стороны Фонда в установленный срок с момента обращения произведена не была, в выплате пособия необоснованно отказано. 

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 255-ФЗ основаниями для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности являются: наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства; наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления. 

Таких обстоятельств в рассматриваемом случае не установлено. 

В части 1 статьи 10 Закона № 255-ФЗ определено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованному лицу суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов. 

Таким образом, в соответствии с буквальным толкованием указанной выше правовой нормы, страховой случай беременность и роды как единый физиологический процесс не подлежит разделению и описан в законе как единый страховой случай. 

Поэтому разделение беременности и родов на самостоятельные составляющие противоречит нормам закона, определяющего страховой случай как совокупность «беременность и роды». 

Требование Заявителя о выплате пособия по беременности и родам за период с 01.01.2023 по 27.03.2023 также подлежало удовлетворению при уплате страховых взносов в соответствующем размере за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай. 

Поскольку Предприниматель имеет право на получение пособия по беременности и родам в силу Закона № 255-ФЗ, полный отказ Фонда в выплате пособия, как правильно указал суд первой инстанции, является незаконным и нарушает права ИП ФИО3. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое Заявителем решение Фонда не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает установленные законом права заявителя на получение пособия по беременности и родам, в связи с чем, требования Заявителя подлежали удовлетворению. 

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд первой инстанции обязал Заинтересованное лицо устранить нарушенные права и законные интересы предпринимателя в установленном законом порядке, что в настоящем случае предполагает возложение на него обязанности по выплате Заявителю пособия по беременности и родам за период с 01.01.2023 по 27.03.2023. 

Также ИП ФИО6 заявила требование о компенсации морального вреда в размере 45 000 руб., поскольку ФИО3 находилась в крайне сложном материальном положении в связи с невозможностью осуществлять свою предпринимательскую деятельность после сложных родов. Причитающееся ей пособие существенно влияло на ее материальное положение, в том числе, на возможность полноценно питаться и обеспечивать новорожденного ребенка грудным вскармливанием. 

Отказывая Заявителю в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

Из положений статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ следует, что моральным вредом являются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (статья 151, пункт 11 статьи 152 ГК РФ). 

Физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав. 

То есть, предприниматели-физлица (в том числе без статуса ИП) могут требовать компенсацию, если при ведении предпринимательской деятельности посягнули на их нематериальные блага или нарушили личные неимущественные права. 

При этом Заявителем не представлено доказательств, что Заинтересованным лицом каким-либо образом допущено посягательство на принадлежащие предпринимателю нематериальные блага или нарушены личные неимущественные права, что повлекло бы основания для применения вышеуказанных норм. 

Поскольку требование о выплате пособия носит исключительно имущественный характер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежало. 

Также Заявитель просил взыскать с Фонда в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего заявления в размере 29 040 руб. 94 коп. 

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

На основании пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности. 

Предъявляя требования о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере заявителю необходимо доказать, что данное дело относится к категории особо сложных и при подготовке к данному делу квалифицированному специалисту необходимо было проделать большой объем работ. 

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Признавая за ИП ФИО3 право на заявление подобного рода требования ввиду доказанности факта и размера понесенных расходов по оплате юридических услуг, судом первой инстанции верно учтено, что подготовка по рассматриваемому спору, с учетом исследуемых обстоятельств и объема доказательств не представляла особой сложности.

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. 

Оценив в настоящем случае все фактические обстоятельства дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции верно принял во внимание, что дело в настоящем случае не относится к категории сложных, количество проведенных по делу судебных заседаний не свидетельствует о длительном и затяжном характере спора ввиду его сложности. 

Таким образом, объем трудозатрат Заявителя, по мнению суда, не являлся значительным. Безусловных и убедительных доказательств обратного Предпринимателем не представлено.

В связи с вышеизложенным, требование Заявителя о взыскании судебных расходов правильно удовлетворено судом первой инстанции частично - в размере 15 000 руб. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что оспариваемое Заявителем        является незаконным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2023 по делу № А40-141356/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                      М.В. Кочешкова

Судьи:                                                                                                                    Д.Е. Лепихин

          ФИО1