АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18190/2017

г. Ярославль

19 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М., помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  акционерного общества "Ярославские энергетические системы" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  непубличному акционерному обществу "Управдом Фрунзенского района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   323808.16  руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.12.2017

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.18

установил:

Акционерное общество "Ярославские энергетические системы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к непубличного акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" о   взыскании 323 854,96  руб., в том числе 284 049,18 руб. расходов по установке общедомового прибора учета по адресу: 

<

...> руб. процентов, продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 13.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 284 049,18 руб. – расходы по установке общедомовых приборов учета,  39 758,98 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.10.2017, продолжить начисления процентов с 13.10.2017 по день фактической оплаты долга.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признавал, полагал, что обязанность по оплате спорных расходов может быть возложена управляющую организацию в пределах ответственности собственников, расходы, превышающие установку одного прибора, не могут быть отнесены как на собственников, так и на управляющую организацию, также полагал, что прибор должен был быть установлен на границе балансовой ответственности.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 12.02.2018 до 09 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 261-ФЗ) истец осуществил установку общедомовых приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах в г. Ярославле, расположенных по адресам: ул. Пирогова, д.35.

В связи с неисполнением собственниками обязанности по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета электроэнергии в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ответчик, в адрес ответчика была направлена претензия от 12.10.2016 № 6083  с требованием возместить понесенные расходы.

Ответ на претензию направлен не был.

Отсутствие оплаты задолженности послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона № 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п/п. "и", "к" п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий: обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В силу ч. 1 ст. 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 5 ст. 13 Закона № 261-ФЗ установлено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

С 1 июля 2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (ч. 9 ст. 13 Закона № 261-ФЗ).

В силу ч. 12 ст. 13 Закона № 261-ФЗ до 1 июля 2013 ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона № 261-ФЗ, п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 5, п/п. "и", "к" п. 11 Правил № 491 обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного ресурсоснабжающей организацией в жилом доме, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015, именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации за установку общедомового прибора учета (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912).

Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком на настоящему иску является управляющая организация.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт установки, ввода в эксплуатацию приборов учета подтверждается представленными в материалы дела: договором от 14.09.2015, актами о приемке выполненных работ, актами ввода в эксплуатацию приборов учета от 12.04.2016, и не оспаривается ответчиком.

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены платежные поручения об оплате по указанным договорам.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с положениями Закона № 261-ФЗ с учетом объема денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов за 18 месяцев, прошедших с даты ввода прибора в эксплуатацию, по состоянию на 12.10.2017.

Доказательства, свидетельствующие о том, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки в материалах дела отсутствуют.

По расчету истца расходы на установку двух приборов учета по состоянию на 12.10.2017 составили 284 049,18 руб.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627, изданным в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждены Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета; Форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Одним из критериев отсутствия технической возможности установки прибора учета рассматривается случай, когда установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) (пп. "а" п. 2 Приложения N 1).

Таким образом, необходимость проведения соответствующего обследования для установления возможности установки приборов учета определена на законодательном уровне, результаты такого обследования должны отражаться в акте, составленном по форме, утвержденной названным Приказом Минрегионразвития РФ N 627 от 29 декабря 2011 года.

21.10.2014 представителями ООО «ВРО «Техэнергосервис», МУП «Яргорэнергосбыт» и управляющей компании НАО «Управдом Фрунзенского района» проведено обследование помещений и установлено наличие технической возможности установки общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: ул. Пирогова, 35.

Пунктами 5, 8 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета. Теплоснабжающие организации или иные лица не вправе требовать от потребителя тепловой энергии установки на узле учета приборов или дополнительных устройств, не предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела коммерческого учета тепловой энергии в соответствии с положениями вышеуказанных нормативно-правовых актов, пунктами 5, 9, 12, статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ в многоквартирном доме должен быть установлен только один прибор учета, при этом точкой поставки соответствующего коммунального ресурса и границей эксплуатационной ответственности является внешняя граница сетей, входящих в состав общего имущества собственников, установка двух приборов учета ответчиком АО «Ярославские Энергетические Системы» (ранее - МУП «Яргорэнергосбыт») не соответствует положениям действующего законодательства.

Соответственно АО «Ярославские Энергетические Системы» не могут выставлять собственникам требования  по уплате расходов по установку более одного прибора учета,  иные действия являются незаконными, нарушающими права собственников помещений в данном многоквартирном жилом.

Ссылка истца, что установка двух узлов учета тепловой энергии в указанном многоквартирном доме вместо одного прибора учета произведена с учетом реальных возможностей, так как в доме изначально имелось две врезки, отклоняются, так как указанные доводы не соответствуют акту осмотра от 21.10.2014., которым установлено наличие технической возможности для установления общедомового прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения.

В случае же отсутствия технической возможности установить один прибор учета, требуется проводить реконструкцию либо капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения и горячего водоснабжения данного многоквартирного дома.

Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что управляющая организация не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку приборов учета.

Указанные доводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, в определениях от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912, от 02.07.2015 № 303-ЭС15-2333, от 26.10.2015 № 310-ЭС15-7676.

Доводы о неправомерности установления прибора учета не на границе балансовой ответственности (внешней стене дома) судом в данной конкретном случае отклоняются, так не представлено доказательств, что установка прибора учета внутри дома нарушает интересы собственников.

Учитывая изложенное, суд принимает контррасчет ответчика и полагает требования подлежащими удовлетворению в размере расходов на установку одного прибора учета (284 049,18 руб. : 2) – 142 024,61 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика  процентов по состоянию на 12.10.2017 в размере 39 758,98 руб., продолжении начисления процентов с 13.10.2017 по день фактической оплаты долга.

Порядок и срок оплаты собственниками помещений в многоквартирных домах расходов по установке приборов учета определены ст. 13 Закона № 261-ФЗ.

Согласно ч. 12 ст. 13 Закона № 261-ФЗ в случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 13 Закона № 261-ФЗ.

Расчет процентов и их сумма не превышает ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) - за неправомерную задержку ответчиком оплаты истцу спорных расходов.

С учетом вывода суда о правомерности возложения на ответчика расходов по установке одного прибора учета, проценты подлежат начислению на сумму удовлетворенных исковых требований и по состоянию на 12.10.2017 составят 19 902,89 руб., в указанном размере требования подлежат удовлетворению.

Требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.10.2017 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  непубличного акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  акционерного общества "Ярославские энергетические системы" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 142 024,61 руб. долга, 19 902,89 руб. процентов, 4 739,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление процентов на сумму долга с 13.10.2017 по день фактической оплаты долга в соответствии со Федеральным законом от 13.11.2009 № 261-ФЗ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Ярославские энергетические системы" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 1,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Лапочкина И.М.