АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39510/21

04 марта 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            04 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к акционерному обществу  Алтайского Вагоностроения ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании  расходов,  

установил:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу  Алтайского Вагоностроения  о взыскании размере 27 420 руб. 07 коп. расходов на проведение ремонта  неисправных  вагонов  № 63522221, 64266950, 63976831.

Определением суда от 09.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указал, что истец не представил доказательств причинно-следственной связи между выявленной неисправностью грузовых вагонов и действиями завода-изготовителя.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что характер дефектов установлен актами-рекламацией, рекламационные акты ответчиком не оспаривались. 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

17.02.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части,  которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 18.02.2022 в 10.30 МСК.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

25.02.2022, то есть в пределах установленного статьей 229 АПК РФ срока, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее. 

Как следует из материалов дела,  между АО "ФГК" (принципал, истец) и ОАО "ТД РЖД" (агент) 25.04.2017 заключен агентский договор N ФГК-194-15, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, совершать за вознаграждение на основании агентского поручения, юридические и иные действия, направленные на обеспечение потребности принципала в железнодорожном подвижном составе, результатом которых будет заключение с третьими лицами договоров поставки.

При этом, в случае проведения процедур закупки через ЦКЗ, в документации агент указывает принципала, как сторону, в интересах которой они проводятся (пункт 2.1 агентского договора). 

Согласно пункту 2.2 агентского договора, в рамках настоящего договора агент действует от своего имени, в интересах и за счет принципала. 

Пунктом 2.3 агентского договора предусмотрены все необходимые действия, которые совершает агент в целях выполнения агентского договора. 

В соответствии с договором поставки железнодорожных грузовых вагонов N 6/3-26С-2019 от 18.04.2019 АО "Алтайвагон" для АО "ТД РЖД" были построены грузовые вагоны, которые впоследствии на основании агентского договора N ФГК-194-15 от 25.04.2017 были переданы в собственность истца.

В соответствии с пунктом 1.5 договора поставки, покупатель приобретает товар у поставщика для дальнейшей передачи АО "ФГК" ("получатель") в соответствии с агентским договором от 25.04.2017 года N ФГК-194-15, который будет осуществлять предварительную техническую приемку товара, эксплуатировать его и вести соответствующую рекламационную и претензионную работу с поставщиком в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 1.7 договора поставки, в случае нарушения условий договора о количестве, качестве, ассортименте, комплектности и/или сроке поставки товара, получатель имеет право самостоятельно требовать от поставщика: 

- своевременной поставки и отгрузки товара; 

- доукомплектования некомплектного товара; 

- устранения заводских дефектов товара; 

- замены некачественного, дефектного товара или его части; 

- допоставки недостающего товара; 

- исполнения гарантийных обязательств на товар. 

Пунктами 3.1.2, 3.1.3 договора поставки сторонами установлено, что поставщик обязан предоставить гарантийный срок на товар (обеспечить выполнение гарантийных обязательств заводом-изготовителем) в соответствии с действующими ТУ на товар, и его отдельные комплектующие, но не менее чем до первого планового ремонта. Гарантийный срок и условия выполнения гарантийных обязательств заводом-изготовителем распространяются на любое лицо, являющееся собственником товара на дату обнаружения гарантийной неисправности; устранять за свой счет в период гарантийного срока неисправности и дефекты товара, в том числе являющиеся следствием несоответствия товара действующей документации на дату поставки товара, которые не позволяют продолжить исправную работу товара при условии соблюдения покупателем/получателем правил эксплуатации и технического обслуживания товара в соответствии с прилагаемой эксплуатационной документацией. 

В соответствии с пунктом 5.4 договора поставки, если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям договора, не достигнут обусловленных технических характеристик (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из-за неисправностей и дефектов товара), получатель без согласия с поставщиком или заводом-изготовителем вагона устраняет неисправности и дефекты своими силами и за свой счет, в том числе с привлечением Ремонтных предприятий, с последующим перевыставлением расходов (включая расходы на контрольные и регламентные операции, составление рекламационно-претензионной документации, подачу вагонов на ремонтные пути, хранение, простой на путях общего и не общего пользования, а также расходы на транспортировку товара к месту ремонта и обратно) поставщику, а поставщик обязан возместить эти расходы. 

Согласно пункту 5.3 договора, стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа, за исключением устранения неисправности Товара за пределами РФ, ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 

В рамках исполнения договора поставки истец передал ответчику в том числе и грузовой вагоны № 63522221, 64266950, 63976831 по акту приема-передачи, товарной накладной на передачу вагонов. 

В период гарантийной ответственности ответчика данный вагоны были отцеплен перевозчиком по причине обнаружения технологической неисправности по кодам -441,403,217, возникшей вследствие некачественного изготовления вагона ответчиком, что подтверждается актами-рекламацией. 

Неисправность была устранена в отцепочном   ремонте (ТОР) в ВЧДЭ-13  Краснодар, на основании договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021.

В связи с проведением ремонта вагонов истец понес затраты в размере 27 420 руб. 07 коп. 

Претензия истца о возмещении понесенных расходов ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Отсутствие со стороны ответчика возмещения по проведенному ремонту вагона явилось основанием для обращения истца с иском в суд. 

Давая правовую оценку фактическим обстоятельствам спора, суд приходит к следующим выводам. 

Факт ненадлежащего качества проданного ответчиком вагонов подтверждено актами-рекламацией, согласно которому все выявленные дефекты имеют производственный характер. 

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в актах-рекламации, что причиной выявленных в вагонах дефектов явились – трещина ребра усиления колонки, неисправность тормозного целиндра, претензии к качеству вагона. Виновным предприятием в обнаруженных дефектах вагона признано АО "Алтайвагон". 

При этом, представитель поставщика не явился на проведение расследования, несмотря на извещение телеграммой.

Довод ответчика о том, что содержание акта-рекламации не подтверждает наличие причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями (бездействием) ответчика, судом отклоняется, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 27.04.2015 по делу N 309-ЭС14-4398, от 21.03.2016 по делам N 305-ЭС15-18668, 305-ЭС15-19207, согласно которой документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащими доказательствами нарушения гарантийных обязательств, т.к. они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона и не заинтересованы в определении и указании неверных причин выхода из строя вагона или его составной части. 

Истец подтвердил факт возникновения в гарантийный срок недостатков в результатах работ ответчика и несение расходов по их устранению.

С учетом изложенного, суд полагает, что истец вправе предъявлять требования, связанные с ненадлежащим качеством проданного ответчиком товара (вагона). 

Суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика как поставщика спорных вагонов обязанности по возмещению затрат общества "Федеральная грузовая компания" на проведение их отцепочного ремонта, потребность в котором вызвана производственными дефектами.

Ответчик не оспорил в установленном порядке результаты комиссионного расследования причин возникновения неисправности спорного вагона, ходатайства о назначении технической экспертизы не заявил. Доказательств, опровергающих выводы комиссионного расследования, ответчиком не представлено, так же как и доказательств, подтверждающих возникновение недостатков в вагоне вследствие его ненадлежащей эксплуатации. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что на ответчике как продавце спорного вагона лежит обязанность по возмещению возникших у истца убытков в виде расходов на проведение ремонтных работ. 

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по государственной пошлине согласно положениям статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

          Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества  Алтайского Вагоностроения  в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания"  27 420 руб. 07 коп. расходов на проведение ремонта  неисправных  вагонов  № 63522221, 64266950, 63976831, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.В. Золотарёва