Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5702/2024

Дело № А33-5718/2022

20 января 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Двалидзе Н.В.,

судей: Варламова Е.А., Волковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тбанк» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2024 года по делу № А33-5718/2022 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

в рамках дела о банкротстве  ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, далее – ФИО1, должник), решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2022 года признанной несостоятельной (банкротом), от финансового управляющего ФИО2 в материалы дела  поступил отчет о ходе процедуры реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2024 года,  завершена реализация имущества в отношении ФИО1.

Акционерное общество «Тбанк» (далее – АО «Тбанк»), не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт о неприменении в отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в части задолженности перед  АО «Тбанк» в размере 883 649 руб. 61 коп.

Из кассационной жалобы следует, что суд неправомерно освободил должника от исполнения обязательств перед банком. Должником нарушены существенные условия договора, так как должник продал автомобиль, находящийся в залоге у банка. В результате совершения указанных действий из владения должника выбыло движимое имущество, за счет реализации которого возможно было погашение требований залогового кредитора – банка, предъявленных к должнику. Данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестном поведении должника, гражданин не обеспечил сохранность предмета залога, своевременно не сообщил банку о продаже предмета залога третьему лицу.

Арбитражный управляющий в отзыве на кассационную жалобу ссылается на ее необоснованность, и просит оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17 декабря 2024  года объявлялся перерыв до 12 час. 40 мин. 09 января 2025 года, о чем сделано публичное извещение.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обжалуемым заявителем постановлением суда апелляционной инстанции оставлено без изменения определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2024 года, предметом проверки суда кассационной инстанции является законность судебных актов двух инстанций.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу об обоснованности  доводов  кассационной жалобы и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим проведены мероприятия по формированию конкурсной массы, в том числе:

- сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому требования кредиторов составляют 1 901 759 руб. 23 коп.;

- текущие расходы составляют 24 963 руб. 66 коп., погашены;

- направлены запросы в органы, осуществляющие учет транспортных средств и регистрацию прав на недвижимое имущество; получены ответы;

- сформирована конкурсная масса, включенное имущество частично реализовано, частично исключено из конкурсной массы.

Арбитражный суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника, исходил из проведения финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных в процедуре банкротства, отсутствия возможности пополнения конкурсной массы и оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем, судами не учтено следующее.

Так, по правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника (статья 2 Закона о банкротстве).

В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет принадлежащее ему имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, совершенных с предпочтением, по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и тому подобное (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также при отсутствии иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Как установлено судами, следует из существа кассационной жалобы и материалов дела,  определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2023 по делу №А33-5718-6/2022, требование акционерного общества «Тинькофф Банк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 в размере 959 025 руб. 24 коп., в установлении статуса залогового кредитора отказано. В основу обоснованности денежного требования положен кредитный договор от 28.12.2019 № 0452734544, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит (автокредит) в размере 1 062 453 руб. 74 коп. на срок 59 месяцев; процентная ставка за пользование кредитом – 23,4 / 15,3 процентов годовых; автомобиль марки Kia Picanto, категория В, VIN 

<

***>, год 3 А33-5718/2022 выпуска - 2019, стоимость - 1 030 000 руб., приобретаемый за счет автокредита, предоставляется банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (залог).

Отказывая в установлении статуса залогового кредитора, суд исходил из фактического отсутствия транспортного средства, ввиду угона основываясь на письменных пояснениях финансового управляющего.

Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении должника от исполнения обязательств, ввиду совершения им действий, направленных на сокрытие транспортного средства, являющегося предметом залога.

По смыслу статей 213.9, 213.24, 213.25 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина возможно только после осуществления всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

При введении процедуры реализации в отношении ФИО1, судом установлено и отражено на странице 2 решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2022, что должнику, согласно представленной им информации и документов принадлежит имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

...>; земельный участок по адресу: 

<

...>;  автомобиль Kia JA Picanto, 2019 года выпуска; автомобиль ВАЗ 321043, 2001 года выпуска; автомобиль ВАЗ 21041-40, 2012 года выпуска.

Финансовый управляющий, представляя в материалы дела ходатайство о завершении процедуры реализации, указал информацию об исключении из состава конкурсной массы квартиры, земельного участка, на котором расположено жилое помещение, автомобиля ВАЗ 21041-40, 2012 года выпуска, и реализации транспортного средства ВАЗ 321043, 2001 года выпуска. В отношении транспортного средства Kia JA Picanto, 2019 года выпуска в материалах дела имеются только пояснения об его угоне. Между тем, информация о подаче заявления о розыске, об угоне, о результатах рассмотрения заявления о розыске, угоне транспортного средства, установлении временного периода угона, обстоятельств угона, а также о возможном пользования транспортным средством, в том числе о привлечении к административной ответственности при управлении транспортным средством, о совершенных ДТП с участием автомобиля, страховании гражданской ответственности для управления транспортным средством, о возможной компенсации стоимости утраченного имущества за счет обеспечительных страховых механизмов  и т.д., отсутствует.

Вместе с тем, представляется, что приобретая новое дорогостоящее транспортное средство в кредит, собственник, а в процедуре реализации финансовый управляющий, -  проявят должную осмотрительность, направленную на обеспечение сохранности такого имущества. А в случае его утраты, совершат действия, направленные на его розыск и привлечение виновных лиц к ответственности, снятие с учета транспортного средства, получение страховой выплаты (при наличии правовых оснований) и т.д., то есть действия, ожидаемые от любого участника гражданского оборота (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Доказательства совершения таких действий, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, объективная и документально подтвержденная информация об утрате транспортного средства и отсутствии возможности пополнения конкурсной массы, в материалах дела отсутствует.

В отсутствие информации и документов о судьбе транспортного средства, у суда кассационной инстанции отсутствует правовая возможность оценки доводов заявителя кассационной жалобы о наличии в действиях должника признаков злоупотребления правом, исключающих возможность применения правил об освобождении должника от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах завершение процедуры реализации имущества гражданина следует признать преждевременным, вопрос наличия оснований для неприменения в отношения должника правил об освобождении от исполнения обязательств - недоисследованным. Данный вывод соответствует правовому подходу, изложенному в определении Верховного суда Российской Федерации от 10.09.2018 №305-ЭС18-4633.

Поскольку судами имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства установлены не в полном объеме, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении спора суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем обстоятельствам дела и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, в т.ч. надлежащим образом исследовать вопрос проведенных финансовым управляющим мероприятий по поиску, истребованию транспортного средства, по проведению правоохранительными органами розыскных мероприятий, направленных на поиск и выявление транспортного средства, при его обнаружении – установить соблюдение порядка реализации транспортного средства и распределения денежных средств от его реализации на цели удовлетворения требований кредиторов, и затем рассмотреть по существу заявленное ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2024 года по делу № А33-5718/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2024 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Двалидзе

Е.А. Варламов

И.А. Волкова