Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-14429/2017

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «12» марта 2018 года в связи с поступлением 01.03.2018 года от МИФНС Росси № 5 по Тульской области заявления о составлении мотивированного решения 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования Ломинцевское Щекинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 40 359 руб. 23 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области (далее – МИФНС России № 5 по Тульской области, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Ломинцевское Щекинского района (далее – администрация МО Ломинцевское Щекинского района) о взыскании задолженности по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в единую систему газоснабжения, в размере                        17 766, 40 руб., в том числе: налог – 10 475 руб., пени – 6 999 руб., штраф – 292, 40 руб.; транспортному налогу в размере 8 028, 90 руб., в том числе: пени – 3 310 руб., штраф –                      4 718, 90 руб.; земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 9 463, 93 руб., в том числе: пени – 2 344, 73 руб., штраф – 7 119, 20 руб.; денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьями 116, 118 НК РФ в размере 5 100 руб., в том числе: пени – 5 050 руб., штраф – 50 руб., всего 40 359, 23 руб.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы составляет от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Определением суда от 09.01.2018 заявление инспекции принято к производству в порядке упрощенного производства, заинтересованному лицу в срок до 30.01.2018 предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на заявление.

26.01.2018 администрацией МО Ломинцевское Щекинского района представлен отзыв, согласно которому администрация просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 20.02.2018 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Дополнений не представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

По состоянию на 01.11.2017 года у ответчика имелась вышеуказанная задолженность по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 40 359, 23 руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ для уплаты данной суммы задолженности в добровольном порядке налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.  

Поскольку требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, налоговый орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Одновременно налоговый орган просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат отклонению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При этом пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты организацией налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества в порядке, предусмотренном ст. 47  НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, при рассмотрении спора о взыскании налога суд, исходя из обстоятельств дела, должен установить, когда истек срок исполнения требования об уплате налога и, установив данное обстоятельство, проверить соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд.

При этом согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1, 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Кроме того, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-0 и от 18.07.2006 N 308-О указано, что право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет  являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные налоговым органом, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.

Как следует из материалов дела, у ответчика имеется вышеуказанная задолженность по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 40 359, 23 руб., для уплаты которой в добровольном порядке налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.  

При этом, решения о взыскании суммы указанной задолженности в бесспорном порядке налоговым органом не принимались, инкассовые поручения в банк не направлялись, срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании указанной суммы задолженности, истек.

По факту наличия указанной задолженности и направления требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа в адрес ответчика сторонами достигнуто соглашение, удостоверенное их заявлением в письменной форме, и согласно ст. 70 АПК РФ факт наличия задолженности и получения требований принят судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

При этом, оценив согласно статье 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что уважительные причины, которые объективно препятствовали бы налоговому органу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением отсутствуют.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению.

Поскольку пропуск срока на обращение в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, то требования налогового органа о взыскании вышеуказанной задолженности в сумме 40 359, 23 руб., подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области отказать.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области о взыскании с администрации муниципального образования Ломинцевское Щекинского района задолженности в сумме 40 359, 23 руб. отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                                         С.В. Косоухова