Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25137/2021

16 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" (адрес:  Россия 123290, МОСКВА ,ТУПИК. 1-Й МАГИСТРАЛЬНЫЙ, ДОМ/10, КОРПУС 1, ЭТ. 3 ПОМ. XVI - 61, ОГРН:  1097746706067);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АС-ТЕРМ" (адрес:  Россия 192019, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ПРОФЕССОРА КАЧАЛОВА, ДОМ 9, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 7Н, Ч.П. 19,, ОГРН: 1127847633671);

о взыскании 350 000руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мобильные Конструкции» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АС-ТЕРМ» (далее – ответчик) о взыскании 350 000руб. задолженности по договору №22/07 от 06 июля 2020г. с учетом дополнительного соглашения №1 от 24  сентября 2020 года.

Определением суда от 07 апреля 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что работа по договору не выполнена, срок договора истек, неустойка за просрочку не оплачена, аванс не возвращен.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена м 04 июня 2021 года.

От истца поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу заключен Договор № 22/07 от 06.07.2020 г. (далее - Договор) на выполнение проектных работ по проектированию временного модульного здания столовой в соответствие с Заданием на проектирование и исходными данными. Дополнительным соглашением №1 от 24.09.2020 г. была уточнена стоимость работ, сроки выполнения работ по Дополнительному соглашению не изменились (п.2 ДС№1).

 В соответствии с п.5.1 договора, при завершении работ исполнитель (истец) предоставляет заказчику (ответчику) акт сдачи-приемки проектной документации с приложением к нему: комплекта проектной документации, предусмотренной заданием на проектирование, являющейся неотъемлемой частью договора.

Доказательств предоставления ответчику (заказчику) комплекта проектной документации, в т.ч. доказательств ее направления посредством органов почтовой связи истцом к исковому заявлению не приложены.

Письмом от22.12.2020г., копия которого  представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика акт без документации.

В ответ на данное письмо ответчик направил в  адрес истица претензию (письмо от20.01.2021г. №01.20-05-21).

Согласно отчету отправлений с сайта почты России, копия которого  представлена в материалы дела, указанная претензия получена истцом 28.01.2021г.

Таким образом, в соответствии со ст.450.1 ГК РФ, договор между сторонами считается расторгнутым с 28.01.2021г.

Письмом от 25.03.2021г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика отказ от принятия результатов работ.

Таким образом, при отсутствии надлежащей сдачи проектных работ до расторжения договора, направление результата работ т после расторжения основания ег оплаты не создает, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске ООО «Мобильные конструкции» (адрес:  Россия 123290, МОСКВА, ТУПИК. 1-Й МАГИСТРАЛЬНЫЙ, ДОМ/10, КОРПУС 1, ЭТ. 3 ПОМ. XVI - 61, ОГРН:  

<

***>) о взыскании с ООО «АС-ТЕРМ» (адрес:  Россия 192019, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ПРОФЕССОРА КАЧАЛОВА, ДОМ 9, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 7Н, Ч.П. 19,, ОГРН: 

<

***>)  350 000руб. задолженности по договору №22/07 от 06 июля 2020 года с учетом дополнительного соглашения №1 от 24 сентября 2020 года и 10 000руб. расходов по госпошлине – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.