АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16371/2023

10 июня 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года. 

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Халиковой А.Р., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Нижний Новгород Нефть»

            заинтересованные лица: 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области,

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области,

Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра),

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области от 15.11.2022 № 5871 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

            при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Нижний Новгород Нефть» - ФИО1, по доверенности, 

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - ФИО2, по доверенности, 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области - ФИО2 по доверенности, Перцевая Д.В. по доверенности, 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области - ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,  

 

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нижний Новгород Нефть» (далее ? ООО «Нижний Новгород Нефть», общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее ? Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) от 15.11.2022 № 5871 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявление и дополнительных пояснениях.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области и УФНС России по Саратовской области возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах и пояснениях к ним.

Иные лица  извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 далее – АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области, в соответствии со статьей 88 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка, представленной 11.01.2022 ООО «Нижний Новгород Нефть» налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее ? НДПИ) за май 2021 года, в которой отражена добыча нефти в объеме 35,685 тонн, с применением ставки 0 процентов (0 рублей), предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 342 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки, в соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ, инспекцией составлен акт налоговой проверки от 25.04.2022 № 1948.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, инспекцией принято решение от 15.11.2022 № 5871 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу начислен НДПИ за май 2021 года в сумме 660 393 руб., пени в размере 106 092,12  руб., общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 99059 руб.

Впоследствии решениями налогового органа внесены изменения, касающиеся доначислений, улучшающие положение налогоплательщика. 

Основанием для начисления дополнительных сумм НДПИ за май 2021 года, соответствующих сумм пени и штрафа, послужил вывод налогового органа о неправомерности применения обществом по НДПИ налоговой ставки 0 процентов (0 рублей), предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 342 НК РФ, при добыче полезных ископаемых (нефти) не относящихся к ранее списанным запасам на участке недр Розовского месторождения. 

По мнению налогового органа, согласно государственным балансам запасов (далее – ГБЗ) полезных ископаемых с 01.01.2019 (года получения лицензии) до 2022  года, когда по результатам разведки произведена постановка извлекаемых запасов нефти, ГБЗ не содержат данных об извлекаемых запасах на Розовском месторождении. Кроме того, в разрешительных документах на разработку Розовского участка недр также отсутствует информация о наделении общества правом разработки ранее списанных запасов (например, нет информации о количестве, добываемом из ранее списанных запасов, определенном в % или фиксированной цифре), а также  добытые и списанные с ГБЗ без заключения государственной комиссии по запасам обществу в разработку не передавались.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Саратовской области. 

Решением УФНС России по Саратовской области от 17.01.2023 апелляционная жалоба ООО «Нижний Новгород Нефть» оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В обоснование заявленных требований ООО «Нижний Новгород Нефть» указывает, что Розовское месторождение открыто в 1968 году, в 1968-1972 годах поставлено на баланс нефти (геологические/извлекаемые) 860/340 тыс. т., в результате прекращения эксплуатации залежей списаны запасы нефти в количестве (геологические/извлекаемые) 843/323 тыс. т., в 2020-2021 годы из ликвидации была выведена скважина № 3 Розовского и поставлены на учет текущие запасы нефти - 191/14 тыс. тонн (геологические/извлекаемые), следовательно обществом осуществляется добыча ранее списанных запасов (нефти).

По мнению общества, выводы налогового органа о добыче в проверяемом периоде новых запасов, а не ранее списанных не основаны на законе, что является основанием для отмены оспариваемого решения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованных лиц, арбитражный суд, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 201 АПК РФ, основанием для признания решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Налогоплательщиками признаются организации, сведения о которых внесены в единый государственный реестр юридических лиц на основании статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на основании лицензий и иных разрешительных документов, действующих в порядке, установленном статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя». 

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых (далее в настоящей главе - налог), если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются: полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Налоговым периодом признается календарный месяц (статья 341 НК РФ). 

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 342 НК РФ (в редакции проверяемого периода налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 Кодекса как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых при разработке некондиционных (остаточных запасов пониженного качества) или ранее списанных запасов полезных ископаемых (за исключением случаев ухудшения качества запасов полезных ископаемых в результате выборочной отработки месторождения).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Нижний Новгород Нефть» является налогоплательщиком НДПИ, общество осуществляет пользование недрами в пределах Розовского участка недр на основании лицензии на пользование недрами от 26.12.2019 № СРТ 01905 HP, оформленной в порядке, установленном пунктом 6 статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), на срок до 25.12.2044 с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых в пределах участка недр, расположенного в Саратовской области. 

Розовское месторождение открыто в 1968 году, относится к разведываемым. В 1970 году месторождение введено в опытно-промышленную эксплуатацию.

Впервые запасы углеводородов Розовского месторождения утверждены в 1968 году и в дальнейшем пересматривались в оперативном порядке с 1972 по 1989 год. Остаточные запасы нефти и газа по пластам IVa ардатовского и V воробьевского горизонтов были списаны с Государственного баланса запасов полезных ископаемых в 1981 году (протокол ЦКЗ СССР № 30 от 25.11.1981), остаточные запасы свободного газа по пласту V воробьевского горизонта списаны в 1989 году (протокол ЦКЗ СССР № 29 от 23.03.1989). После 1989 года месторождение не разрабатывалось, все скважины ликвидированы. 

По величине начальных извлекаемых запасов углеводородов месторождение относится к очень мелким, по сложности геологического строения - к сложным.

Запасы нефти и растворенного газа пласта IVa ардатовских отложений Розовского нефтегазоконденсатного месторождения оперативно поставлены на государственный баланс запасов полезных ископаемых Российской Федерации в 2022 году (протокол ГКЗ Роснедра от 16.06.2022 № 03-18/328-пр, приложение № 1).

Согласно протоколу ГКЗ Роснедр от 09.12.2022 № 03-18/1072-пр (приложение № 2), утверждено заключение государственной экспертизы ФБУ «ГКЗ» от 06.12.2022 № 33-22 (приложение № 3).

Отказывая ООО «Нижний Новгород Нефть» в применении по НДПИ налоговой ставки 0 процентов (0 рублей), предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 342 НК РФ, налоговый орган указывает, что налогоплательщиком начата добыча не из ранее списанных полезных ископаемых, а добыча после проведения новой разведки, проходившей на Розовском участке недр и установившей изменение площади нефтеносности, обществом в материалы налоговой проверки не представленного документального подтверждения правомерности применения льготной ставки 0%.

По мнению налогового органа, лицензия и все документы на разработку этого участка, не содержат информации не только о необлагаемом количестве, но и вообще о разработке ранее списанных запасов. 

Суд отмечает, что предъявленные налоговым органом требования к обществу для применения нулевой ставки по НДПИ не соответствуют диспозиции, отраженной в подпункте 4 пункта 1 статьи 342 НК РФ.

При предоставлении налоговых льгот должен быть обеспечен равный подход - условия применения льгот подлежит толкованию и применению таким образом, чтобы дифференциация прав налогоплательщиков осуществлялась по объективным и разумным критериям, отвечающим цели соответствующих законоположений (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2022 № 305-ЭС22-17644, от 27.04.2022 № 305-ЭС21-24673, от 24.11.2021 № 310-ЭС21-11695, от 28.09.2021 № 308-ЭС21-6663 и др.).

В данном случае положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса (в редакции, действующей до 01.04.2024) установлена льгота для плательщиков НДПИ, суть которой состоит в исключении обязанности по уплате налога при разработке ранее списанных запасов полезных ископаемых, а механизм реализации льготы - в применении в отношении указанных полезных ископаемых нулевой ставки НДПИ.

Из содержания нормы следует, что возможность использования рассматриваемой льготы связывается законодателем с типом разрабатываемых налогоплательщиком месторождений, в отношении которых запасы полезных ископаемых в прошлом были списаны. Экономическим основанием (целью) льготы является создание благоприятных условий для инвестирования недропользователями средств в освоение нефтяных ресурсов в старых залежах, имея в виду, что условия добычи нефти в этом случае, как правило, являются более обременительными, в частности, в связи с обводненностью скважин.

Указанная цель льготирования добычи полезных ископаемых при применении подпункта 4 пункта 1 статьи 342 НК РФ не отрицается налоговым органом. 

Таким образом, выводы налогового органа о том, что положения подпункта 4 пункта 1 статьи 342 НК РФ применяются только к тем запасам, которые были списаны по определенным основаниям (переведены в забалансовые запасы и т.п.), не были поставлены вновь на ГБЗ, и только при условии, что запасы были списаны действующим недропользователем, не соответствуют положениям норме права, предоставляющей нулевую налоговую ставку.

Суд отмечает о недопустимости произвольного толкования норм права гарантирующих налогоплательщикам определенные льготы, в виде освобождения от налогообложения или применения пониженных налоговых ставок. В противном случае это приведет к неравенству налогоплательщиков, осуществляющих добычу ранее списанных запасов и находящихся в едином правовом пространстве.

Доводы инспекции о том, что общество осуществляло добычу полезного ископаемого до постановки на ГБЗ судом отклоняется, так как положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 342 НК РФ не установлены критерии для применения 0 ставки  в виде постановки или не постановки запасов на государственный баланс запасов.

В связи с этим, любое формально не предусмотренное текстом нормы, установленной подпунктом 4 пункта 1 статьи 342 НК РФ, условие ее применения, должно быть проверено с точки зрения его соответствия целям льготного регулирования. 

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2023 по делу № А57-22856/2021 отражено, что льгота, установленная подпунктом 4 пункта 1 статьи 342 НК РФ, связывается законодателем с типом разрабатываемых налогоплательщиком месторождений, в отношении которых запасы полезных ископаемых в прошлом были списаны. 

Экономическим основанием (целью) льготы является создание благоприятных условий для инвестирования недропользователями средств в освоение нефтяных ресурсов в старых залежах, имея в виду, что условия добычи нефти в этом случае, как правило, являются более обременительными, в частности, в связи с обводненностью скважин, нецелесообразности добычи, трудноизвлекаемости запасов и т.д. 

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2023 по делу № А57-22856/2021 не следует, что положения подпункта 4 пункта 1 статьи 342 НК РФ применимы именно к извлекаемым запасам, поставленным на Государственный баланс, в пределах объемов ранее списанных запасов и не означает возможность учета только извлекаемых ранее списанных запасов нефти.

Данный вывод означает, что льгота - как законно установленная возможность не уплачивать налог (статья 56 НК РФ) - применима к извлекаемым запасам, поставленным на баланс - исходя из правил определения налоговой базы по ИДПИ (статья 338 НК РФ), что не означает возможность учета только извлекаемых ранее списанных запасов нефти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено самим Кодексом.

НК РФ не содержит специального понятия «запасы полезных ископаемых», при этом статьи 29, 31-32 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1, посвященные правовому регулированию запасов, не содержат разделения запасов на виды.

В приказе Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.11.2013 № 477 «Об утверждении Классификации запасов и ресурсов нефти и горючих газов» запасы залежей и месторождений подразделяются на:

- геологические запасы - количество нефти, газа, конденсата и содержащихся в них компонентов, которое находится в недрах в изученных бурением залежах, наличие которых в недрах доказано пробной или промышленной эксплуатацией или испытанием скважин, или обосновывается геолого-геофизическими исследованиями;

- извлекаемые запасы - часть геологических запасов, которая может быть добыта из залежи (месторождения) за весь срок разработки в рамках оптимальных проектных решений с использованием доступных технологиях учетом соблюдения требований по охране недр и окружающей среды.

Таким образом, учитывая что извлекаемые запасы являются частью геологических, их деление на виды является условным и может переходит из геологических в извлекаемые (и наоборот).

Из определений, указанных в приказе от 01.11.2013 № 477 следует, что геологические запасы находятся в недрах, что доказано либо промышленной эксплуатацией скважин, либо испытанием скважин, либо геолого-геофизическими исследованиями.

Учитывая указанные обстоятельства и отсутствие ограничений в подпункте 4 пункта 1 статьи 342 НК РФ о необходимости учета только определенного вида запасов, суд приходит к выводу о необходимости учета объема геологических запасов при расчетах ранее списанных запасов.

Таким образом, из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 25.10.2023 по делу № А57-22856/2021, следует, что основания для применения льготы дает любое списание запасов по месторождению, за исключением списания по основанию «добыча». 

Принимая во внимание правовые позиции к толкованию льготы, установленной подпунктом 4 пункта 1 статьи 342 НК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из приложения № 6 к лицензии от 26.12.2019 № СРТ 01905 HP (с учетом внесенных изменений от 14.04.2023) в пределах участка недр Розовского месторождение, открытое в 1968 году, до 1975 года на месторождении велись детальные сейсмические работы и разведочное бурение, по мере открытия залежей в отдельных блоках запасы нефти и газа были оперативно подсчитаны в разные годы (1968 г., 1972 г.) и утверждены в ЦКЗ МПР СССР, в следующих количествах: по ардатовскому горизонту (пласт IVа) категории С1: нефти - 860/340 тыс. т. геологические/извлекаемые, 

Запасы нефти и газа по пластам IVа ардатовского горизонта были списаны с ГБЗ полезных ископаемых в 1981 году (протокол ЦКЗ СССР № 30 от 25.11.1981) в результате прекращения эксплуатации залежей, перевода на другие горизонты и ликвидации скважин, по категориям: нефти по категории С1 - 843/323 тыс. т., геологические/извлекаемые, в том числе остаточные извлекаемые - 44 тыс. т.

Всего на участке недр Розовского месторождения списано нефти 843 тыс. т. / 323 тыс. т., геологические/извлекаемые. 

В 2021 году была выведена из ликвидации поисково-оценочная скважина № 3 Розовская, где промышленный приток нефти и растворенного газа был получен из ардатовских отложений по запасам, которые были ранее списаны с ГБЗ по пласту IVа ардатовского горизонта, что явилось основанием для оперативного подсчета запасов залежи.

В 2022 году запасы нефти и растворенного газа пласта IVа ардатовского горизонта Розовского месторождения из состава ранее списанных запасов были пересчитаны (протокол ГКЗ № 03-18/328-пр от 16.06.2022) в следующих количествах: начальные запасы нефти геологические - 208 тыс. т. /технологически извлекаемые -31 тыс. т.; текущие запасы нефти геологические - 191 тыс. т. /технологически извлекаемые -14 тыс. т.

Всего на участке недр Розовского месторождения повторно поставлено на баланс 208 тыс. т. / 31 тыс. т.. геологические/ извлекаемые.

Сведения о добытых полезных ископаемых за период пользования участком недр, по сведениям, отраженным в ГБЗ по состоянию на 01.01.2019 в государственном балансе запасов полезных ископаемых по пласту IVа Розовского месторождения числится накопленная добыча ПАО «Саратовнефтегаз» (предыдущий недропользователь) без указания стратиграфической принадлежности пласта нефти - 17 тыс. т

Суд учитывает, что поставленные на ГБЗ ранее списанные запасы в 2022, установлены и подсчитаны в 2021 году, что относится к проверяемому периоду. 

Довод налогового органа о списании запасов нефти на Розовском месторождении как не подтвердившиеся, судом отклоняется, так как из приведенных сведений следует то, что запасы списывались в результате прекращения эксплуатации залежей, перевода на другие горизонты и ликвидации скважин, в том числе остаточные извлекаемые запасы нефти - 44 тыс. т.

Кроме того, из протокола ГКЗ № 03-18/328-пр от 16.06.2022 и пояснений Федерального агентства по недропользованию Российской Федерации следует то, что по величине начальных извлекаемых запасов углеводородов Розовское месторождение относится к очень мелким, по сложности геологического строения - к сложным.

Инспекцией в ходе проведения налоговой проверки не было инициировано проведение специальных отраслевых исследований. В ходе судебного разбирательства соответствующих ходатайств также не поступило. 

Установлено, что объемы запасов нефти списанных по Розовскому месторождению нефти (843 тыс. т./323 тыс. т., геологические/извлекаемые) значительно выше объемов подсчитанных и поставленных на ГБЗ в 2021-2022 годах запасов (208 тыс. т. / 31 тыс. т.. геологические/ извлекаемые), что подтверждает доводы налогоплательщика о добыче нефти в проверяемый период из ранее списанных запасов.

То обстоятельство, что общество осуществляет добычу по тем же горизонтам, по которым запасы полезных ископаемых были ранее списаны, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и налоговым органом не оспаривается. 

Следовательно, накопленная после списания запасов добыча нефти обществом и его предшественником (ПАО «Саратовнефтегаз») не превысила объем ранее списанных запасов, а также находится в пределах извлекаемых запасов нефти, повторно подсчитанных и поставленных на баланс, что дает обществу основания для применения льготы, установленной подпунктом 4 пункта 1 статьи 342 НК РФ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговым органом неправомерно отказано «Нижний Новгород Нефть» в применении по НДПИ за май 2021 года налоговой ставки 0 процентов (0 рублей), предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 342 НК РФ, так как поставленные на баланс запасы относятся к ранее списанным.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании его незаконным (недействительным).

Исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон, в совокупности и взаимной связи, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «Нижний Новгород Нефть» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области от 15.11.2022 № 5871. 

В ходе судебного разбирательства стороны пояснили, что налоговый орган восстанавливает права заявителя с учетом норм, регулирующих положения о едином налоговом счете. 

При обращении в суд 26.06.2023 обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.11.2022 № 5871.

В качестве уважительных причин общество указывает, что 07.03.2023 в ООО «Нижний Новгород Нефть» произошла смена генерального директора, который не передал информацию о наличии спорной ситуации с налоговым органом.

Кроме того, ООО «Нижний Новгород Нефть» обращалось в ноябре 2022 года в Роснедра об исправлении технической ошибки, допущенной при оформлении лицензии на Розовский лицензионный участок, так как отсутствие информации в Лицензии о ранее списанных запасах является ключевым моментом при принятии решения налоговым органом. Ответ на обращение был получен только в мае 2023 года и содержится в  изменениях Приложения № 6 к Лицензии.

Таким образом, по мнению общества, пропуск заявителем срока на подачу заявления является уважительным и подлежит восстановлению.

Представитель налоговых органов возражал против восстановления срока на подачу заявления в суд, указав на отсутствие уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, с учетом доводов сторон и представленных в материалы дела доказательств, приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании ненормативного акта, действия (бездействия) незаконным, должно было узнать о самом решение и действии. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

Из правовой позиции, указанной в Определении Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. 

В Определении Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2149-О указано, что федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием. 

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Обществом в УФНС России по Саратовской области 20.01.2023 направлено обращение, в котором сообщалось о том, что протоколом заседания нефтегазовой секции № 8731 от 14.12.2022 утвержден проект пробной эксплуатации Розовского нефтегазоконденсатного месторождения, из раздела 8 следует о применении на Розовском месторождении льготного налогообложения по ставке 0 процентов, а также в настоящее время на завершающей стадии находится процесс внесения изменений в приложение № 6 к лицензии СРТ 01905 от 26.12.2019.

Кроме того, ООО «Нижний Новгород Нефть» в ноябре 2022 года обратилось в Роснедра об исправлении технической ошибки, допущенной при оформлении лицензии на Розовский лицензионный участок, так как отсутствие в ней информации о ранее списанных запасах, что является одним из основных оснований для принятии налоговым органом оспариваемого решения.

Ответ на обращение общества получен от Роснедра 02.05.2023, в соответствии с которым к Лицензии внесены изменения Приложении № 6.

Суд приходит к выводу, что обществом после вынесения оспариваемого решения, в рамках досудебного урегулирования, приняты меры, имеющие разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд.

В лицензию общества внесены изменения по ее запросу на основании решения Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, оформленного протоколом заседания Комиссии Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу по принятию решений о внесении изменений в лицензии на пользование недрами от 14.04.2023 № 166-и, в соответствии с которыми в 2022 году запасы нефти и растворенного газа пласта IVа ардатовского горизонта Розовского месторождения из состава ранее списанных запасов были пересчитаны. 

Реализация права на судебную защиту предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством, и восстановление пропущенных процессуальных сроков является правом, а не обязанностью суда.

При этом из системного толкования части 1 статьи 19, частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует, что все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, включая при оспаривании решения и действия (или бездействие) органов государственной власти.

Таким образом, в случае установления судом явного нарушения прав и законных интересов заявителя решением органа государственной власти, при несущественном нарушении срока на обращение в суд за защитой, процессуальный срок подлежит восстановлению.

Исследовав причины пропуска процессуального срока, суд признает их уважительными и восстанавливает указанный срок. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок на обращение в суд. 

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области от 15.11.2022 № 5871 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижний Новгород Нефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалоб через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья                                                                                                                                  Ю.П. Огнищева