/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-3884/2015к25

г. Красноярск

01 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «01» августа 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от участника торгов - общества с ограниченной ответственностью «Торговая Федерация»: Жуковой Е.Ю., представителя по доверенности от  24.01.2018 № 10,

от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «Технострой» Крепака В.В.: Липко Е.А., представителя по доверенности от 13.03.2018; Капустина Р.А., представителя по доверенности от 13.11.2017,

от кредитора - индивидуального предпринимателя Шеповалова Анатолия Ивановича: Сторожева В.В., представителя по доверенности от 01.05.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Федерация»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» мая 2018 года по делу № А33-3884/2015к25, принятое судьёй Дорониной Н.В.,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ОГРН 1022402297620, ИНН 2464026281, далее – ООО «Технострой», должник) рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая Федерация» о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в котором заявитель просит: признать недействительными торги, проведенные конкурсным управляющим ООО «Технострой» по продаже имущества должника и договор купли-продажи от 07.11.2017, заключенный по результатам указанных торгов с Росинским Евгением Александровичем; применить последствия недействительности сделки в виде возврата должнику ООО «Технострой» нежилого здания, располагающейся по адресу г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, 107 «А», кадастровый номер 24:50:0300225:353 и земельного участка, о/п 317,0 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, 107 «А»; принять обеспечительные меры в виде ареста нежилого здания, располагающейся по адресу г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, 107 «А», кадастровый номер 24:50:0300225:353 и земельного участка, о/п 317,0 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, 107 «А», и запрета Росинскому Евгению Александровичу совершать сделки в отношении указанных объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2018 в удовлетворении заявления ООО «Торговая Федерация» о признании недействительными торгов по продаже имущества должника отказано. Принятые на основании определения от 05.12.2017 по делу №А33-3884-25/2015 обеспечительные меры подлежат отмене после вступления в законную силу судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Торговая Федерация» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 17.04.2018 отменить, признать недействительными торги, проведенные конкурсным управляющим ООО «Технострой» по продаже имущества должника и договор купли-продажи от 07.11.2017, заключенный по результатам указанных торгов с Росинским Евгением Александровичем; применить последствия недействительности сделки в виде возврата должнику ООО «Технострой» нежилого здания, располагающейся по адресу г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, 107 «А», кадастровый номер 24:50:0300225:353 и земельного участка, о/п 317,0 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, 107 «А».

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с порядком и результатом проведения торгов по продаже недвижимого имущества должника, которые по мнению заявителя осуществлены  при отсутствии утвержденного Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

От ООО «Технострой» в материалы дела поступил отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Текст определения от 26.06.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 27.06.2018 в 09:50:38 МСК.

В судебном заседании представитель участника торгов - общества с ограниченной ответственностью «Торговая Федерация» поддержал требования апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений к ней, не согласен с определением суда первой инстанции. Изложил доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просил определение арбитражного суда от 21.05.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ознакомился с дополнениями к апелляционной жалобе, доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда от 21.05.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель кредитора - индивидуального предпринимателя Шеповалова Анатолия Ивановича письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, пояснил, что согласен с доводами апелляционной жалобы в части грубого нарушения закона о банкротстве о продаже имущества в отсутствии положения и в отсутствии достоверной информации, что не позволило обеспечить привлечение наибольшего количества участников для проведения торгов.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, являются кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по заявлению участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске.

Смысл данной нормы заключается в том, что не все торги, проведенные с нарушениями, могут быть признаны судом недействительными: при рассмотрении подобных споров следует учитывать, насколько существенными были нарушения при проведении торгов и к каким результатам они привели (соответствуют ли интересам должника проведенные с нарушениями торги). При этом необходимо учитывать, являются ли допущенные нарушения нарушениями действующего законодательства либо подзаконных актов, поскольку в качестве правового основания признания торгов недействительными статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации называет нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, заявитель должен представить суду доказательства существенного нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

По правилам статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Порядок реализации имущества должника в ходе процедур банкротства установлен в статьях 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

Порядок проведения открытых торгов по реализации имущества юридических лиц, в отношении которых введена процедура несостоятельности (банкротства), в том числе посредством публичного предложения, регламентируется нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54, которым утвержден порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - порядок № 54).

Согласно статьям 110, 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

Внешний управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже предприятия должника либо имеет право при указанных в статье условиях обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи предприятия должника.

В качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего. Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов. Размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя; сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий. К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным данным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует установленным требованиям; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом (п. 14 ст. 110 Закона о банкротстве).

В пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве определено, что заложенное имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Технострой» Крепаком Вячеславом Владимировичем в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.09.2017 опубликовано сообщение №2075563 о проведении торгов по продаже имущества должника: нежилое здание, о/п 720,9 кв.м., (отсутствуют 1-1 и 2-й этажи здания, частично разрушен цокольный этаж), адрес объекта: Россия, Красноярский рай, г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, зд. 107 А, кадастровый номер: 24:50:0300225:353; земельный участок, о/п 317,0 кв.м., адрес объекта: Россия, Красноярский рай, г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, зд. 107 А.

15.09.2017 конкурсным управляющим опубликовано сообщение на торговой площадке «Фабрикант» о продаже указанного лота (аукцион продавца №1441972), согласно которому указано, что объекты имущества находятся в залоге у закрытого акционерного общества «Сибагропромстрой». Начальная цена предмета договора – 2 073 000 рублей. Дата и время подведения итогов аукциона 23.10.2017. Победителем признается участник, предложивший в ходе торгов наивысшую цену.

Все выше перечисленные сведения содержатся в извещении о проведении торгов. Кроме того, в извещениях указанно о возможности ознакомления с документацией.

Организатором торгов, установленные требования законодательства соблюдены. Свободный доступ для потенциальных участников торгов к сведениям о продаваемом имуществе должника обеспечен.

В соответствии с протоколом №1 от 21.10.2017 к участию в торговой процедуре допущены следующие лица:

1. общество с ограниченной ответственностью «Торговая Федерация»;

2. Сторожев Виталий Валерьевич;

3. Росинский Евгений Александрович;

4. Лукин Михаил Юрьевич.

Согласно протоколу от 23.10.2017 №1441972-1 при проведении торгов по реализации имущества должника поступили следующие предложения по цене имущества: Росинский Евгений Александрович представил предложение в сумме 4 456 950 рублей, Лукин Михаил Юрьевич – 4 353 300 рублей, общество с ограниченной ответственностью «Торговая Федерация» - 4 249 650 рублей, Сторожев Виталий Валерьевич –2 280 300 рублей.

В соответствии с пунктом 13 статьи 110 Закона о банкротстве, в случае, если при проведении торгов используется открытая форма представления предложений о цене предприятия, организатор торгов проводит аукцион, в ходе которого предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов. Аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи предприятия на "шаг аукциона", который устанавливается организатором торгов в размере от пяти до десяти процентов начальной цены и указывается в сообщении о проведении торгов. В случае, если до третьего объявления последнего предложения о цене предприятия ни один из участников торгов не заявил о своем намерении предложить более высокую цену, аукцион завершается и победителем аукциона признается участник, предложивший в ходе аукциона наиболее высокую цену, которая была названа организатором аукциона последней. Организатор торгов публично в день, во время и в месте, которые указаны в сообщении о проведении торгов, оглашает представленные участниками торгов предложения о цене предприятия.

Организатор торгов рассматривает предложения участников торгов о цене предприятия и определяет победителя торгов. В случае, если две и более заявки участников торгов на участие в торгах содержат предложения об одинаковой цене предприятия, победителем торгов признается участник торгов, ранее других указанных участников представивший заявку на участие в торгах.

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

Согласно протоколу №1441972-1 от 23.10.2017 победителем по результатам торгов признан Росинский Евгений Александрович с предложением 4 456 950 рублей.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Федерация» просит признать недействительными торги, проведенные конкурсным управляющим ООО «Технострой» по продаже имущества должника: нежилое здание, о/п 720,9 кв.м., (отсутствуют 1-й и 2-й этажи здания, частично разрушен цокольный этаж), адрес объекта: Россия, Красноярский рай, г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, зд. 107 А, кадастровый номер: 24:50:0300225:353; земельный участок, о/п 317,0 кв.м., адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, зд. 107 А.

Как указывает заявитель, целью обращения в арбитражный суд является намерение принять участие в торгах по реализации спорного имущества при обеспечении соблюдения установленных законом правил проведения торгов по реализации имущества должника.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении о признании торгов недействительными, суд первой инстанции правомерно признал отсутствие оснований для удовлетворения заявления на основании следующего.

Заявитель указывает на неправомерность проведения торгов, поскольку два участника торгов являлись заинтересованными лицами по отношению к конкурсному управляющему, третий участник являлся представителем кредитора в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в качестве участников аукциона допущены Сторожев Виталий Валерьевич, Росинский Евгений Александрович, Лукин Михаил Валериевич, ООО «Торговая федерация».

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, победитель торгов Росинский Евгений Александрович совместно со вторым участником торгов Лукиным Михаилом Юрьевичем являются соучредителями общества с ограниченной ответственностью «ТОР» (ИНН 2465152289).

При этом, Лукин Михаил Юрьевич также является соучредителем в общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР» (ИНН 2465147539) совместно с конкурсным управляющим должника Крепаком Вячеславом Владимировичем.

При этом, как конкурсный управляющий, так и указанные организации расположены по одному адресу.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждают заинтересованность участников аукциона по отношению к конкурсному управляющему и друг другу, а также возможность их согласованных действий.

Участник торгов Сторожев В.В. является представителем кредитора Шеповалова А.И., что следует из картотеки арбитражных дел №№ А33-3884-14/2015, А33-3884-19/2015, А33-3884-20/2015.

Таким образом, как указывает заявитель, действуя в интересах кредитора, данный участник также не имел намерения на повышение цены лота, поскольку заинтересован в приобретении имущества по наименьшей цене.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются, в том числе руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника (пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве).

В случаях, предусмотренных Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 19 Закона о банкротстве).

Заявитель считает, что действия всех указанных участников были согласованными с целью продажи имущества должника по заниженной цене, что следует из вышеуказанных обстоятельств.

Судом первой инстанции дана оценка данным доводам, указано, что они являются не обоснованными на основании следующего.

Положения пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве необходимости получения согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов на заключение сделок с заинтересованностью не распространяются на случаи продажи имущества должника посредством торгов, проводимых в электронной форме (пункт 7 статьи 110 Закона о банкротстве).

Более того, действующим законодательством о банкротстве не предусмотрено такого основания для отказа в допуске к участию в торгах как наличие заинтересованности между участниками торгов и конкурсным управляющим или должником, предусмотрено лишь указание в заявке на наличие таковой, в связи с этим суд отклоняет доводы о том, что поведенный аукцион является недействительным в связи с наличием заинтересованности.

Наличие или отсутствие перечисленных выше сведений указывается для открытости торгов, и не может повлиять на их результат.

Кроме того, участие в торгах заинтересованных лиц не повлияло на волеизъявление и фактическое участие в спорных торгах заявителя. Указанное обстоятельство не явилось препятствием для участия в торгах общества с ограниченной ответственностью «Торговая Федерация» и представления предложения относительно предмета торгов.

Довод кредитора относительно того, что неуказание в заявке на факт заинтересованности лиц, принимающих участие в торгах, по отношению к кредиторам, не соответствует требованиям пунктов 11, 12 статьи 110 Закона о банкротстве, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с требованиями пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна содержать сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Вместе с тем, отсутствие или наличие указанной информации не является основанием для отказа в доступе к участию в торгах.

В обоснование требования заявитель указывает, что согласно сообщению, опубликованному на торговой площадке «Фабрикант» (аукцион продавца №1441972), объекты имущества находятся в залоге у закрытого акционерного общества «Сибагропромстрой».

Вместе с тем, определением от 15.05.2017 по делу №А33-3884-14/2015 признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 02.06.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН 1122443001757, ИНН 2443040743, г. Красноярск) и обществом с ограниченной ответственностью «Технострой». Применены последствия недействительности сделки путем обязания общества с ограниченной ответственностью «Паритет» возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Технострой»:

- нежилое здание (площадь 720,9 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300225:353), расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, д. 107 «А»;

- земельный участок (площадь 317 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300225:73), расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, д. 107 «А».

Таким образом, последующая сделка залога, заключенная между обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» и закрытым акционерным обществом «Сибагропромстрой», является ничтожной, следовательно, обременение залогом в отношении указанного имущества должника, возвращенного в конкурсную массу, отсутствует.

При этом, конкурсным управляющим информация о существе залога в отношении реализуемого имущества не раскрыта, что существенным образом повлияло на ход проведения торгов.

Заявитель указывает, что конкурсный управляющий совместно с другими участниками торгов намеренно создал условия, максимально ограничивающие круг участников торгов. Нераскрытие существенной информации о залоге в отношении лота привело как к ограничению круга потенциальных участников, так и к возможности предложения максимальной суммы в счет приобретения имущества. В отсутствие информации о размере обеспечиваемого залогом обязательства невозможно определить максимальную цену предложения.

Исследовав материалы дела, судом первой инстанции верно установлено, что во всех сообщениях и информации на электронной торговой площадке указано о возможности получения дополнительной информации, ознакомления с аукционной документацией, а также указан контактный телефон, адрес электронной почты и т.д.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно признано, что осуществленная 15.09.2017 публикация с разъяснением о возможности ознакомиться с документами не повлекла каких-либо негативных последствий для потенциальных покупателей, в том числе заявителя, поскольку они могли воспользоваться соответствующей информацией, ознакомившись с ней по указанному адресу, и уточнить информацию путём направления запроса конкурсному управляющему по указанным в сообщении контактным данным.

Вместе с тем, доказательства обращения к конкурсному управляющему заблаговременно с соответствующим запросом в материалы дела не представлены.

Как указывает заявитель, им был направлен запрос о представлении информации о залоге имущества в адрес конкурсного управляющего посредством электронной торговой площадки «Фабрикант». Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанный запрос направлен 23.10.2017, то есть в дату подведения итогов торгов. Вместе с тем, сообщение о проведении аукциона опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.09.2017, на торговой площадке «Фабрикант» о продаже указанного лота 15.09.2017.

Таким образом, заявитель имел достаточное количество времени для осуществления мероприятий по ознакомлению с документацией относительно продаваемого имущества, по направлению запроса конкурсному управляющего по указанным в сообщении контактным данным. Направление указанного запроса в день окончания торгов и подведения результатов, учитывая направление указанного запроса по иным формам коммуникативной связи в отличие от указанных в сообщении контактных данных для связи, не свидетельствует о намерении получить информацию относительно объектов торгов с целью формирования своего предложения. Указанные действия участника торгов не могут признаваться разумными и добросовестными.

Доказательств того, что кто-либо из иных потенциальных покупателей, обратившихся к конкурсному управляющему, выступающему организатором торгов, был лишен возможности ознакомиться с соответствующей документацией либо данный факт повлиял на участие их в торгах, в материалы дела не представлено. Лица, заинтересованные принять участие в торгах, располагали всей необходимой информацией о способе и порядке ознакомления с соответствующей документацией.

Заявитель не был лишен возможности получить необходимую информацию по контактному телефону или лично ознакомиться с документацией.

Суд первой инстанции, оценив объявления о проведении торгов, пришел к обоснованному выводу, что имеющие место незначительные отступления от положений пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве (отсутствие в сообщении полных сведений о составе и характеристике имущества) носят формальный характер, и не могли оказать существенное влияние на результаты торгов.

Судом первой инстанции дана оценка доводу заявителя о том, что иные участники торгов обладали информацией о фактическом отсутствии залога в отношении продаваемого имущества, указано, что он является предположительным, материалами дела не подтверждается. Доказательства обратного не представлено. Оснований для переоценки указанного вывода суда у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено то обстоятельство, что текст определения от 15.05.2017 по делу №А33-3884-14/2015 опубликован в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет». Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с указанным определением и обратиться к конкурсному управляющему за предоставлением соответствующих разъяснений. Вместе с тем, указанные действия заявителем своевременно не осуществлены, что не может быть поставлено в вину конкурсному управляющему и являться основанием для признания торгов недействительными. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Заявитель в обоснование заявления также указывает, что в дальнейшем после проведения торгов победитель аукциона опубликовал в сети «Интернет» сообщения о продаже приобретенного имущества по стоимости 12 000 000 рублей. Вместе с тем, судом первой инстанции верно указано, что данное обстоятельство не может являться основанием для признания спорных торгов недействительными, поскольку свидетельствует о реализации новым собственником имущества правомочия на распоряжение приобретенным имуществом.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что доказательств того, что имущество возможно было реализовать по указанной в объявлении цене, заявителем не представлено. Поскольку указанные сообщения не содержат информации о лице, разместившем данные сообщения о продаже имущества, то суд первой инстанции справедливо критически отнесся к представленным доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что дальнейшая продажа приобретенного участником торгов имущества по иной цене, не может бесспорно свидетельствовать и являться неопровержимым доказательством нарушения торговой процедуры и признания торгов недействительными.

Торги проведены в соответствии с требованиями законодательства, нарушений порядка их проведения не выявлено, имущество продано по рыночной стоимости, определенной сформированным на торгах покупательским спросом.

Заявитель, обращаясь с подобным требованием о признании торгов недействительными, должен доказать, что отчуждение имущества должника посредством торгов проведено с существенным нарушением законодательства, вследствие чего победитель определен неверно, что привело к нарушению его прав.

Поскольку, нарушения, на которые ссылается заявитель, не являются существенными и влияющими на исход торгов, заявка ООО «Торговая Федерация» содержала цену меньшую, чем предложил победитель торгов, следовательно, в любом случае он не мог быть признан победителем спорных торгов, то права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Торговая Федерация» не нарушены, оснований для признания торгов недействительными не имеется.

Доводам о недобросовестном выполнении конкурсным управляющим своих обязанностей при проведении спорных торгов, в том числе по снятию обременения в отношении имущества, дана оценка судом первой инстанции, указано, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку жалоб на действия арбитражного управляющего по проведению торгов судом не рассматривалось, его действия незаконными не признаны. Доказательств обратного не представлено. Оснований для переоценки указанного вывода суда у судебной коллегии не имеется.

Как следует из материалов дела, что положение о продажи указанного имущества собранием кредиторов не утверждалось, вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для признания торгов недействительными на основании следующего.

По правилам статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Порядок реализации имущества должника в ходе процедур банкротства установлен в статьях 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

Внешний управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже предприятия должника либо имеет право при указанных в статье условиях обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи предприятия должника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.02.2016 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника общества с ограниченной ответственностью «Технострой».

Определением от 15.05.2017 по делу №А33-3884-14/2015 признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 02.06.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН 1122443001757, ИНН 2443040743, г. Красноярск) и обществом с ограниченной ответственностью «Технострой». Применены последствия недействительности сделки путем обязания общества с ограниченной ответственностью «Паритет» возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Технострой»:

- нежилое здание (площадь 720,9 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300225:353), расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, д. 107 «А»;

- земельный участок (площадь 317 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300225:73), расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, д. 107 «А».

Таким образом, указанное имущество возвращено в конкурсную массу должника после утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника общества с ограниченной ответственностью «Технострой», в связи с чем возращенное по результатам оспаривания сделки имущество в утвержденном порядке о продажи имущества отсутствует.

Вместе с тем, согласно пояснениям конкурсного управляющего, при проведении торгов он руководствовался утвержденным порядком продажи имущества от 09.02.2016, который в свою очередь является универсальным и отвечает требованиям, предъявляемым к порядку продажи имущества должника в процедуре конкурсного производства.

Исследовав указанное положение, суд первой инстанции правомерно признал обоснованной позицию конкурсного управляющего о том, что утвержденное собранием кредиторов положение от 09.02.2016 фактически распространяет свое действие на спорное имущество.

Начальная продажная цена имущества в сумме 2 073 000 рублей определена конкурсным управляющим на основании отчета №40/07/17 об оценке рыночной стоимости недвижимости от 17.07.2017, выполненного индивидуальным предпринимателем Буякасом Вячеславом Игоревичем.

Отчет №40/07/17 об оценке рыночной стоимости недвижимости от 17.07.2017 лицами, участвующими в деле, не оспаривался, возражения относительно начальной цены имущества должника не заявлялись.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно при рассмотрении настоящего заявления исходил из того, что в данном случае имущество было продано без снижения цены, по наибольшей возможной цене, в два раза превышающей рыночную стоимость. Оценка имущества должника не оспорена. Цель торгов достигнута.

С учетом изложенного, также отклоняется довод заявителя жалобы об отсутствии сведений о залоге в отчете об оценке имущества, как не имеющий правового значения, поскольку наличие таких сведений при оценке повлекло бы уменьшение рыночной стоимости.

Предположительные доводы заявителя о том, что при наличии достоверных сведений об отсутствии залога, как участник торгов предложил бы иную цену, не могут повлиять  на выводы судебной коллегии, не являются основанием для отмены судебного акта.

Поскольку цена является справедливой, судом первой инстанции обосновано установлено, что права заявителя как кредитора не могут ущемляться вне зависимости от наличия либо отсутствия нарушений при проведении торгов, на которые ссылается заявитель.

Заявитель не доказал вероятность реализации имущества за более высокую цену. Более того, восстановление предполагаемых нарушенных прав заявителя, как участника торгов может повлечь более существенное нарушение, связанное с увеличением расходов по делу о банкротстве за счет дополнительной организации процедуры торгов. Более того нет, никакой гарантии, что при проведении повторных торгов, данное имущество будет реализовано с первых торгов, хотя бы по начальной цене, а не будет выставлено позже на продажу, посредством публичного предложения. (Указанная позиция изложена в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 17.05.2013 г. по делу N 45-19458\2010).

Оснований для вывода о наличии в действиях лиц, участвовавших в торгах, злоупотребления правами, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Торговая Федерация» о признании недействительными торгов по продаже имущества должника. Учитывая, что в удовлетворении заявления ООО «Торговая Федерация» о признании недействительными торгов по продаже имущества должника отказано, обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании сделки недействительной, заключенной по результатам торгов.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «21» мая 2018 года по делу № А33-3884/2015к25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

Л.Е. Споткай

Судьи:

 

Н.Н. Белан

 

Ю.В. Хабибулина