223/2023-64238(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4240/2023

28 июня 2023 года

г. Сыктывкар

 

Решение в виде резолютивной части вынесено 20.06.2023, полный текст решения  изготовлен 28.06.2023.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-4240/2023  

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, без вызова сторон, установил: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра по Республике Коми,  Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее -  ФИО1, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью  3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ).  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2023 заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом  извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. На основании  пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела назначено в порядке  упрощенного производства.  

Административным органом указано на отсутствие признаков повторного  неисполнения ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о  банкротстве, установлено обстоятельство, смягчающее административную  ответственность, - оказание арбитражным управляющим содействия в установлении  обстоятельств по делу об административном правонарушении, направление письменных  объяснений от 17.04.2023.  

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не  представил.  

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части  решения 20.06.2023.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Управление Росреестра по Республике Коми обратилось в суд с заявлением о  составлении мотивированного решения по делу. Заявление, поданное в срок,  установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, судом удовлетворяется.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон  путем исследования доказательств, представленных в материалы дела в установленные  сроки.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Должностными лицами административного органа по результатам рассмотрения  материалов Арбитражного суда Республики Коми, в том числе определения суда от  13.03.2023 по делу № А29-14525/2022, о нарушении арбитражным управляющим  ФИО1 норм действующего законодательства о банкротстве, определением   № 013/2023 от 21.03.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и  проведении административного расследования.  

Управлением Росреестра по Республике Коми установлено, что определением  Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2022 по делу № А29-14525/2022 в  отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1  

Установив, что арбитражным управляющим допущено неисполнение обязанностей,  предусмотренных частью 7 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Управление  Росреестра по Республике Коми 18.04.2023 составило в отношении ФИО1  протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Заявление и материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в  арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к  административной ответственности, предусмотренной вышеназванной правовой нормой.  

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к  административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для составления протокола об административном  правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной  ответственности.  

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за  неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие)  не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Согласно части 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный Закон регламентирует  среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.  

Из содержания статьи 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражный  управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его  

осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства  должника с соблюдением таких требований.  

В части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного  управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все  функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.  Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих  функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение,  может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13  КоАП РФ.  

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).  

Согласно части 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней  до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина  финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей  деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания  кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов  гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего  Федерального закона.  

Процедура реструктуризации долгов ФИО2 введена судом определением от  21.12.2022, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего  назначено на 13.03.2023.  

Не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по  рассмотрению дела о банкротстве гражданина, а именно, не позднее 02.03.2023,  финансовый управляющий обязан был представить в суд отчет о своей деятельности, а  также сведения о финансовом состоянии гражданина. Однако, указанные сведения в суд  не представлены.  

В определении суда от 13.03.2023 указано, что финансовым управляющим  документы об итогах процедуры заблаговременно не представлены, мотивированное  ходатайство не заявлено. В связи с чем, на 04.04.2023 судом отложено судебное заседание  по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры  реструктуризации долгов ФИО2  

Следовательно, не позднее 27.03.2023 финансовый управляющий обязан был  представить в суд отчет о своей деятельности, а также сведения о финансовом состоянии  гражданина. Однако, указанные сведения в суд также не представлены.  

Согласно определению суда от 04.04.2023 финансовый управляющий в судебное  заседание не явился, документы об итогах процедуры заблаговременно не представил. В  связи с чем, на 02.05.2023 судом повторно отложено судебное заседание по рассмотрению  отчета финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов  ФИО2  

Таким образом, неисполнение арбитражным управляющим обязанности по  представлению указанных документов послужило основанием для неоднократного  отложения судом рассмотрения итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина,  так как отсутствие указанных документов в деле о банкротстве не дает возможности  арбитражному суду сформировать позицию о дальнейшем движении процедуры  банкротства.  

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ФИО1  02.03.2023 и 27.03.2023 обязанности финансового управляющего, установленной частью 7  статьи 213.12 Закона о банкротстве, что выразилось в непредставлении за пять дней до  судебного заседания отчета о своей деятельности и сведений о финансовом состоянии  гражданина.  

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью  3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения  ФИО1 к административной ответственности не истек, процедура привлечения к  административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что факт  административного правонарушения Управлением Росреестра по Республики Коми  доказан.  

Однако, оценив представленные в дело доказательства и пояснения ответчика в  порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что в рассматриваемой ситуации к  спорным правоотношениям возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18  постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее  – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его  совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Арбитражный суд Республики Коми, оценив характер и степень общественной  опасности совершенного ФИО1 правонарушения, приходит к выводу, что  ответчик не причинил существенного вреда интересам граждан, общества и государства,  достоверные доказательства факта явного безразличного или пренебрежительного  отношения ФИО1 к принятой на себя публично-правовой обязанности судом не  установлены, в связи с чем, признает правонарушение малозначительным.  

Учитывая изложенное, ФИО1 освобождается от административной  ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения с  объявлением устного замечания.  

Согласно пункту 17 Постановления № 10 суд, установив при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения,  руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение  об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от  административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и  ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.  

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, статьями 167-170, 180-181, 205-206, 227-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о  

привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к  административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях отказать в связи с  малозначительностью совершенного административного правонарушения.  

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении  мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения  настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел  http://kad.arbitr.ru/).  

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во  Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд  Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия  (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья С.С. Паниотов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:01:00Кому выдана Паниотов Сергей Сергеевич