АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2019 года

Дело №

А56-87613/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Преснецовой Т.Г.,              Рудницкого Г.М., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Автодор» Баева А.С. (доверенность от 01.02.2019), 

рассмотрев 23.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автодор» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 (судья Галенкина К.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.) по делу № А56-87613/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РЦ Санкт-Петербург», место нахождения: 119049, Москва, Калужская пл., д. 1, корп. 1, пом. III (13), ОГРН 1147847414406, ИНН 7811596595 (далее – ООО «РЦ Санкт-Петербург»),  и общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Брокеркредитсервис – Фонды Недвижимости», место нахождения: 630099,                   г. Новосибирск, Советская ул., д. 37, оф. 204, ОГРН 1065407138070,                      ИНН 5407018473 (далее – ООО УК «БКС – Фонды Недвижимости»), являющееся доверительным управляющим закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «ПНК Девелопмент», обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор», место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 55, лит. А, пом. 13Н, ОГРН 1127847620328,                 ИНН 7841473664 (далее – ООО «Автодор»), об установлении частного бессрочного сервитута. 

Определением суда от 06.03.2017 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «Автодор» об установлении по результатам судебной экспертизы соразмерной платы за пользование частями земельных участков с кадастровым номерами 78:37:1781904:3352, 78:37:1781904:3353.

Определением от 13.04.2017 суд произвел процессуальное правопреемство, заменив ООО УК «БКС – Фонды Недвижимости» на акционерное общество «Сбербанк Управление Активами», место нахождения: 123317, Москва, Пресненская наб., д. 10, ОГРН 1027739007570,                           ИНН 7710183778 (далее – АО «Сбербанк Управление Активами»), доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Сбербанк - Арендный бизнес», в части требования об установлении частного бессрочного сервитута на часть земельных участков с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3352, 78:37:1781904:3353 для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 78:37:1781904:3324. 

После уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцы просили о следующем.

Установить частный бессрочный сервитут – право ограниченного пользования в пользу АО «Сбербанк Управление Активами» на части земельных участков с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3352, 78:37:1781904:3353 в границах твердого асфальтного покрытия и твердой обочины расположенного на участках межквартального технологического автомобильного проезда (далее - МТАП) для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта, включая грузовые автомашины, арендаторов, в том числе арендаторов складского корпуса с кадастровым номером 78:37:1781904:3358, иных зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 78:37:1781904:3324, поставщиков, посетителей, сотрудников, клиентов и других контрагентов АО «Сбербанк Управление Активами» и контрагентов арендаторов к земельному участку с кадастровым номером 78:37:1781904:3324 и расположенным на нем зданиям и сооружениям.

Установить частный бессрочный сервитут в пользу ООО УК «БКС - Фонды Недвижимости» на части земельных участков с кадастровыми номерами  78:37:1781904:3352, 78:37:1781904:3353 в границах твердого асфальтного покрытия и твердой обочины расположенного на участках МТАП для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта, включая грузовые автомашины, арендаторов, в том числе арендаторов зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 78:37:1781904:3326, поставщиков, посетителей, сотрудников, клиентов и других контрагентов ООО УК «БКС - Фонды Недвижимости» и контрагентов арендаторов к земельному участку с кадастровым номером 78:37:1781904:3326 и расположенным на нем зданиям и сооружениям.

Установить частный бессрочный сервитут в пользу ООО «РЦ Санкт-Петербург» на части земельных участков с кадастровыми номерами  78:37:1781904:3352, 78:37:1781904:3353 в границах твердого асфальтного покрытия и твердой обочины расположенного на участках МТАП для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта, включая грузовые автомашины, арендаторов, в том числе арендаторов складского корпуса с кадастровым номером 78:37:1781904:3363, поставщиков, посетителей, сотрудников, клиентов и других контрагентов ООО «РЦ Санкт-Петербург» и контрагентов арендаторов к земельному участку с кадастровым номером 78:37:1781904:3325, расположенным на нем зданию складского корпуса с кадастровым номером 78:37:1781904:3363 и иным зданиям и сооружениям.

Границы сервитута в отношении всех пользователей определить геодезическими координатами поворотных точек.

Установить для ООО УК «БКС - Фонды Недвижимости» единовременную (окончательную) плату за частный бессрочный сервитут части земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3352 в размере 31 737 руб. без налога на добавленную стоимость (далее – НДС), части земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3353 – 30 914 руб. без НДС. 

Установить для АО «Сбербанк Управление Активами» единовременную (окончательную) плату за частный бессрочный сервитут части земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3352 в размере 34 629 руб. без НДС, части земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3353 –               33 283 руб. без НДС.  

Установить для ООО «РЦ Санкт-Петербург» единовременную (окончательную) плату за частный бессрочный сервитут части земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3352 в размере 86 566 руб. без НДС,  части земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3353 –                        85 592 руб. без НДС. 

Установить, что оплата сервитута осуществляется пользователями путем перечисления денежных средств в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, на счет ООО «Автодор», реквизиты которого представляются после принятия решения по настоящему делу, но не ранее этого момента. В случае, если реквизиты счета будут представлены ООО «Автодор» пользователям по истечении указанного срока или если с момента получения пользователями таких реквизитов срок для оплаты будет составлять менее 10 рабочих дней, денежные средства в качестве возмещения подлежат перечислению в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем представления указанных реквизитов. Расходы, связанные с государственной регистрацией, и обязанность по подаче (получению) документов для государственной регистрации сервитута возложить на истцов. 

Сервитут сохраняется в случае перехода прав на обремененные земельные участки к другому лицу без какой-либо дополнительной платы. В случае отчуждения земельных участков с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3324, 78:37:1781904:3326, 78:37:1781904:3325 (земельных участков, образованных из данных земельных участков) и/или расположенных на них объектов недвижимости, части таких объектов недвижимости третьим лицам право сервитута переходит к лицу, являющемуся новым собственником земельных участков и указанных объектов недвижимости без взимания какой-либо дополнительной платы. Пользователи по мере необходимости производят текущий ремонт твердого асфальтного покрытия и твердой обочины имеющегося на участках МТАП для поддержания его в исправном состоянии, а также уборку, чистку (в том числе от снега в зимнее время) за свой счет. 

Обязать ответчика предоставлять возможность осуществлять установленное право ограниченного пользования, не препятствовать проходу, проезду автотранспортных средств, в том числе не ухудшать состояние и не препятствовать поддержанию в исправном состоянии МТАП, расположенного в границах действия сервитута.

Суд первой инстанции решением от 23.05.2017 первоначальный и встречный иски удовлетворил. 

Апелляционная и кассационная инстанции постановлениями от 19.09.2017 и от 01.02.2018 согласились с выводами суда первой инстанции. 

Судом кассационной инстанции в связи со сменой управляющей компании инвестиционного паевого фонда и его типа с закрытого на комбинированный произведено процессуальное правопреемство по делу, ООО УК «БКС - Фонды Недвижимости» заменено на общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «А класс Капитал», место нахождения: 123112, Москва, Пресненская наб., д. 6, стр. 2, этаж 27, пом. 1, ОГРН 1177746042836, ИНН 7703422263, являющееся доверительным управляющим комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «ПНК Девелопмент», на что указано в постановлении от 01.02.2018.

От ООО «РЦ Санкт-Петербург» и ООО УК «БКС-Фонды Недвижимости» в суд первой инстанции 17.10.2017 поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 23.05.2017 по настоящему делу в части установления частного бессрочного сервитута – права ограниченного пользования в пользу АО «Сбербанк Управление Активами», ООО «УК «БКС-Фонды Недвижимости», ООО «РЦ Санкт-Петербург» на часть земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3370 площадью 1341 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», уч. 153 (ЗУ2), в определенных координатах поворотных точек границ части земельного участка вместо земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3352, расположенного по адресу относительно ориентира: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», уч. 153, в связи с его разделением. В остальной части способ и порядок исполнения решения суда истцы просили оставить прежним. 

Определением суда от 22.11.2017 ходатайство об изменении способа и порядка исполнения решения по настоящему делу удовлетворено.

Апелляционная инстанция, не согласившись с выводами суда первой инстанции, постановлением от 11.07.2018 отменила определение от 22.11.2017, в удовлетворении ходатайства отказала. 

Суд округа постановлением от 20.09.2018 постановление апелляционного суда от 11.07.2018 отменил, определение суда от 22.11.2017 оставил в силе. 

АО «Сбербанк Управление Активами» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «Автодор» 53 994 руб. судебных расходов.

Определением суда от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2019, заявление удовлетворено в полном объеме. 

В кассационной жалобе ООО «Автодор», считая обжалуемые судебные акты незаконными, нарушающими его права и законные интересы, просит их отменить, в удовлетворении заявления АО «Сбербанк Управление Активами» отказать, либо направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судами нарушены нормы процессуального права, устанавливающие правила доказывания, исследования и оценки доказательств. При этом заявитель считает, что судами нарушены принципы состязательности и равноправия сторон. Также податель жалобы полагает, что судами нарушены нормы о пропорциональном распределении судебных расходов, заявленные ООО «Автодор» ходатайства отклонены формально, без приведения мотивов отклонения. Как указывает податель, суды не учли, что по смыслу пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, связанные с установлением сервитута, возлагаются на лицо, в пользу которого установлен сервитут.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании после перерыва представитель ООО «Автодор» поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В пункте 14 Постановления № 1 предусмотрено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» названы некоторые критерии определения разумных пределов судебных расходов: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов, связанных с представительством, АО «Сбербанк Управление Активами» представлены в материалы дела ряд документов. 

Рассмотрев документы, суды первой и апелляционной инстанций установили, что расходы, связанные с представительством в заявленной сумме фактически понесены АО «Сбербанк Управление Активами».

Суд первой инстанции, чья позиция была поддержана судом апелляционной инстанции, руководствуясь положениями названных статей и разъяснениями судебной практики в совокупности и взаимосвязи, в соответствии с нормами статей 65 и 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов, приняв во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем АО «Сбербанк Управление Активами» работы, количество судебных заседаний в трех инстанциях, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, посчитал подлежащими удовлетворению заявленные требования. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Вывод судов о разумных пределах возмещения мотивирован и обоснован конкретными обстоятельствами, направлен на установление баланса между правами участвующих в деле лиц.

Довод ООО «Автодор» о том, что судами нарушены принципы равноправия и состязательности сторон, суд кассационной инстанции отклоняет, так как заявителю жалобы были предоставлены все процессуальные права, истребование доказательств по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, необоснованное отклонение судами ходатайств заявителя жалобы не выявлено.

АО «Сбербанк Управление Активами» правомерно в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, с ООО «Автодор». Поскольку сервитут по соглашению сторон установлен не был, спор о его установлении и условиях сервитута был разрешен арбитражным судом по иску лица, требующего установления сервитута, исковые требования удовлетворены, судебные расходы правомерно возложены судом на ответчика - ООО «Автодор» в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ. Ссылка последнего на пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку данная норма не регулирует возмещение судебных расходов.

Довод жалобы о том, что судами нарушены (не применены) нормы о пропорциональном распределении судебных расходов, основан на неправильном толковании норм процессуального права и подлежит отклонению. Истцом заявлено требование нематериального характера, правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований (абзац второй части 1 статьи 110 АПК РФ) на требования неимущественного характера не распространяется. Положения абзаца 2 пункта 22 Постановления № 1, на который ссылается ООО «Автодор», в данном деле не применимы.  

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу № А56-87613/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автодор» –  без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.Г. Преснецова

Г.М. Рудницкий