ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8128/2025

город Ростов-на-Дону

29 июля 2025 года

15АП-6661/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2025 года  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В. при участии:  

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом (ходатайство в отсутствие);  

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности № 437/25-35 от 10.01.2025, паспорт,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны  

войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» на решение Арбитражного суда Ростовской области  

от 28.04.2025 по делу № А53-8128/2025 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании пени, УСТАНОВИЛ: 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» (далее - ФГКУ «УВО ВНГ России по РО», ответчик, учреждение) о взыскании пени за период с 19.11.2024 по 20.02.2025 в размере 5 290,11 руб., а также с заявлением о взыскании почтовых расходов в размере 113 руб.  

Решением от 28.04.2025 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 5 290,11 руб. пени, 113 руб. почтовых расходов, 10000 руб. расходов по  

уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В жалобе учреждение просит изменить решение суда, уменьшив сумму пени ссылаясь на то, при ее расчете обществом неправомерно использована ставка Центрального Банка Российской Федерации 21%, вместо 9,5%. Имеются также основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.  

В судебное заседание истец явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От истца в апелляционный суд поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменный отзыв на апелляционную жалобу.  

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя судом рассмотрено и удовлетворено, письменный отзыв приобщен к материалам дела.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно заключенному между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ответчиком договору энергоснабжения N 61280103562/63 от 28.11.2023, ПАО «ТНС энерго Ростов-на- Дону» (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии ФГКУ «УВО ВНГ России по РО» (потребитель) и обеспечивает передачу электрической энергии, а потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п. 1.1 договора).  

Точкой поставки является Административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с п. 2.3.1 договора энергоснабжения, потребитель обязан своевременно оплачивать гарантирующему поставщику потребленную электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 договора.  

Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии  

подтверждается показаниями расчетных приборов учета и отраженных в актах снятия показаний средств учета.  

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. В соответствии с п. 82 указанных положений потребитель обязан оплачивать полученную электрическую энергию в следующем порядке:  

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца:  

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;  

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Обществом учреждению была поставлена электроэнергия за период с октября по декабрь 2024 года на сумму 534 538,78 руб., что подтверждается счетами- фактурами, актами приема-передачи электроэнергии и актами снятия показаний измерительных комплексов (первичного учета) электрической энергии и мощности.  

Однако, ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии за период с октября по декабрь 2024 года были исполнены несвоевременно, в связи с чем, истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты задолженности.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки в добровольном порядке.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленного ресурса истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 5 290,11 руб. за период с 19.11.2024 по 20.02.2025.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно абз.8 п. 2 ст. 37 ФЗ N 35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны оплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

На основании этого, ответчику начислены пени по ставке 21 % годовых за несвоевременную оплату задолженности за соответствующие периоды с октября по декабрь 2024 год, где периоды просрочки с 19.11.2024 по 20.02.2025 в сумме  

5 290,11 руб. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным,  

ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.  

Доводы апеллянта о том, что при расчете пени энергоснабжающей организацией неправомерно использована ставка Центрального Банка Российской Федерации 21%, вместо 9,5% следует отклонить в силу следующего.  

Согласно указанию ЦБ РФ от 11.12.2015 года N 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В соответствие с информацией Центрального банка Российской Федерации «О ключевой ставке банка России» с 28.10.2024 года ключевая ставка банка России составляет 21% годовых.  

Апелляционная коллегия считает ошибочными доводы учреждения о необходимости применения к спорным правоотношениям Постановления N 474 о значении ключевой ставки Банка России, применяемой при исчислении пени за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств (9,5%).  

Постановление N 474, как следует из его преамбулы, принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14 марта 2022 N 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наделившей Правительство Российской Федерации правомочием по установлению в 2022 и 2023 годах поименованных в этой статье особенностей регулирования жилищных отношений.  

Таким образом, указанное Постановление N 474 применяется к жилищным правоотношениям с участием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов.  

Между тем, принадлежащее ответчику нежилое (административное) помещение не относится к объектам жилищных прав, к жилищному фонду и к категории жилых помещений.  

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательств; при применении статьи 401 Гражданского кодекса необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности. Представленные учреждением заявки на финансирование не исключают вину ответчика.  

Начисление пени производится в соответствии с действующим законодательством в соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 ФЗ N 35-ФЗ.  

Доводы жалобы о несогласии с взысканным судом первой инстанции размером неустойки, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 7, в отсутствие в материалах дела  

доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию законной неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения энергоснабжающей организацией необоснованной выгоды, равно как и доказательств наличия обстоятельств, освобождающих заявителя жалобы от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки.  

При этом следует отметить, что неприменение судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон, а также принципов разумности, справедливости и соразмерности.  

При рассмотрении дела истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 113 руб. почтовых расходов.  

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 113 руб., суд признал соответствующие требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2025 по делу № А53-8128/2025 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Г. Величко  

Судьи Ю.И. Баранова 

П.В. Шапкин