552/2023-277247(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-56470/2023

Дело № А40-83881/2022

г. Москва

05 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года  

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2023 по делу № А40-83881/22 

по иску ФИО2  к ООО «Современные Агротехнологии»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании предоставить документы  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 по доверенности от 21.04.2022; от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.01.2023; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в  Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Современные Агротехнологии» (далее - ООО "Современные  Агротехнологии", Общество, ответчик) об обязании предоставить документы, с учетом  уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022,  требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2023 решение  Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2022 и постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2022 по делу № А40-83881/2022 оставлены без  изменения.  

15.05.2023 в суд первой инстанции от истца поступило заявление о взыскании  судебной неустойки в размере 1 000 000 руб. за первый месяц неисполнения решения  суда с даты утверждения судебной неустойки и 100 000 руб. за каждый последующий  месяц неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.  

Определением от 19.07.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в  удовлетворении заявления истца о взыскании судебной неустойки.  

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда  первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований в полном объеме.  

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме. Просил отменить определение суда первой инстанции и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в  полном объеме.  

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил  определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив  доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства,  не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда  города Москвы на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе  требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено  названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа  обязательства.  

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в  натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое  исполнение объективно возможным.  

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании  пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному  исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание  должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного  акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного  с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные  средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу  кредитора-взыскателя (судебная неустойка).  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно  оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32  Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).  

По смыслу указанной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28  Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, суд может присудить денежные  средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу  кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к  своевременному исполнению обязательства в натуре.  

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника,  мерой стимулирования и косвенного принуждения.  

Судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до  момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки  в случае, когда обязательство уже исполнено должником.  

Как следует из материалов дела, полный пакет, имеющийся у общества  документов, был направлен в адрес истца 09.03.2023, то есть через два дня после  принятия Арбитражным судом Московского округа постановления от 07.03.2023 об  оставлении без изменения судебных актов нижестоящих судов.  

Кроме того, документы были также направлены 01.06.2023 и во исполнение  требования судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП.  

Судебным приставом-исполнителем было принято постановление об окончании  исполнительного производства № 13852/23/77035-ИП, которое было обжаловано  истцом в рамках дела № А40-90024/2023, на дату рассмотрения настоящего заявление,  судебный акт по указанному делу не принят.  

Таким образом, в рассматриваемом случае, компенсационная функция  отсутствует, поскольку истец не доказал свои потери, возникшие у него за период  неисполнения судебного акта и связанные исключительно с ожиданием такого  исполнения.  

Также отсутствует и стимулирующая функция, поскольку она направлена на  побуждение ответчика своевременно исполнить решение суда. Однако, ответчик еще  09 марта 2023 года направил истцу все имеющиеся у него документы.  

Следовательно, суд первой инстанции установил, что заявление истца направлено  не на понуждение ответчика к совершению действий по исполнению решения суда.  

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об  отказе в удовлетворении заявления истца о взыскании судебной неустойки.  

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции  при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения,  круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих  исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные  нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка  всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного  процессуального законодательства.  

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке  представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений  гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не  свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная  точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться  поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих  безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2023 по делу № А40-83881/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья М.Е. Верстова