АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-1186/2025 «08» апреля 2025 года  

Резолютивная часть решения принята 24.03.2025. Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (665403, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЧЕРЕМХОВО, УЛ. ФРУНЗЕ, Д.1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБСТРОЙ" (665904, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н СЛЮДЯНСКИЙ, Г. СЛЮДЯНКА, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 124, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 166 646 руб. 81 коп., 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (далее – истец, ООО «РУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБСТРОЙ" (далее – ответчик, ООО «СИБСТРОЙ») о взыскании 166 646 руб. 81 коп., составляющих штраф и неустойку по договору подряда № РРЗ-Д-23-0274 от 27.11.2023.  

Определением суда от 24.01.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон согласно статье 228 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.  

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, дополнительные доказательства не представил.  

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, о чем свидетельствует информация официального сайта «Почта России» о возвращении почтового отправления № 66402506747575, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о рассматриваемом споре.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщения к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.03.2025.  

В связи с поступлением от истца заявления, суд в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение по делу, в обоснование которого считает необходимым указать следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО «РУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» (заказчик) и ООО «СИБСТРОЙ» (подрядчик) 27.11.2023 заключен договор подряда № РРЗ-Д-23-0274 (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по реконструкции и вводу в эксплуатацию объекта в соответствии с договором, в том числе приложением (техническое задание) и технической документацией.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.08.2024) общая стоимость работ составляет 3 290 985 руб. 00 коп., без НДС, в связи с применением УСН.  

Согласно пункту 3.2 договора работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены подрядчиком в срок: с даты заключения договора по 31.12.2023.  

Во исполнение условий договора ответчик выполнил работы в полном объеме и передал заказчику их результат на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 29.12.2023  

на сумму 3 016 811 руб. 86 коп., № 2 от 31.03.2024 на сумму 27 609 руб. 02 коп., № 1 от 02.09.2024 на сумму 246 561 руб. 08 коп.  

Поскольку подрядчиком допущено нарушение сроков выполнения работ и их сдачи заказчику, последним в соответствии с пунктами 29.4, 2.95 договора были начислены неустойка и штраф в общем размере 413 207 руб. 89 коп., которые истец потребовал погасить, вручив подрядчику претензию № РРЗ-ИСХ-552 от 12.12.2024.  

Оставление ООО «СИБСТРОЙ» претензии без удовлетворения, послужило основанием для удержания части неустойки в порядке пункта 29.28 договора при расчетах с ответчиком за работы, принятые по акту № 1 от 02.09.2024 на сумму 246 561 руб. 08 коп. и обращения ООО «РУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в оставшейся части - в сумме 166 646 руб. 81 коп.  

Ответчик иск не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, контррасчет неустойки не произвел.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца, в связи со следующим.  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора № РРЗ-Д-23-0274 от 27.11.2023, который по своей правовой природе относится к договорам подряда, в связи с чем правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ.  

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Оценив условия договора с позиции статей 432, 702, 708 ГК РФ, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.  

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Как было указано выше, по условиям заключенного сторонами договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в полном объеме в срок до 31.12.2023.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 29.4 договора за нарушения сроков выполнения работ заказчик вправе взыскать неустойку в размере 0,5% от стоимости соответствующих работ, выполняемых по договору, за каждый день просрочки.  

Пунктом 29.5 договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по сдаче результата работ заказчику к сроку завершения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 0,5% от общей стоимости работ по договору.  

Поскольку приемка работ по акту № 2 на сумму 27 609 руб. 02 коп. и акту № 1 на сумму 246 561 руб. 08 коп. состоялась только 31.03.2024 и 02.09.2024 соответственно, суд находит доказанным факт нарушения ответчиком установленного договором срока выполнения работ.  

При цене договора 3 290 985 руб. 00 коп., размер фактически неисполненных обязательств составил 03 руб. 04 коп.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ данные обстоятельства не опровергнуты, доказательства исполнения обязательств по договору в установленный срок не представлены, о наличие препятствий к своевременному выполнению обязательств не заявлено.  

При изложенных обстоятельствах правомерным является начисление истцом на основании пункта 29.5 договора штрафа в размере 0,5% от общей стоимости работ по договору, в сумме 16 454 руб. 93 коп., а также предусмотренных пунктом 29.4 договора пени.  

Согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении, неустойка начислена за период с 31.12.203 по 02.09.2024 на общую сумму 400 752 руб. 96 коп.  

Проверив правильность произведенного расчета, суд приходит к выводу, что истцом неверно определена начальная дата начисления пени. Так, учитывая, что пункт 3.1 договора предусматривает окончание работ 31.12.2023, а начало течение срока,  

определенного периодом времени, в соответствии с правилами статьи 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, необходимо признать, что просрочка исполнения подрядчиком обязательства по договору наступила 01.01.2024.  

Соответственно, начальной датой начисления пени является 01.01.2024, конечной датой – 02.09.2024, что в общей сложности составляет 245 дней просрочки, тогда как в расчете истца указано, что просрочка составила 81 день за период с 31.12.2023 по 30.03.2024 и 235 дней с 31.03.2024 по 02.09.2024.  

Таким образом, истцом допущены арифметические ошибки при подсчете количества дней просрочки за период с 31.12.2024 по 02.09.2024.  

Так, неустойка на сумму 274 173 руб. 14 коп. начислена за 81 день (за период с 31.12.2023 по 30.03.2024), тогда как общее количество дней просрочки за период с 01.01.2024 по 30.03.2024 составило 89 дней. Однако, учитывая, что суд не вправе выйти за пределы исковых требований, суд признает правомерным начисление неустойки на сумму 111 040 руб. 12 коп., что не нарушает прав и законных интересов ответчика.  

Неустойка на сумму 246 564 руб. 12 коп. по акту № 1 от 02.09.2024 начислена истцом за 235 дней (за период с 31.03.2024 по 02.09.2024), тогда как в указанном периоде общее количество календарных дней составляет 156. Соответственно, расчет неустойки в указанной части осуществлен неверно, при правильно осуществленном расчете неустойка составит 192 320 руб. 01 коп. (246 564 руб. 12 коп.*0,5%*156 дней).  

Таким образом, при правильном подсчете неустойка за нарушение срока выполнения работ за весь период просрочки составит 303 360 руб. 13 коп. Итого общий размер неустойки и штрафа составляет 319 815 руб. 06 коп.  

Учитывая, что истцом при расчетах с ответчиком в соответствии с пунктом 29.28 договора было произведено удержание неустойки на сумму 246 561 руб. 08 коп., требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 56 799 руб. 05 коп. (303 360 руб. 13 коп. - 246 561 руб. 08 коп.).  

Требование о взыскании штрафа суд находит суд находит обоснованным как по праву, так и по размеру.  

Исковые требования ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, ходатайство о снижении штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ с документальным его обоснованием не заявлено.  

На основании изложенного, исковые требования ООО «РУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» подлежат частичному удовлетворению; с ООО «СИБСТРОЙ» в пользу истца  

подлежат взысканию неустойка в сумме 56 799 руб. 05 коп. и штраф в сумме 16 454 руб. 93 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 13 332 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 209 от 21.01.2025.  

Поскольку требования истца удовлетворены частично в сумме 73 253 руб. 97 коп., что составляет 43,95% от заявленных, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 859 руб. 41 коп. (13 332 руб. 00 коп.*43,95%) в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № РРЗ-Д-23-0274 от 27.11.2023 (пункт 29.4 договора) за период с 01.01.2024 по 02.09.2024 в сумме 56 799 руб. 05 коп., штраф, начисленный в порядке пункта 29.5 договора, в сумме 16 454 руб. 93 коп., а всего 73 253 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 859 руб. 41 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья А.Э. Зырянова