ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-41050/17

26 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Денисовой Н.Д.

судей Красновой С.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя АО «АКБ «Носта» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1

от ответчика МИ ФНС России № 46 по г. Москве 

от третьего лица ликвидатор ООО «БиверСнаб» ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - АО «АКБ «Носта» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1

на решение от 03 июля 2017 года 

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей  Поляковой А.Б.,

на постановление от 02 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Поташовой Ж.В.,

по заявлению АО «АКБ «Носта» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1

к МИ ФНС России № 46 по г. Москве 

третье лицо: ликвидатор ООО «БиверСнаб» ФИО2,

о признании недействительным решения о государственной регистрации ликвидации Общества,

УСТАНОВИЛ:

АО «АКБ «Носта» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России № 46 по г. Москве (далее - ответчик) от 08.08.2016 № 273848А о государственной регистрации ликвидации ООО «БиверСнаб», о возложении обязанности аннулировать в ЕГРЮЛ запись от 08.08.2016 № 6167748336629 о ликвидации ООО «БиверСнаб» и восстановить запись об ООО «БиверСнаб», как о действующем юридическом лице.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ликвидатор ООО «БиверСнаб» ФИО2

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Судами установлено отсутствие нарушения требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», наличие у инспекции оснований для принятия решения о прекращении деятельности ликвидируемого общества.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - АО «АКБ «Носта» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы заявителя - АО «АКБ «Носта» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает решение и постановление подлежащими отмене с принятием нового судебного акта.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

ООО «БиверСнаб» 01.08.2016 подано в МИФНС России № 46 по г. Москве заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «БиверСнаб» при его ликвидации по решению учредителя.

По результатам рассмотрения представленных заявителем на государственную регистрацию документов 08.08.2016 МИФНС № 46 по г. Москве принято решение о государственной регистрации юридического лицо ООО «БиверСнаб» при его ликвидации по решению учредителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суды сочли соблюденными.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Согласно п. 2 ст. 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления кредиторами своих требований ликвидационная комиссия (ликвидатор) составляет промежуточный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Суды установили, что публикация (уведомление) о ликвидации ООО «БиверСнаб» размещена в журнале «Вестник Государственной Регистрации» № 16 (579), вышедшем 27.04.2016.

По истечении установленного в извещении о ликвидации срока и составления ликвидационного баланса, ООО «БиверСнаб» представило заявление о регистрации ликвидации в налоговый орган.

 Суды исходили из того, что  у МИФНС России № 46 по г. Москве отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Суды указали также, что  удовлетворение заявления ОАО АКБ «Носта» не приведет к погашению задолженности и восстановлению нарушенных прав заявителя, поскольку, согласно ликвидационному балансу у ООО «БиверСнаб» отсутствует какое-либо имущество, за счет которого могли быть погашены требования заявителя.

Однако из  искового заявления следует, что на момент утверждения ликвидационного баланса компании ее ликвидатору и Инспекции  было известно о неисполненных перед обществом обязательствах, и  в нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса ликвидатор письменно не уведомил кредитора о ликвидации компании и не произвел с ним расчет.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона N 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4, пункт «а» статьи 12, пункт 1 статьи 14, пункты 1, 2 статьи 17).

Общество с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Из пунктов 1, 4, 5 статьи 63 ГК РФ следует, что ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и письменно уведомляет кредиторов о ликвидации общества. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого общества производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается участниками общества.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется, помимо прочего, заявление, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии обязательств, не исполненных перед кредитором, потребовавшим оплаты долга.

Судами установлено, что между ООО «БиверСнаб» и АО «НСТ-БАНК» заключен кредитный договор №3ю от 13.10.2015, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000 000 руб. со сроком возврата 07.10.2016 под 29 % годовых на пополнение собственных оборотных средств.

Выдачу заемных средств ООО «БиверСнаб» подтверждают выписки по счетам заемщика.

Согласно сообщению, опубликованному в Вестнике государственной регистрации от 27.04.2016 №16 (579), единственным участником ООО «БиверСнаб» 01.04.2016 принято решение №4 о ликвидации общества. Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2-х месяцев с момента опубликования настоящего сообщения. Срок предъявления требований истекает 27.06.2016.

В сведениях, размещенных в ЕГРЮЛ, ликвидатором юридического лица назначен ФИО3.

В нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса РФ, ликвидатор общества письменно не уведомил кредитора о ликвидации компании и не произвел расчета с ним.

Ввиду чего, 04.05.2016 в адрес ликвидатора ООО «БиверСнаб» Банком направлено требование кредитора о включении в промежуточный ликвидационный баланс юридического лица либо погашении имеющейся задолженности по кредитному договору №3ю от 13.10.2015, исчисленной по состоянию на 15.04.2016 в размере 68 937 465 руб. 52 коп. 

Однако от получения уведомления, а равно исполнения требований Банка, ликвидатор ООО «БиверСнаб» уклонился, о чем свидетельствует, вернувшийся в адрес отправителя почтовый конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Вследствие чего, недобросовестные действия ликвидационной комиссии ООО «БиверСнаб» по представлению недостоверных сведений в промежуточном ликвидационном балансе ликвидируемого общества, повлекли за собой введение в заблуждение налогового регистрирующего органа, и как следствие принятие неправомерного решения об исключении из ЕГРЮЛ при не соблюденном порядке ликвидации.

Ликвидатор ООО «БиверСнаб» требования конкурсного управляющего ООО «АКБ «Носта» о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс не исполнил.

Таким образом, ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии обязательств, не исполненных перед кредитором. Недобросовестные действия ликвидационной комиссии по предоставлению недостоверных сведений в ликвидационном балансе ликвидируемого общества, повлекли за собой введение в заблуждение регистрирующего органа, и как следствие принятие неправомерного решения об исключении ООО «БиверСнаб»  из ЕГРЮЛ при не соблюденном порядке ликвидации.

Таким образом, налоговый орган не вправе был принимать решение о государственной регистрации прекращения ООО «БиверСнаб» с учетом того, что заявитель уведомил налоговый орган о наличии претензий к ликвидируемому Обществу.

С учетом вышеизложенного, решение Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве от 08.08.2016 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «БиверСнаб» в связи с его ликвидацией по решению учредителя не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Лицо, полагающее свое право нарушенным, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права арбитражный суд должен предоставить этому лицу судебную защиту (статья 2 АПК РФ). Наличие у лица, обратившегося в суд, альтернативных способов защиты нарушенного права не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Таким образом, ликвидация ООО «БиверСнаб» проведена с нарушением действующего законодательства.

В соответствии со статьей 23 Закона №129-ФЗ, основанием для отказа в регистрации юридического лица является: непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Так как ликвидационный баланс общества не соответствовал требованиям действующего законодательства, данный документ не может считаться представленным и процесс ликвидации Общества не соответствовал требованиям статей 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчетов с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Поскольку судами установлены все  обстоятельства спора, но  не применены подлежащие применению нормы материального права, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Исходя из обстоятельств, установленных судами, суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2017 года по делу № А40-41050/17 отменить.

Заявление АО «АКБ «Носта» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве от 08.08.2016 о государственной регистрации ликвидации ООО «БиверСнаб» путем внесения в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 6167748336629 от 08.08.2016 о ликвидации ООО «БиверСнаб».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №46 г Москва внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения в отношении записи за государственным регистрационным номером 6167748336629 от 08.08.2016.

Председательствующий – судья                                           Н.Д. Денисова 

Судьи: С.В. Краснова

Е.А. Петрова