755/2018-180169(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru   

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А65-4323/2018

город Самара

14 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2018 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Туркина К.К., судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "СтройЛидер" на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 29 июня 2018 года по делу № А65-4323/2018 (судья Юшков  А.Ю.),  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2,  Нижнекамский район РТ, с. Прости (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "СтройЛидер", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 111 600 руб. долга, 14 396 руб. 40 коп.  неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о  взыскании 111 600 руб. долга, 14 396 руб. 40 коп. неустойки.  

Решением исковые требования удовлетворены. 

С общества с ограниченной ответственностью "СтройЛидер", г. Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2, Нижнекамский район РТ, с. Прости (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 111 600 руб. долга, 14 396,40 руб. неустойки, 10  000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 4 780 руб. судебных  расходов по оплате госпошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СтройЛидер» обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня  2018года по делу № А65-4323/2018 ИП ФИО2 к ООО «СтройЛидер» о  взыскании задолженности – изменить, принять по делу новый судебный акт, которым  исковые требования ИП ФИО2 к ООО «СтройЛидер» о взыскании  задолженности удовлетворить частично, взыскав с ООО «СтройЛидер» в пользу ИП  ФИО2 в счет возмещения долга 46 800 рублей 00 коп. В апелляционной жалобе  заявитель ссылается на то, что во исполнение договорных обязательств за период с  06.03.2017 по 22.08.2017 ответчик оплатил услуги в сумме 468 000 руб., остаток  

задолженности по 01.09.2017 составляет 46 000,00 рублей. Заявитель просит учесть, что  Акты и счета на оплату: № 14 от 31.08.2017 на сумму 36000,00 рублей; № 15 от  05.09.2017 на сумму 36 000,00 рублей; № 16 от 20.09.2017 на сумму 36 000,00 рублей;   № 17 от 26.09.2017 на сумму 3600,00 рублей, были направлены Заказчику на адрес  электронной почты il.safin74@mail.ru, договором № 51 от 27 февраля 2017 года не  предусмотрено направление претензий. Заявитель указывает на то, что Истец не  представил суду ни одной согласованной заявки Заказчика в рамках Договора № 51 от  27.02.2017 года, поэтому исполнения каких бы то ни было работ (оказание услуг) вне  рамок обязательства и не в соответствии с его условиями является риском самого истца,  оплате в рамках договора такое исполнение не подлежит. Заявитель ссылается на то, что  Истцом в подтверждение своих доводов представлены путевые листы, оригиналы  которых были обозрены в судебном заседании судом и были предоставлены на  обозрение ответчику, кроме путевых листов Истец должен был подтвердить  следующими надлежаще оформленными документами: -Актом о выполненных работах  (в которой есть подпись уполномоченного лица заказчика, обладающим правом  осуществлять приемку выполненных работ и печать организации - заказчика); -  доверенностью на право осуществления приемки выполненных работ.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания, явку представителей в суд не обеспечили.  

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии  сторон.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии  со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Материалами дела подтверждается, что 27 февраля 2017 года истцом, именуемым в  договоре «перевозчик» и ответчиком, именуемым по договору «заказчик» был заключен  договор № 51 оказания услуг по перевозке пассажиров (л.д.8). В соответствии с условиями  договора перевозчик обязался по мере поступления заявок заказчика оказывать ему  услуги по перевозке пассажиров по маршруту: Нижнекамск - Танеко - Нижнекамск на  принадлежащем перевозчику автотранспорте, а заказчик обязуется принять и оплатить  оказанные услуги.  

Стоимость транспортных услуг предусмотрена пунктом 3.1. договора в размере 1  800 рублей за один рейс.  

Во исполнение договорных обязательств истец оказал ответчику услуги по  перевозке пассажиров за период с 06.03.2017 г. по 26.09.2017 г. на общую сумму 579 600  руб. В свою очередь ответчик оплатил услуги в сумме 468 000 руб.  

Доводы заявителя жалобы, в том числе с указанием на то, что после 5.08.2017 услуги  ответчиком не оказывались, а услуги, оказанные до 5.08.2017, оплачены полностью не  принимаются ввиду следующего.  

Как явствует из материалов дела, задолженность в размере 111 600 руб. образовалась  в связи с неоплатой услуг, оказанных в период с 05.08.2017 по 26.09.2017, на основании  актов оказанных услуг № 14 от 22.08.2017 на 36 000 руб.; № 15 от 05.09.2017 на 36 000  руб.; № 16 от 20.09.2017 на 36 000 руб. и № 17 от 26.09.2017 на 3 600 руб. (л.д.10-13  соответственно).  

Указанные акты, так же, как и счета на оплату: № 14 от 31.08.2017 г. на сумму  36000,00 рублей; № 15 от 05.09.2017 г. на сумму 36 000,00 рублей; № 16 от 20.09.2017 на  сумму 36 000,00 рублей; № 17 от 26.09.2017 на сумму 3600,00 рублей, были направлены  Заказчику на адрес электронной почты 11.8аг1п74@та11.ги, а в последующем 08.11.2017  

г. почтой России по месту государственной регистрации ответчика, по адресу: 420124,  Республика Татарстан, ул. Мулланура Вахитова, дом 10, офис 1.  

Вместе с указанными выше актами оказанных услуг и счетами на их оплату  ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность (исх. № 6 от  30.10.2017 на л.д.15).  

Однако указанное почтовое отправление вернулось истцу без вручения ответчику в  связи с истечением срока его хранения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном  реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа  или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим  лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

До настоящего времени указанные акты заказчиком не подписаны, услуги,  отраженные в актах в сумме 111 600 руб. не оплачены.  

Согласно подпункту «г» пункта 2.3. договора от 27.02.2017 г. № 51 оказания услуг  по перевозке пассажиров, заказчик обязан принять оказанные услуги, подписав акт  выполненных работ в день его получения. В случае несогласия с объемом и качеством  выполненных работ, заказчик направляет перевозчику заказным письмом или нарочно  мотивированный отказ от подписания акта. В случае если мотивированный отказ не будет  направлен заказчиком в адрес перевозчика или вручен ему под роспись в течение 3 (трех)  рабочих дней, работы считаются принятыми заказчиком в объеме, указанном в акте  выполненных работ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем  груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается  провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено  законом или иными правовыми актами. Стоимость перевозки сторонами согласована в  договоре. В статье 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги. На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований. В соответствии с нормами  гражданского законодательства обязательственные правоотношения между  

коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и  эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости  неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим  лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.  

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или  выполнении истцом работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения  спорных работ другим лицом.  

Истцом же, напротив, в подтверждение своих доводов представлены путевые листы,  вышеуказанные акты.  

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного  разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий. Ответчик доказательств оплаты в  установленные договором сроки не представил.  

 Принимая во внимание установленные обстоятельства, которые вопреки ст. 65 АПК  РФ ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами, суд апелляционной  инстанции делает вывод о том, что в соответствии со ст.ст.309, 310, 801 Гражданского  кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика задолженности  в сумме 1 11 600 руб. по договору № 51 оказания услуг по перевозке пассажиров от 27  февраля 2017 являются обоснованными.  

Кроме того, согласно пункту 4.4. договора оказания услуг по перевозке пассажиров   № 51 от 27.02.2017 г., в случае нарушения заказчиком срока для оплаты выполненных  работ, предусмотренного в п.3.3. договора, заказчик выплачивает перевозчику неустойку в  размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.  

На день подачи настоящего иска просрочка исполнения обязательств по оплате  транспортных услуг в размере 111 600 рублей составила 129 дней, начиная с 26.09.2017  года по 01.02.2018 г.  

Размер неустойки в соответствии с п.4.4. договора оказания транспортных услуг на  день подачи иска составил 14 396,40 руб. (111 600,00 х 129 х 0.1%). Расчет является  верным.  

Таким образом, ввиду удовлетворения основного требования, подлежало  удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании с ответчика  неустойки на основании ст.330 ГК РФ.  

Расчет неустойки, представленный истцом, соответствует периоду просрочки и  фактическим обстоятельствам дела.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не  устанавливает.  

В исковом заявлении истцом также заявлено о возмещении истцу судебных расходов  на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В силу части 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  

рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу или в определении.  

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным  исковым требованиям.  

Исследовав представленные представителем истца в обоснование требования  договор на оказание юридических услуг от 23.10.2017, расходный кассовый ордер № 39 от  23.10.2017 года на 10 000 руб. (л.д.19), с учетом Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей  в арбитражных судах», суд первой инстанции, правомерно, в пределах своей  компетенции, сделал вывод о том, что расходы разумны обоснованы в сумме 10 000 руб.  с учетом подготовки претензии, искового заявления и участия в представителя в  предварительном и основном судебном заседании.  

Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы  суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства  дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или  неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное  применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к  принятию неправильного судебного акта.  

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе относятся на заявителя жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2018 года по делу 

 № А65-4323/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройЛидер" из  федерального бюджета Российской Федерации 1 780 руб. государственной пошлины,  излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от  24.07.2018 № 1074.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий К.К. Туркин 

Судьи В.Т. Балашева  

С.А. Кузнецов