Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11227/2020

г. Хабаровск

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682030, 

<

...>)

к Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682030, 

<

...>) 

о взыскании 23 439 687 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, 

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 17.01.2020 № 01-1-24-265,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комресурс» (далее – истец, ООО «Комресурс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края  (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 23 439 687 руб. 49 коп. за счёт казны Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края убытков, возникших в качестве выпадающих доходов в результате взыскания с ООО «Комресурс» по решениям Арбитражного суда Хабаровского края (дела № А73-9727/2015, № А73-9721/2015, № А73-9720/2015, № А73-541/2016, № А73-539/2016, № А73-5890/2017, № А73-11644/2018, № А73-19235/2018, № А73-19238/2018) в пользу Администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края задолженности по договорам аренды муниципальной инфраструктуры, заключенным ООО «Комресурс» для осуществления деятельности по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению за период 2014-2016 годы.

Определением суда от 29.07.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-11227/2020, назначено предварительное судебное заседание на 29.09.2020 в 15 часов 10 минут.

Определением от 29.09.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 29.10.2020 в 12 часов 00 минут.

Определением от 29.10.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 26.11.2020  в 14 часов 30 минут.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

В соответствии частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, привела возражения, изложенные в отзыве на иск; заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании договоров аренды муниципального имущества коммунальной инфраструктуры от 19.05.2014 №№ 124, 125, 126, заключенных между Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» и ООО «Комресурс» по итогам открытого конкурса, в аренду ООО «Комресурс» переданы объекты муниципального имущества коммунальной инфраструктуры городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» для производства, передачи, распределения тепловой энергии и горячего водоснабжения, организации водоснабжения и водоотведения в границах городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын».

В 2014 году между Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края и ООО «Комресурс» были заключены договоры аренды находящихся в муниципальной собственности земельных участков №№ 1-17.

19.05.2016 между Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края и ООО «Комресурс» были заключены договоры аренды муниципального имущества коммунальной инфраструктуры №№ 161, 162, в соответствии с которыми переданы в аренду истцу объекты муниципального имущества коммунальной инфраструктуры для организации водоснабжения и водоотведения в границах городскою поселения «Рабочий поселок Чегдомын».

17.06.2016 были заключены договоры аренды муниципального имущества коммунальной инфраструктуры №№ 165, 166, в соответствии с которыми переданы в аренду истцу объекты муниципального имущества коммунальной инфраструктуры для организации водоснабжения и водоотведения в границах городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын».

ООО «Комресурс» является ресурсоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком) на территории городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын».

Тарифы на коммунальные ресурсы для потребителей ООО «Комресурс» в городском поселении «Рабочий поселок Чегдомын» в Верхнебуреинском муниципальном районе на 2014-2015 годы были установлены постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края:

- № 27/18 от 24.09.2014 (питьевая вода и водоотведение);

- № 27/17 от 24.09.2014 года (теплоноситель);

- № 27/16 от 24.09.2014 года (горячее водоснабжение);

- № 27/15 от 24.09.2014 года (тепловая энергия).

Тарифы на питьевую воду и водоотведение на 2016-2018 годы для потребителей ООО «Комресурс» в городском поселении «Рабочий поселок Чегдомын» в Верхнебуреинском муниципальном районе были установлены Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края в постановлении № 37/29 от 09.12.2015.

При утверждении тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей ООО «Комресурс» в городском поселении «Рабочий поселок Чегдомын» в Верхнебуреинском муниципальном районе на 2014-2015 годы и на 2016-2018 годы Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края не были приняты в составе затрат на производство коммунальных ресурсов расходы на арендную плату производственных объектов, что следует из представленных в дело Экспертных заключений о проведенной экспертизе экономической обоснованности тарифов. 

Основанием для исключения органом регулирования спорных расходов как экономически необоснованных, послужило то, что заявленная ООО «Комресурс» для включения в тариф сумма арендной платы не содержала амортизационных отчислений и налога на имущество организации.

ООО «Комресурс» обращалось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды муниципального имущества коммунальной инфраструктуры от 19.05.2014 №№ 124, 125, 126; от 19.05.2016 №№ 161, 162; установлении размера ежемесячной арендной платы по договорам аренды муниципального имущества коммунальной инфраструктуры от 17.06.2016 №№ 165, 166 равным сумме расходов ответчика на уплату налогов на имущество и землю и других, установленных законодательством РФ обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2017 по делу № А73-14175/2016, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2017, в удовлетворении исковых требований ООО «Комресурс» отказано.  

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2015 по делу № А73-9727/2015, от 21.09.2015 по делу № А73-9721/2015, от 22.09.2015 по делу № А73-9720/2015, от 16.05.2016 по делу № А73-541/2016, от 23.05.2016 по делу № А73-539/2016, от 03.07.2017 по делу № А73-5890/2017, от 08.02.2019 по делу № А73-11644/2018, от 14.01.2019 по делу № А73-19235/2018, от 22.01.2019 по делу № А73-19238/2018 с ООО «Комресурс» в пользу Администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» (арендодатель) взыскана задолженность по внесению арендной платы по договорам аренды муниципального имущества в общей сумме 23 439 687 руб. 49 коп.

ООО «Комресурс» обращалось в Арбитражный суд Хабаровского края с исками о взыскании с Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края выпадающих доходов, возникших в результате содержания водоочистных сооружений п. Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края (дела № А73-10817/2016 и № А73-2130/2017). Исковые требования ООО «Комресурс» по указанным делам были удовлетворены.

Претензией от 07.04.2020 № 157, направленной в адрес Администрации Верхнебуреинского муниципального района, ООО «Комресурс» требовало компенсировать убытки, не заложенные в тариф по арендной плате по договорам аренды муниципального имущества коммунальной инфраструктуры в размере 23 439 687 руб. 49 коп.

Администрацией Верхнебуреинского муниципального района претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Комресурс» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. 

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В обоснование наличия убытков истец ссылается на факт взыскания с него по решениям Арбитражного суда Хабаровского края в пользу Администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» задолженности по внесению арендной платы по договорам аренды муниципальной инфраструктуры, заключенным ООО «Комресурс» для осуществления деятельности по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, за период 2014-2018 годы в размере 23 439 687 руб. 49 коп. (дела № А73-9727/2015, № А73-9721/2015, № А73-9720/2015, № А73-541/2016, № А73-539/2016, № А73-5890/2017, № А73-11644/2018, № А73-19235/2018, № А73-19238/2018).

При этом при утверждении тарифов на соответствующие коммунальные ресурсы и услуги для потребителей ООО «Комресурс» на период 2014-2018 годы Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края не были приняты в составе затрат на производство коммунальных ресурсов и оказание услуг по водоотведению расходы на арендную плату по договорам аренды производственных объектов.

Оценив в совокупности доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к вводу, что истец не доказал наличия совокупности условий, являющихся основанием для применения к ответчику меры ответственности в форме взыскания спорных убытков. 

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Частью 8 статьи 41.1 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено содержание конкурсной документации, которая должна включать, в том числе, величину арендной платы.

Согласно статье 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе, при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Как следует из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2015 по делу № А73-9721/2015, из представленного истцом отчета № 30/2/14-3 об определении рыночной стоимости объекта оценки «Имущество для организации водоотведения, расположенное в границах городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын», выполненного КГУП «Хабкрайинвентаризация», рыночная стоимость прав на объект оценки по состоянию на 18.02.2014 составляет 30 000 900 руб. С иском о признании недействительным отчета об оценке № 30/2/14-3, равно как и результатов конкурса на право заключения договора аренды и договора аренды № 126 истец в суд не обращался. Сторонам было предложено заявить ходатайство на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, однако стороны такого ходатайства не заявляли, в связи с чем, у суда отсутствовали основания считать представленный Администрацией городского поселения отчет об оценке не соответствующим законодательству об оценочной деятельности, а определенную им величину стоимости арендуемого имущества - недостоверной. Из представленной конкурсной документации и расчетов следует, что расчет начальной конкурсной величины ставки арендной платы (914 265,82 руб./год, 103 128,10 руб./мес.) производился организатором торгов согласно пункту 26 Положения о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, утвержденного решением от 17.04.2008 № 190 Совета депутатов городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын», с учетом величины рыночной стоимости арендуемого имущества 30 000 900 руб., определенной оценщиком. Из протокола № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договоров аренды следует, что в ходе конкурса сам истец предложил годовую ставку аренды вдвое выше начальной ставки – 1 828 531,64 руб. По итогам конкурса истец признан победителем, на основании чего с ним и заключен договор аренды. Результаты торгов не оспорены, как и заключенный договор аренды.

Таким образом, доводы истца об освобождении его от уплаты арендной платы в связи с необоснованностью установления цены аренды по договору аренды муниципального имущества коммунальной инфраструктуры № 126, ввиду не проведения оценки имущества для определения цены договора, в связи с чем в тарифы на коммунальные услуги не была заложена арендная плата по договору аренды, являлись предметом рассмотрения судом по делам № А73-9727/2015, № А73-9721/2015, № А73-9720/2015, № А73-541/2016, № А73-539/2016, № А73-5890/2017, № А73-11644/2018, № А73-19235/2018, № А73-19238/2018 и были обоснованно отклонены.

Доказательств противоправности действий (бездействия) со стороны ответчика, а также наличия причинной связи таких действий (бездействия) с заявленными убытками истец не представил. 

Ссылка истца на судебные акты Арбитражного суда Хабаровского края по делам № А73-10817/2016 и № А73-2130/2017 судом не принимается, поскольку в указанных делах имели место иные обстоятельства, отличающиеся от настоящего дела.

Кроме того, ответчик, возражая на иск, заявил о применении исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Истец просит взыскать убытки в виде выпадающих доходов в размере взысканной с него решениями Арбитражного суда Хабаровского края задолженности по внесению арендной платы:

- 1 894 561 руб. 94 коп. по решению суда от 22.09.2015 по делу № А73-9720/2015 - срок исковой давности в отношении указанной суммы истек 22.09.2018;

- 7 189 501 руб. 28 коп. по решению суда от 28.08.2015 по делу № А73-9727/2015 - срок исковой давности в отношении указанной суммы истек 28.08.2018;

- 2 564 451 руб. 89 коп. по решению суда от 21.09.2015 по делу № А73-9721/2015 - срок исковой давности в отношении указанной суммы истек 21.09.2018;

- 7 028 139 руб. 93 коп. по решению суда от 16.05.2016 по делу № А73-541/2016 - срок исковой давности в отношении указанной суммы истек 16.05.2019;

- 2 268 817 руб. 98 коп. по решению суда от 23.05.2016 по делу № А73-539/2016 - срок исковой давности в отношении указанной суммы истек 23.05.2019;

- 624 562 руб. 84 коп. по решению суда от 03.07.2017 по делу № А73-5890/2017 - срок исковой давности в отношении указанной суммы  истек 03.07.2020.

С настоящим исковым заявлением ООО «Комресурс» обратилось в арбитражный суд 17.07.2020 (согласно календарному штемпелю Почты России на конверте), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Возражения на доводы ответчика истцом не представлены.

Суд признает возражения ответчика на иск, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности, обоснованными. 

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца, учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 140 198 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин