Дело № А79-14869/2017

11 сентября  2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2018.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 11.09.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2018 по делу              № А79-14869/2017, принятое судьей Афанасьевым А.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Зернышко» (ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304212922500154) о взыскании 1 391 263 руб. 40 коп., 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, 

при участии:

от   заявителя  -  индивидуального предпринимателя ФИО2 - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом; 

от истца  - общества с ограниченной ответственностью «Зернышко»  -  ФИО3 по доверенности от 27.12.2017 (т.1, л.д. 51);

от третьего лица - инспекции Федеральной налоговой службы по                              г. Чебоксары - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зернышко» (далее –                    ООО «Зернышко», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании долга в сумме 1 362 856 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 407 руб. 40 коп. за период с 06.09.2017 по 10.12.2017 и с 11.12.2017 по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки.

Исковые требования основаны на статьях 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате постановленного товара.

Решением от 24.05.2018  Арбитражный суд  Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что универсальные передаточные документы не являются надлежащими доказательствами факта поставки истцом товара ответчику, так как по данным документам нельзя установить, получившее товар лицо.

Указывает, что ответчик в своей хозяйственной деятельности для принятия товара всегда своему уполномоченному лицу выдает доверенность на получение товара.

Кроме того,  ИП ФИО2 никогда не вела предпринимательскую деятельность по адресу 

<

...>, склады по указанному адресу не располагаются.

Полагает, что истцом при расчета процентов не верно применяется размер ключевой ставки Банка  России.

 Истец  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию своего доверителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о начавшемся процессе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке                                       главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.08.2014 между ООО «Зернышко» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли продажи, в соответствии с которым продавец обязался продать товар, а покупатель принять и оплатить его (пункт 1 договора).

Порядок расчетов предусмотрен разделом 3 договора, согласно которому оплата поставляемой по договору продукции производится покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата каждой партии товара производится в течении пяти банковских дней с момента предъявления покупателю продавцом накладной на поставку товара.

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 29.08.2017              № 71, от 01.09.2017 № 72, от 01.09.2017 № 73, от 04.09.2017 № 74, от 04.09.2017 № 75, от 04.09.2017 № 76, от 05.09.2017 № 79, от 05.09.2017 № 80, на общую сумму 1 362 856 руб. (т.1, л.д. 12-19), акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 (т.1, л.д. 74), а также выписка из книги покупок индивидуального предпринимателя ФИО2 об операциях, отражаемых за 3 квартал 2017 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора купли-продажи от 29.08.2014, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором поставки и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором поставки товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно сведениям из книги покупок ответчика за 3 квартал 2017 года, представленной ИФНС России по г. Чебоксары в арбитражный суд 16.05.2018, индивидуальным предпринимателем ФИО2 было указано поступление товара от истца по рассматриваемым в настоящем деле универсальным передаточным документам. Данные документы содержат печать ответчика и подпись лица, получившего товар.

Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства,  апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности поставки истцом товара, правомерности удовлетворения заявленных требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Проверив расчет взысканных процентов, суд счел его ненарушающим прав и законных интересов ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части            4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

  Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2018 по делу № А79-14869/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

 

Судьи

           Т.С. Родина 

 

           Т.И. Тарасова