﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-10068/2019

04 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей:   Новогородского И.Б., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2019 года по делу № А58-10068/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года по тому же делу, А58-10068/2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью Старательская артель «Золото Ыныкчана» (ОГРН: 1171447004816, ИНН: 1428003978, далее – ООО СА «Золото Ыныкчана», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Саха (Якутия) (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Саха (Якутия), налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2019 № 2 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года, постановление налогового органа № 2 от 10.09.2019 признано незаконным и полностью отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе налоговый орган ставит вопрос о проверке законности судебных актов; указывает на наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ за нарушение правил расчета по валютной операции; полагает, что суды неправильно применили нормы материального права, в частности нормы Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ                 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании).

В отзыве общество выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Саха (Якутия), ООО СА «Золото Ыныкчана» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Саха (Якутия) от 23.07.2019 № 142620190002002, налоговым органом проведена документарная проверка соблюдения ООО СА «Золото Ыныкчана» порядка проведения валютных операций за период с 01.07.2017 по 31.12.2017. В ходе проверки установлено, что между обществом (работодатель) и физическими лицами – нерезидентами (иностранными гражданами) заключены трудовые договоры для выполнения работ; иностранным                             гражданам-работникам во исполнение обязательств по трудовым договорам в проверяемый период из кассы ООО СА «Золото Ыныкчана» выплачивалась заработная плата в наличной форме, что, по мнению налогового органа, является нарушением части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании.

По факту проведения незаконных валютных операций должностным лицом  Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Саха (Якутия) составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.2019 № 2 в отношении общества по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением от 10.09.2019 № 2 ООО СА «Золото Ыныкчана» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 428 779 рублей 05 копеек.

Не согласившись с постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным постановление, суды указали на недоказанность административным органом осуществления обществом незаконных валютных операций. При этом суды исходили из того, что действующим законодательством не установлена обязанность физического лица – нерезидента открывать счета в банке для получения заработной платы от юридического лица – резидента; выплата заработной платы иностранным работникам формально является валютной операцией, но так как порядок ее осуществления не установлен Законом о валютном регулировании, в силу части 2 статьи 5 указанного закона данные валютные операции осуществляются без ограничений и без применения специальных банковских счетов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением о назначении административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ обществу вменяется нарушение части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании, выраженное в осуществлении незаконной валютной операции по выплате иностранным гражданам – нерезидентам заработной платы в размере 571 706 рублей минуя счет в уполномоченном банке.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании резидентами признаются, в том числе, физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезидентами - физические лица, не являющиеся резидентами. Использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа признается валютной операцией.

Таким образом, являются правильными выводы судов о том, что выдача юридическим лицом - резидентом заработной платы иностранным гражданам - нерезидентам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

В силу части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании, если иное не предусмотрено данным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Банком России, а также переводами электронных денежных средств.

Статьей 6 указанного Закона установлено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Признавая требование общества подлежащим удовлетворению, суды руководствовались указанной выше нормой, посчитав спорную валютную операцию ООО СА «Золото Ыныкчана» не отнесенной действующим валютным законодательством к запрещенным валютным операциям или к операциям, в отношении которых установлены какие-либо ограничения.

Суды также сослались на статьи 11, 131 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации, указав, что действие норм трудового законодательства распространяется на трудовые отношения с участием иностранных граждан; выплата заработной платы производится в валюте Российской Федерации и может быть осуществлена в месте выполнения работы либо переводиться в кредитную организацию, указанную в заявлении работника.

Между тем, судами не учтено, что в статье 14 Закона о валютном регулировании, определяющей права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций, установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации; возможность выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации минуя счет в уполномоченных банках не предусмотрена.

Работники ООО СА «Золото Ыныкчана» являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, соответственно реализация норм трудового законодательства  должна осуществляться с соблюдением норм Закона о валютном регулировании, и локальные нормативные акты общества (приказы, трудовые соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций неверно исходили из того, что для спорной валютной операции Законом не установлен специальный порядок. 

Отсутствие отдельного указания в Законе о валютном регулировании на конкретную валютную операцию не отменяет действие общих норм, содержащих в себе специальные правила валютных операций.

В рассматриваемом случае обязательному соблюдению и применению подлежат нормы части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании, устанавливающие, путем закрепления за юридическим лицом – резидентом обязанности, особый порядок расчетов при осуществлении валютных операций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает выводы судов об отсутствии в действиях ООО СА «Золото Ыныкчана» события и объективной стороны вменяемого правонарушения в части осуществления валютной операции, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках, ошибочными и противоречащими нормам Закона о валютном регулировании, что является основанием для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций в соответствии с частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Как следует из обжалуемых судебных актов, признавая незаконным постановление административного органа, суды исходили лишь из отсутствия в действиях общества объективной стороны и в связи с этим состава вменяемого правонарушения. Однако судами при принятии судебных актов не устанавливались в действиях общества все элементы состава административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, включая вину заявителя, а также соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, правильность расчета штрафа и определение меры административной ответственности, в том числе с учетом положений статей 2.9, 4.1.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании, оценке фактических обстоятельств дела и определении меры административной ответственности; на основании установленного, с учетом положений статей 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2019 года по делу № А58-10068/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года по тому же делу, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

И.Б. Новогородский

М.М. Шелёмина