АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«16» мая 2018 года       Дело № А53-33592/2017

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мезиновой Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения

в рамках дела по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Артемида-Дон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов на оплату услуг представителя 

в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Артемида-Дон» задолженности в размере 376 257,20 руб. по договору поставки № 188/2014 от 09.04.2014, неустойки в размере 178 369,94 руб. за период с 14.12.2016 по 17.04.2018, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2018 иск  удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 376 257,20 руб., неустойки в размере 176 268,45 руб. Взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 29 886,33 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 14 039,60 руб. Распределена государственная пошлина по делу. 

Между тем, в указанном решении не был разрешен вопрос о взыскании неустойки в размере 9694.61 рублей за период с 21.03.2018 по 17.04.2018, принятый судом 17 апреля 2018 года в порядке статьи 49 АПК РФ .

Определением суда от 24 апреля 2018 года  назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения, явку представителей не обеспечили.

Истец представил в материалы дела письменное ходатайство, в котором указал, что он уточненные требования, заявленные в порядке статьи 49 АПК РФ, не поддерживает, просит оставить требование без рассмотрения ввиду утраты процессуального интереса по взысканию неустойки за дополнительно заявленный период.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, истец воспользовался предоставленным ему правом давать объяснения арбитражному суду и ходатайствовал перед судом об оставлении его требования о взыскании неустойки с 21 марта 2018 года по 17 апреля 2018 года без рассмотрения по мотиву утраты процессуального интереса.

Согласно ч. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае, в силу статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, подлежит применению ст. 49 АПК РФ, исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

  Статья 49 АПК РФ отражает один из основных принципов судопроизводства - принцип диспозитивности, который проявляется, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным (процессуальным) правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П). Суд считает возможным применить указанные разъяснения по аналогии.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 178, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск в части уточненного требования о взыскании неустойки в размере 9694.61 рублей за период с 21.03.2018 по 17.04.2018 года оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.П. Мезинова