СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11808/2023-АК

г. Пермь

14 ноября 2023 года

Дело № А60-24998/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей  Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 сентября 2023 года 

по делу № А60-24998/2023

по заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Невьянского городского округа детский сад №44 "Солнышко" с корпусом №2 "Калинка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения №66032350000075 от 26.04.2023 года,

установил:

МБДОУ д/с №44 "Солнышко" (далее заявитель, учреждение) обратилось в суд с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (заинтересованное лицо, Фонд) об оспаривании решения №66032350000075 от 26.04.2023.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2023 заявленные требования удовлетворены; решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области №66032350000075 от 26.04.2023 признано незаконным.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить. Заявитель указывает, что договоры, заключенные между МБДОУ д/с № 44 «Солнышко» и физическими лицами заключены на выполнение работ (оказание услуг) работником не разового характера, а постоянного; между сторонами сложился непрерывный и длительный характер отношений, что соответствует трудовым отношениям. Проанализировав условия и содержание договоров, фонд установил, что работники были привлечены страхователем к исполнению трудовых функций и выполняли работу, относящуюся к деятельности страхователя.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы судом в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 06.02.2023 по 28.02.2023 Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения, за период с 01.01.2020 по 31.12.2022. 

По результатам проверки организации составлены акт выездной проверки № 66032350000073 от 28.03.2023 и вынесено решение № 66032350000075 от 26.04.2023 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Основанием для привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации, доначисления страховых взносов в размере 1 188 руб. 70 коп., начисления соответствующих пеней, послужил вывод Фонда социального страхования о том, что заявителем неправомерно исключены из базы для начисления страховых взносов суммы выплат по договорам об оказании дополнительных услуг, поскольку фактически такие договоры являлись трудовыми, регулировали трудовые правоотношения. 

Полагая, что указанное решение является незаконным, МБДОУ д/с №44 "Солнышко" обратилось с заявлением в арбитражный суд. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения работников и заявителя по спорным договорам носили гражданско-правовой характер, в связи с чем, заявителем правомерно исключены из базы для начисления страховых взносов суммы выплат по договорам об оказании дополнительных услуг.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального Закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Закон № 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

На основании пункта 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, в том числе в результате назначения на должность или утверждения в должности. 

Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 ТК РФ).

Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Таким образом, основными признаками трудового договора являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода, а не разового задания. 

Исходя из положений статьи 1 ГК РФ, гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Понятие гражданско-правового договора приведено в статье 420 Гражданского кодекса РФ, согласно которой под ним подразумевается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Исходя из смысла статьи 431 Гражданского кодекса РФ, само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору. Основное значение имеет смысл договора, его содержание. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из анализа указанных выше норм права, основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; гарантии социальной защищенности. 

Договор подряда, оказания услуг и трудовой договор имеют сходство, поскольку предполагают осуществление определенной деятельности или действий. 

Вместе с тем, существуют признаки, позволяющие отличить трудовой договор от гражданско-правового договора: - закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности, а не разового задания заказчика); - отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат); - ежемесячная гарантированная в определенной сумме оплата труда; - трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; - контроль со стороны работодателя; - обеспечение работодателем работнику условий труда.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в месяц реализуется 1 блок программы, примерно 8 занятий, 1 занятие продолжительностью 35-45 минут. Ежедневно занятия не реализуются. Часы работы детского сада – с 7 ч.00 мин. до 19 ч. 00 мин. (12 часов). Объем часов работы сотрудников детского сада: воспитатель - 7,2 часа; музыкальный руководитель – 4,8 часа; иных работников - 8 часов (Приказ Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре»). Следовательно, часы работы детского сада и работы сотрудников полностью не совпадают. Обязанности по договорам гражданско-правового характера не могут выполняться в рабочее время, в рабочее время сотрудник выполняет свои должностные обязанности на закрепленной за ним возрастной группе и в соответствии с утвержденным распорядком дня. 

Оказание услуги во время рабочего времени может свидетельствовать лишь о нарушении трудовой дисциплины, но не влияет на квалификацию договора. По факту спорные услуги оказывались состоящими в штате сотрудниками вне рамок их основного рабочего времени, оказывали услуги, не относящиеся к деятельности по штатной должности.

Кроме того, суд первой инстанции верно установил, что оплата по заключенным договорам ГПХ производилась в определенной сумме без выплаты авансовых платежей (авансов), что не характерно для трудового договора. Договорами предусмотрено, что услуги считаются оказанными после подписания актов их приема-передачи, что присуще гражданско-правовым отношениям. Оплата производилась в течение 10 календарных дней после подписания акта приема-передачи оказанных услуг, как это предусмотрено пунктами 3.3., 3.4. договора. 

Услуги имели не постоянный характер, определялась исходя из фактического объема оказанных услуг, который зависит от посещения детьми занятий. Стоимость одной единицы оказанной услуги определяется исходя из утвержденного расчета стоимости платных услуг (работ) на определенный год. Сумма договора рассчитывается из планового показателя посещаемости детей (всех занятий в месяце) и количества проведенных занятий. Услуги оплачиваются по мере подписания актов выполненных работ, как правило, раз в месяц. 

Вознаграждение выплачивалось за фактически оказанные услуги на основании актов приемки выполненных работ исходя из установленной цены договора. Выплата осуществлялась по заключенным договорам, но не носила постоянный характер.

Как верно указано судом первой инстанции, объем выполняемых услуг напрямую зависит от количества проведенных занятий и численности детей, фактически посетивших эти занятия. Предполагаемый (плановый, максимальный) объем услуги определен в расчете стоимости услуги. Итоговый объем (фактически выполненный) указывается в акте приема-передачи, подготовленном за реализацию 1 блока программы, равного 8 занятиям. Результатом оказания услуги являются «знания», которые дети получат после изучения программы.

Судом первой инстанции проведен анализ должностных инструкций работников, исходя из чего суд правомерно не усмотрел из их содержания обязанностей по реализации программ дополнительного образования. 

Доводы Фонда о регулярным характере выполняемых работ (услуг) были оценены и исследованы в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонены судом, поскольку исполнители по договорам возмездного оказания услуг самостоятельно для себя определяют время для подготовки к занятиям, определяют даты и время проведения занятий с детьми. При этом, составление графика оказания услуг не указывает на характер трудовых отношений.

Исполнители самостоятельны в определении средств и способов реализации образовательных программ. Услуги оказываются исключительно в период реализации определенной программы, которая рассчитана на 9 месяцев (с сентября по май). После окончания реализации программы, услуги более не оказываются. Как правило, в месяц реализуется 1 блок программы, 1 занятие продолжительностью 35-45 минут. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорные договоры по своей природе являются гражданско-правовыми и произведенные по ним выплаты не должны включаться в базу для исчисления страховых взносов в Фонд.

Несогласие фонда с оценкой судом представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в жалобе, повторяют позицию фонда в суде первой инстанции, были исследованы и правомерно отклонены судом первой инстанции. Основания для их переоценки отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы суд отказывает.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2023 года по делу № А60-24998/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Шаламова 

 

Судьи

 

Е.В. Васильева 

 

Е.Ю. Муравьева