АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-8028/2020

г. Краснодар

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В., Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Санара» – ФИО1 (лично), в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2, муниципального казенного учреждения «Управления жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования города Новороссийск», иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Санара» ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу № А53-8028/2020                          (Ф08-751/2023), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Санара» (далее – должник) конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками заключенные должником и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) договоры цессии от 23.08.2018 № 152 на сумму 4 079 811 рублей 33 копейки, от 23.08.2018 № 153 на сумму 4 652 999 рублей 25 копеек, от 23.08.2018 № 151 на сумму               4 931 415 рублей 22 копейки, на общую сумму 13 664 225 рублей 80 копеек (уточненные требования). 

Определением суда от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2022, признаны недействительными сделками заключенные должником и ответчиком договоры цессии от 23.08.2018 № 152 на сумму 4 079 811 рублей 33 копейки, от 23.08.2018 № 153 на сумму 4 652 999 рублей 25 копеек, от 23.08.2018 № 151 на сумму               4 931 415 рублей 22 копейки, на общую сумму 13 664 225 рублей 80 копеек. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в размере 13 581 738 рублей 31 копейка. Восстановлено право требования должника к МКУ «УЖКХ города муниципального образования города Новороссийск» (далее – учреждение) в размере 82 487 рублей 49 копеек. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить обжалуемые судебные акты в части применения последствий недействительности сделки. Заявитель указывает, что применению подлежали иные последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с учреждения суммы, перечисленной в пользу ФИО2 Управляющий указывает, что учреждением нарушено законодательство, регулирующее заключение и исполнение государственных контрактов, поскольку оно не могло переводить оплату по неисполненному договору. К участию в деле необходимо было привлечь Финансовое управление города Новороссийска и муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города». 

В судебном заседании конкурсный управляющий должника доводы кассационной жалобы поддержал. 

Законность судебного акта проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебный акт обжалуется в части применения последствий недействительности сделки. 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты в обжалуемой части надлежит оставить без изменения по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, определением суда от 20.03.2020 возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением суда от 17.06.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО1.

Конкурсный управляющий обратился в суд с требованиями о признании недействительными договоров цессии от 23.08.2018 № 152 на сумму 4 079 811 рублей               33 копейки, от 23.08.2018 № 153 на сумму 4 652 999 рублей 25 копеек, от 23.08.2018                  № 151 на сумму 4 931 415 рублей 22 копейки, на общую сумму 13 664 225 рублей                      80 копеек, заключенных должником и ответчиком.

Конкурсный управляющий указывает, что должником (цедент) и предпринимателем (цессионарий) заключены договоры цессии от 23.08.2018 № 152,                 от 23.08.2018 № 153, от 23.08.2018 № 151 о переводе права требования долга к учреждению в общей сумме 13 664 225 рублей 80 копеек.

По условиям договора цессии от 23.08.2018 № 153 должник передал цессионарию право требования к учреждению, возникшее на основании заключенного должником и учреждением муниципального контракта от 26.04.2018 № 87/04-18 на выполнение работ по объекту «Ремонт ул. Элеваторной по ул. Сакко и Ванцетти до ул. Красной в г. Новороссийске».

Сумма уступаемого права составляет 4 652 999 рублей 25 копеек согласно актам выполненных работ КС-2 от 23.08.2018 № 2, КС-3 от 23.08.2018 № 2.

Согласно условиям договора цессии от 23.08.2018 № 151 должник передал цессионарию право требования к учреждению в размере 4 931 415 рублей 22 копейки по муниципальному контракту от 26.04.2018 № 88/04-18 на выполнение работ для муниципальных нужд по выполнению ремонтных работ по объекту «Ремонт                            ул. Пефодиевской от ПК 0-00 (ул. Васенко) до ПК 6+72 в г. Новороссийске».

Сумма уступаемого права составляет 4 931 415 рублей 22 копейки, согласно актам выполненных работ КС-2 от 23.08.2018 № 2, КС-3 от 23.08.2018 № 2.

В соответствии с договором цессии от 23.08.2018 № 152 должник передал цессионарию право требования к учреждению в сумме 4 079 811 рублей 33 копейки, возникшее на основании заключенного должником и учреждением муниципального контракта от 08.05.2018 № 111/05-18 на выполнение работ для муниципальных нужд по выполнению ремонтных работ по объекту «Ремонт ул. Элеваторной по ул. Сакко и Ванцетти до ул. Судостальской в г. Новороссийске».

Сумма уступаемого права составляет 4 079 811 рублей 33 копейки, согласно актам выполненных работ КС-2 от 23.08.2018 № 2, КС-3 от 23.08.2018 № 2.

В материалы дела представлено письмо от имени ООО «Санара» от 23.08.2018                 № 2308/1, которым должник просит начальника учреждения осуществить оплату по исполнительной документации на выполненные работы по контракту на общую сумму              13 757 711 рублей 58 копеек в пользу предпринимателя.

В соответствии с указанными договорами цессии и письмом учреждением перечислено 13 581 738 рублей 31 копейка новому кредитору – ФИО2, что подтверждается платежными поручениями от 29.08.2018 № 700, 699, 709, 708, 717, 718. 

Полагая, что указанный договор совершен в период неплатежеспособности должника с целью вывода ликвидного имущества, управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»" (далее – постановление № 63), суды пришли к выводу об удовлетворении требований управляющего. При этом суды исходили из того, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности при неравноценном встречном исполнении, направлена на уменьшение конкурсной массы должника и причинение вреда имущественным правам кредиторов. 

Судебные акты в части признания сделок недействительными не обжалуются. Управляющий не согласен с применением последствий недействительности сделок. Указывает, что сумма в размере 13 918 423 рубля 95 копеек подлежит взысканию с учреждения. 

Как поясняет конкурсный управляющий, указанная сумма соответствует размеру задолженности учреждения перед должником по муниципальным контрактам.

Как следует из материалов дела, должником (подрядчик) и учреждением заключены три государственных (муниципальных) контракта следующего содержания:

1. Муниципальный контракт от 26.04.2018 № 87/04-18 на выполнение работ для муниципальных нужд: «Ремонт ул. Элеваторной от ул. Сакко и Ванцетти до ул. Красной в г. Новороссийске» согласно утвержденной заказчиком технической документации. Первоначальная цена контракта составила 6 440 142 рубля.

С учетом дополнительных соглашений к указанному контракту его цена согласована на 6,2 млн рублей.

Исполнение контракта подрядчиком выполнено с превышением объемов, указанных в контракте, на сумму 6 282 534 рублей 56 копеек, что подтверждается актами выполненных работ. Учреждением частично оплачены выполненные работы, должником получены денежные средства в общей сумме 1 629 535 рублей 31 копейка.

Задолженность учреждения перед должником по муниципальному контракту от 26.04.2017 № 87/04-18 составила 4 652 999 рублей 25 копеек.

2. Муниципальный контракт от 26.04.2017 № 88/04-18 на выполнение работ для муниципальных нужд: выполнение по заданию заказчика работ «Ремонт                                     ул. Мефодиевской от ПК0+00 (ул. Васенко) до ПК 6+72 в г. Новороссийске» согласно утвержденной заказчиком спецификации.

Первоначальная цена контракта составила 7 298 861 рубль.

С учетом дополнительных соглашений к указанному контракту его цена согласована на 6,7 млн рублей.

Исполнение контракта подрядчиком выполнено с превышением объемов, указанных в контракте, на сумму 6 818 689 рублей 21 копейка.

Учреждением частично оплачены выполненные должником работы в общей сумме 1 793 787 рублей 75 копеек.

Задолженность учреждения перед должником по муниципальному контракту                 от 26.04.2017 № 87/04-18 составила 5 024 901 рубль 46 копеек.

3. Муниципальный контракт от 08.05.2018 № 111/05-18 на выполнение работ для муниципальных нужд: выполнение по заданию заказчика работ «Ремонт ул. Сакко и Ванцетти от ул. Элеваторной до ул. Судостальской в г. Новороссийске» согласно утвержденной заказчиком спецификации. Первоначальная цена контракта составила                   8 920 915 рублей 54 копейки.

С учетом дополнительного соглашения к указанному контракту его цена согласована на 7,9 млн рублей.

Исполнение контракта подрядчиком выполнено на сумму 7 983 046 рублей                         52 копейки.

Учреждением частично оплачены выполненные должником работы в общей сумме 3 742 523 рубля 27 копеек.

Задолженность учреждения перед должником по муниципальному контракту от 26.04.2017 № 87/04-18 составила 4 240 523 рубля 25 копеек.

В рамках рассмотрения обособленного спора установлено, что общая сумма уступленного должником права в пользу предпринимателя составила 13 664 225 рублей 80 копеек.

Учреждение перечислило предпринимателю 13 581 738 рублей 31 копейка.

Разница составила сумму 82 487 рублей 49 копеек. 

Поскольку ответчиком принято исполнение обязательств, право требования по которому передано по оспариваемому договору цессии, повторное взыскание задолженности с учреждения недопустимо.

С учетом изложенного судом правомерно применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с предпринимателя денежных средств в размере 13 581 738 рублей 31 копейка и восстановлено право требования к учреждению в размере 82 487 рублей 49 копеек.

Заявляя о необходимости привлечения к участию в деле Финансового управления города Новороссийска и муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города», управляющий не обосновал, каким образом, принятые судебные акты влияют на права и обязанности указанных лиц. Кроме того, муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» привлечено к участию в деле.  

Ссылка управляющего в кассационной жалобе на документы, свидетельствующие, по его мнению, о том, что на момент перечисления учреждением  денежных средств ответчику по договорам цессии муниципальные контракты еще не были исполнены должником,  судом кассационной инстанции не принимается. 

Указанные документы в суд первой и апелляционной инстанции не представлялись, оценка им не давалась. Установление фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросы их оценки  выходят за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2023 конкурсному управляющему должника ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, с общества с ограниченной ответственностью «Санара» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 тыс. рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу А53-8028/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санара» 3 тыс. рублей госпошлины в доход федерального бюджета за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               И.М. Денека 

Судьи                                                                                                                         Е.В. Андреева                                                                                                                       Е.Г. Соловьев