Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37219/2023

31 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  31 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» (196247, Россия, 

<

...>, литера А, пом. 64Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2014, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Брянсктрубопроводстрой» (105118, Россия, 

<

...>, помещ. 8/2, комн./офис 15/1Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 31.03.2023, 

- от ответчика: не явился, извещен,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брянсктрубопроводстрой» о взыскании 2 203 403 941 рубля 23 копеек неосновательного обогащения, 22 184 957 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.03.2023 по 19.04.2023, процентов, начиная с 20.04.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

После объявления перерыва в судебном заседании по ходатайству ответчика в связи с невозможностью обеспечить явку в предварительное судебное заседание, ответчик явку своего представителя повторно не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявил. Истец требования иска поддержал.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» (далее по тексту – Генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Брянсктрубопроводстрой» (далее по тексту – Субподрядчик) был заключен договор от 01.04.2021 № 0897/20/СУБ15 на выполнение работ в составе стройки на объекте «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-11В Ен-Яхинского НГКМ». 

В соответствии с п. 3.1. Договора цена работ составляла 209 991 580 (Двести девять миллионов девятьсот девяносто одна тысяча пятьсот восемьдесят) рублей 09 копеек. Дополнительными соглашениями  от 01.06.2021 № 2, от 15.01.2021 № 3, от 24.06.2021 № 4, 16.07.2021 № 5, 23.08.2021 № 6,  от 02.11.2021 № 11, от 17.01.2022 № 12, от 01.03.2022 № 15, от 23.03.2022 № 17, от 21.07.2022 № 23, от 01.08.2022 № 25, от 01.10.2022 № 26 сумма Договора была увеличена до  5 593 364 823 рублей 75 копеек.

Согласно п. 8.4 договора генеральный подрядчик вправе перечислить субподрядчику аванс на выполнение работ по договору в размере, предусмотренном соответствующими заключенными дополнительными соглашениями к договору в общем объеме до 50 % от цены работ. Дополнительным соглашением от 07.04.2022 № 18, стороны изменили условия п. 8.4 договора и увеличили объем перечисляемого аванса до 60 % от цены работ.

Во исполнение договора генеральным подрядчиком произведена оплата аванса в размере 3 156 112 878 рублей 48 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 14.05.2021 № 4159, от 07.06.2021 № 5315, от 17.06.2021 № 5807, от 23.07.2021 № 7324, от 04.08.2021 № 8010, от 11.08.2021 № 8356, от 18.08.2021 № 8752, от 30.08.2021 № 9054, от 09.09.2021 № 9317, от 29.09.2021 № 9972, от 08.10.2021 № 10195, от 27.10.2021 № 11198, от 03.12.2021 № 12929, от 08.02.2022 № 1122, от 28.02.2022 № 2071, от 28.03.2022 № 3348, от 14.04.2022 № 3861, от 20.06.2022 № 5528, от 26.07.2022 № 6825, от 26.08.2022 № 8192, от 29.08.2022 № 8291, от 16.09.2022 № 9111, от 13.10.2022 № 10212, от 14.10.2022 № 10267, от 21.11.2022 № 11445, от 21.11.2022 № 11596, от 08.04.2202 № 3827, а также произведена 02.10.2022 корректировка по актам КС-3, в результате чего восстановлен аванс 80 886 492 рублей 63 копейки. 

По поручениям субподрядчика генеральный подрядчик произвел оплаты по договору в адрес третьих лиц на 20 556 158 рублей 93 копейки, что также подтверждается письмами и представленными платежными поручениями. 

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме  КС-3 за период с 01.07.2021 по 14.11.2022 субподрядчик выполнил, а генеральный подрядчик принял работы на сумму 3 579 128 594  рубля 02 копейки.

Из стоимости выполненных субподрядчиком и принятых генеральным подрядчиком работ были произведены зачеты выплаченного аванса в счет стоимости выполненных субподрядчиком работ. Сумма работ, зачтенных в счет погашения ранее выплаченного аванса, составила 1 041 490 665 рублей 76 копеек.

Из произведенных генеральным подрядчиком оплат по письмам в счет погашения ранее выплаченного аванса была зачтена сумма в размере 12 660 923 рубля 05 копеек.  

В счет выполненных субподрядчиком и принятых генеральным подрядчиком работ были также проведены взаимозачеты по актам от 30.06.2022 на сумму 131 043 рубля 39 копеек, от 30.06.2022 на сумму 10 907 221 рубль 03 копейки,  от 29.07.2022 на сумму 6 863 719 рублей 62 копейки, от 29.07.2022 на сумму 2 112 753 рубля 13 копеек, от 31.07.2022 на сумму 10 426 519 рублей 28 копеек, от 31.10.2021 на сумму 16 532 222 рубля 18 копеек, от 31.12.2021 на сумму 34 602 675 рублей 78 копеек, от 31.08.2022 на сумму 148 928 рублей 65 копеек, от 14.10.2022 на сумму 22 187 437 рублей 87 копеек, от 14.10.2022 на сумму 35 195 рублей 76 копеек, от 31.10.2022 на сумму 7 138 576 рублей 53 копейки, от 31.03.2022 на сумму 23 369 605 рублей 88 копеек, от 31.05.2022 на сумму 71 412 379 рублей 62 копейки.

В соответствии с Договором уступки права требования (цессии) от 17.08.2022 № 1407/ДЦ-1/2022 в счет исполнения субподрядчиком своих денежных обязательств перед ООО «Экополис» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 60 000 000 рублей, субподрядчик уступил ООО «Экополис» право требования к генеральному подрядчику на указанную сумму, возникшую из обязательств по договору от 01.04.2021 № 0897/20/СУБ15, заключенному между генеральным подрядчиком и субподрядчиком. Уступаемая субподрядчиком сумма была также зачтена в счет выполненных субподрядчиком и принятых генеральным подрядчиком работ.

В ходе исполнения договора генеральный подрядчик в связи с нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ направил уведомление от 17.02.2023 № 680 о расторжении договора, которое было вручено 22.02.2023 (накладная № 022-0000618874).

В связи с прекращением договора, генеральный подрядчик направил претензию от 23.03.2023 № 1130 с требованием о возврате неотработанного аванса, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьям 702, 711 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 24.8. Договора Генподрядчик вправе в любой момент до даты завершения Работ по Договору отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке путем направления уведомления Субподрядчику, уплатив Субподрядчику стоимость работ, фактически выполненных до получения извещения Генподрядчика об отказе от исполнения Договора. При этом Договор будет считаться расторгнутым с даты, указанной в уведомлении. В случае досрочного расторжения Договора Субподрядчик должен передать Генподрядчику частично выполненные Работы, а также всю техническую документацию и иную документацию, полученную от Генподрядчика для исполнения Договора в течение 7 (Семи) календарных дней с даты получения уведомления от Генподрядчика, а Генподрядчик должен принять частично выполненные работы.

Истец направил Ответчику уведомление о расторжении Договора от 17.02.2023 № 680, таким образом, договор расторгнут с 02.03.2023. 

В соответствии с пунктом 24.7 Договора при отказе Генподрядчика от исполнения Договора Субподрядчик обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней возвратить Генподрядчику денежные средства, полученные им в качестве частичной оплаты (аванса), за вычетом стоимости работ, фактически выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком по Акту сдачи-приемки выполненных работ. 

Из статьи 453 ГК РФ следует, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьями 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Ответчиком доказательства выполнения работ на 2 203 403 941 рубля 23 копеек не представлены. Расчет неосновательного обогащения судом проверен, признан правильным и обоснованным, учитывающим фактические обстоятельства дела, произведенные сторонами зачеты встречных требований, принятые работы и оплаты в пользу третьих лиц по поручениям ответчика. 

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и обоснованным, основания для применения части 6 статьи 395 ГК РФ отсутствуют. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянсктрубопроводстрой» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» (ИНН: 

<

***>) 2 203 403 941 рубля 23 копеек неосновательного обогащения, 22 184 957 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.03.2023 по 19.04.2023, процентов, начиная с 20.04.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ, 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Дорохова Н.Н.