Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

17 сентября 2019 года

Дело А40-179042/2019-144-1337

 

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фаткулиным Р.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Преображенской межрайонной прокуратуры

о привлечении ген. директора ЗАО «Интертрансстрой» Васютина В.О. к административной ответственности п.4 ст.14.13 КоАП РФ

с участием: 

от заявителя – Пак Р.И. (удостоверение)

от ответчика – Гаспарян Г.С. (паспорт, доверенность от 30.08.2019 № 77АГ2015624)

УСТАНОВИЛ:

Преображенская межрайонная прокуратура ВАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении директора ЗАО «Интертрансстрой» Васютина В.О. к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КРФоАП.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, требования отклонило по основаниям изложенным в предоставленном отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ст.25.11 КРФоАП прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, Преображенской межрайонной прокуратурой г. Москвы в связи с обращением финансового управляющего ЗАО «ИНТЕРТРАНСТРОИ» Солоха Ирины Георгиевны проведена проверка соблюдения законодательства о банкротстве генеральным директором ЗАО «ИНТЕРТРАНСТРОИ» Васютиным Владимиром Олеговичем.

Проверкой установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 по делу № А40-181700/17-8-239«Б» в отношении ЗАО «ИНТЕРТРАНССТРОЙ» (107497, г. Москва, ул. Бирюсинка, д. 4, корп. 19, ИНН 5032054978, ОГРН 1025004063886) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утверждена Солоха Ирина Георгиевна, являющаяся членом САУ СРО «Дело».

В ходе процедуры наблюдения на временного управляющего Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ возложены обязанности, для реализации которых также предоставлены соответствующие права.

Так, 02.03.2018 временный управляющий ЗАО «ИНТЕРТРАНССТРОЙ» Солоха И.Г. направила в адрес руководителя ЗАО «ИНТЕРТРАНССТРОЙ» требование о передаче информации, касающейся деятельности должника, в том числе, бухгалтерской отчетности должника, сведений об активах должника с указанием балансовой стоимости и подтверждающих документов, списка кредиторов ЗАО «ИНТЕРТРАНССТРОЙ» с приложением подтверждающих документов, списка дебиторов ЗАО «ИНТЕРТРАНССТРОЙ» с приложением подтверждающих документов, актов сверок и указанием сумм дебиторской задолженности, приказы по основной деятельности и личному составу, всех действующих и завершенных договоров начиная с 01.01.2014 с приложением по каждому такому договору копий документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения этих договоров, главные книги и книги учета ЗАО «ИНТЕРТРАНССТРОЙ», описание структуры должника, сведения о личном составе должника с предоставлением данных по фонду оплаты труда и средней заработной платы, с указанием сроков задержек, штатное расписание, личные карточки на руководителей должника и информацию обо всех членах исполнительных органов должника, сведения о вложениях в уставные и складочные капиталы других хозяйственных обществ, информацию об участии в других хозяйственных обществах и иной информации о должнике.

Направление требования от 02.03.2018 о передаче информации должнику подтверждается описью вложения в ценное письмо от 03.03.2018 и почтовой квитанцией РПО №10905221046936 от 03.03.2018. Указанное требование от 02.03.2018 было получено должником 03 апреля 2018, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10905221046936, сформированного официальным сайтом Почты России.

Временный управляющий ЗАО «ИНТЕРТРАНССТРОЙ» Солоха И.Г. 20.06.2018 повторно вручила должнику под расписку требование от 20.06.2018 о передаче информации, касающейся деятельности должника, в том числе информацию о контролирующих лицах должника за период начиная с даты государственной регистрации создания общества; перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, информацию об изменениях в составе имущества должника в каждом месяце начиная с даты введения процедуры наблюдения и иной информации о должнике.

Однако запрошенная требованиями от 02.03.2018 и 20.09.2018 информация была передана должником временному управляющему не в полном объеме.

Кроме того, 21.12.2018 временный управляющий ЗАО «ИНТЕРТРАНССТРОЙ» Солоха И.Г. направила в адрес руководителя ЗАО «ИНТЕРТРАНССТРОЙ» запрос от 21.12.2018 о предоставлении временному управляющему информации, касающейся должника, в том числе, информации по учетной политике по бухгалтерскому и налоговому учету, действовавшим за период, начиная с 01.01.2014, доступа к данным бухгалтерского учета используемых компьютерных программ начиная с 2014, оборотно-сальдовые ведомости или контрольные ведомости за период начиная с 01.01.2014 на бумажном или электронном носителях, ведомость начисленной амортизации основных средств по группам начиная с 01.01.2014, аналитические регистры (карточки счета) бухгалтерского и налогового учета по учету основных средств начиная с 01.01.2014, Книги покупок и продаж начиная с 01.01.2014 , карточки по счетам расчетов (счета № 60, 62, 76, 63, 66, 67, 68, 69, 70), Анализы счетов, Карточки счетов (по счетам 50, 51, 55 и пр.) начиная с 01.01.2014, Аналитические регистры учета, Главные книги, регистры бухгалтерского и налогового учета ЗАО «Интертрансстрой» начиная с 01.01.2014.

Направление должнику запроса от 21.12.2018 о предоставлении временному управляющему информации, касающейся должника, подтверждается накладной EMS Почта России № ED026590287RU от 21.12.2018 и почтовой квитанцией РПО № ED026590287RU от 21.12.2018. Указанный запрос от 21.12.2018 был получен должником 25 декабря 2018, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED026590287RU, сформированного официальным сайтом Почты России.

Аналогичный запрос был направлен должнику 18.02.2019, который был получен должником 21.02.2019.

Также временный управляющий ЗАО «ИНТЕРТРАНССТРОЙ» Солоха И.Г. 21.12.2018 направила в адрес руководителя ЗАО «ИНТЕРТРАНССТРОЙ» запрос от 21.12.2018 о предоставлении информации об изменениях в составе имущества ЗАО «Интертрансстрой» в каждом месяце начиная с 08.02.2018 с пообъектной расшифровкой имущества, с указанием: наименования объекта, начальной и остаточной стоимости, процента износа, а также копии договоров отчуждения имущества, в том числе имущественных прав ЗАО «Интертрансстрой» начиная с 01.01.2014 и копии актов оценок стоимости отчуждаемого имущества по договорам реализации движимого и недвижимого имущества, что подтверждается почтовой квитанцией РПО 10100029282207.

Указанный запрос от 21.12.2018 получен должником 28.12.2018, что подтверждается Уведомлением о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 10100029282207, и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10100029282207, сформированного официальным сайтом Почты России.

Также, 25.12.2018 временный управляющий ЗАО «ИНТЕРТРАНССТРОЙ» Солоха И.Г. направила в адрес руководителя ЗАО «ИНТЕРТРАНССТРОЙ» запрос от 21.12.2018 о предоставлении информации о наличии и погашении задолженности по заработной плате перед работниками должника, о иных расходованиях денежных средств и об источниках средств, за счет которых производится погашение задолженности, что подтверждается почтовойжвитанцией РПО 10100026310088.

Указанный запрос от 21.12.2018 получен должником 10.01.2019, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10100026310088, сформированного официальным сайтом Почты России.

Запросы от 21.12.2018 и запрос от 18.02.2019 временного управляющего ЗАО «ИНТЕРТРАНССТРОЙ» не исполнены, документы и информация руководителями ЗАО «ИНТЕРТРАНССТРОЙ», осуществлявшими свои полномочия в ходе процедуры наблюдения, а именно, генеральным директором ЗАО «ИНТЕРТРАНССТРОЙ» Васютиным Владимиром Олеговичем не переданы. Однако запрашиваемые документы не переданы.

Таким образом, генеральным директором ЗАО «ИНТЕРТРАНССТРОЙ» Васютиным Владимиром Олеговичем, обязанности по передаче временному управляющему бухгалтерской и иной документации, отражающей экономическую деятельность должника, не исполнены.

Также, в силу части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Однако последняя справка о движении в составе имущества должника была направлена 21.11.2018.

За период с 22.11.2018 по настоящее время (то есть за 5 месяцев) информирование временного управляющего об изменениях в составе имущества должника руководителем должника не осуществлялось.

При этом, за все время процедуры наблюдения с пообъектная расшифровка отчужденного имущества, с указанием: наименования объекта, начальной и остаточной стоимости, процента износа, руководителем должника не представлялась несмотря на неоднократные запросы временного управляющего. Также не представлены в полном объеме копии договоров и всех документов по отчуждению имущества, в том числе имущественных прав ЗАО «Интертрансстрой» за период с 01.01.2014 по настоящее время.

Кроме того, 01.03.2019 в адрес должника был направлен запрос временного управляющего от 20.02.2019 о представлении информации о месте нахождения имущества ЗАО «Интертрансстрой» и предоставлении возможности осмотра имущества должника, а также о представлении временному управляющему перечня имущества должника с указанием места нахождения данного имущества, в том числе имущества находящегося на территории производственно-имущественного комплекса, расположенного по адресу г.Москва, ул. Бирюсинка, д. 4, корп. 19. Одновременно временный управляющий просил представить сведения о материально-ответственных лицах в отношении имущества должника.

Письмом от 12.03.2019 ЗАО «ИНТЕРТРАНССТРОЙ» ответило, что направило запрос от 06.03.2019 в адрес АО «Альтесс-Инвест» о согласовании даты и времени осмотра имущества, принадлежащего ЗАО «ИНТЕРТРАНССТРОЙ». Одновременно отказалось представить информацию об материально ответственных лицах, сославшись на отсутствие заключенных договоров о материальной ответственности.

До настоящего времени временному управляющему не предоставлена возможность осмотра имущества должника, перечень имущества должника с указанием места нахождения данного имущества не представлен.

При этом факт направления должником письма в АО «Альтесс-Инвест» о предоставлении временному управляющему возможности осмотреть имущество должника сам по себе не имеет значение, поскольку фактически должник пытается переложить свои обязанности по предоставлению информации временному управляющему на третье лицо.

Также отсутствие заключенных договоров о материальной ответственности не означает отсутствие в организации материально-ответственных лиц.

Так, полная материальная ответственность может быть установлена трудовым договором с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Кроме того, статья 243 ТК РФ устанавливает перечень оснований, при наличии которых на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, например, при недостаче ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Kaк разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

При этом обязательность исполнения судебного акта, а также действие п. 3.2. статьи 64 и пункта 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ распространяется не только на руководителя должника, в период действия полномочий которого был принят соответствующий судебный акт или получено требование арбитражного управляющего о передаче документации, но и на вновь назначенных руководителей должника.

Принимая во внимание, что временному управляющему руководителем должника не были переданы в полном объеме истребуемые документы и информация, арбитражным судом города Москвы, на основании определения по делу А40г181700/17-8-239 от 15.02.2018, был выдан исполнительный лист серия ФС № 030310027 от 07.03.2019 об обязании Васютина Владимира Олеговича, 12.02.1991 г.р., адрес: г. Москва, ул. Новороссийская, д. 12, кв, 57, предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, акт приема-передачи представить в суд.

Кроме того, ежемесячно генеральным директором ЗАО «ИНТЕРТРАНССТРОЙ» Васютиным В.О. не передавались Солоха И.Г. сведения о движения имущества организации.

Исполнительный лист серия ФС№ 030310027 от 07.03.2019 предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей для последующего исполнения.

Истребуемые документы и информация необходимы временному управляющему для осуществления полномочий временного управляющего должника. Отсутствие указанных документов и информации препятствуют временному управляющему в исполнении обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Перечисленные выше факты свидетельствуют о том, что руководитель ЗАО    «ИНТЕРТРАНССТРОЙ»    незаконно    препятствует    деятельности временного управляющего, в том числе, несвоевременно предоставляет, уклоняется и отказывается от передачи арбитражному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на временного управляющего обязанностей.

В результате незаконных действий руководителя должника, информация об имуществе и дебиторской задолженности должника носит предположительный характер, при этом достоверно проверить фактическое наличие имущества должника и действительность и реальность дебиторской задолженности не представляется возможным.

Таким образом генеральный директор ЗАО «ИНТЕРТРАНССТРОЙ» Васютин Владимир Олегович своими действиями нарушает требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, умышленно скрывает информацию, документацию и имущество ЗАО «ИНТЕРТРАНССТРОЙ», тем самым незаконно воспрепятствует деятельности временного управляющего и затрудняет мероприятия в рамках процедуры наблюдения.

Установив необходимые и достаточные, по-мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий Васютин В.О.  как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности заявитель 25.04.2019 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КоАП РФ с участием Васютина В.О.

Согласно ч.3 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ст. 14.13 КРФоАП и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Материалы административного производства в отношении Васютина В.О. на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП направлены прокуратурой для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.  

Рассмотрев представленные прокуратурой административные материалы суд установил, что оснований для освобождения Васютина В.О. от ответственности не установлено, последний не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм имелась.

Срок привлечения Васютина В.О. к административно ответственности на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Согласно ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом Васютин В.О. в своем отзыве указывает, что состав административного правонарушения по ч.4 ст.14.13 КРФоАП будет присутствовать только в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего. В настоящем же случае Солоха И.Г. является временным управляющим, а значит в силу ч.1 ст.64 Закона о банкротстве на него не возложены функции руководителя ЗАО «ИНТЕРТРАНССТРОЙ».

Однако судом отклоняются доводы ответчика, как основанные на неверном толковании положений ч.4 ст.14.13 КРФоАП.

Так, в настоящем случае объективная сторона выявленного правонарушения по ч.4 ст.14.13 КРФоАП заключается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

При этом несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, образует состав административного правонарушения лишь в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего.

Таким образом Васютиным В.О. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление прокуратуры подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ, а также характер совершенного административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение в соответствии с ч.4 ст.14.13 КРФоАП за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции ч.4 ст.14.13 КРФоАП – 40 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.2, 2.1, 2.10, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 7.24, 23.1, 28.2, 28.3, 28.4 КРФоАП и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь директора ЗАО «Интертрансстрой» Васютина Владимира Олеговича  (12.02.1991 года рождения, уроженец г. Москва, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул.Новороссийская, д.12, кв.57) к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КРФоАП с наложением штрафа в размере 40 000 рублей (Сорок тысяч рублей).

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: Получатель:   УФК   по   г.   Москве   (Прокуратура   г.   Москвы   л/с 04731443380); ИНН 7705019420; КПП 770501001; Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (ГУ Банка России по ЦФО); БИК 044525000; ОКТМО 45381000; КБК 41511690010016000140; Расчетный счет: № 40101810045250010041.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, копия настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлена в Федеральную службу судебных приставов.

 

Судья

Г.Н. Папелишвили