ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-240094/20-15-1732

19 марта 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКАДЕМИЯ-СТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «ФЕНИКС» (ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГНЕТИК ТРЭЖЕР» (ОГРН: 

<

***>), ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТРАСТДВИЖ» (ОГРН: 

<

***>), Федеральная служба по финансовому мониторингу.

о взыскании денежных средств 

и приложенные к исковому заявлению документы, 

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКАДЕМИЯ-СТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «КОМПАНИЯ «ФЕНИКС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) № МТ/КФ/АС-2016 от 30.09.2016 г. и договору № МТр/КФ-7-Мат от 07.11.2014 г. в размере 20 317 440,00 руб., процентов за пользование чужими средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 760 377,42 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Третье лицо Федеральная служба по финансовому мониторингу представило письменные пояснения относительно заявленных исковых требований. 

Суд, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между Цедентом ООО «Магнетик Трэжер» и Цессионарием ООО «АКАДЕМИЯ-СТРОЙ» (далее -Истец) заключен договор уступки права требования (цессии) № МТ/КФ/АС-2016 от 30.09.2016 г. (далее - Договор цессии), по которому ООО «Магнетик Трэжер» уступило Истцу право требования к Должнику ООО «Компания «ФЕНИКС» (далее - Ответчик) в размере 23 817 440,00 руб., вытекающего из договора № МТр/КФ-7-Мат от 07.11.2014 г., заключенного между ООО «Магнетик Трэжер» и Ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.2. Договора цессии Цедент уступает требование в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание с Должника неустойки, процентов за просрочку оплаты.

Таким образом к Истцу перешло право требования к Ответчику на сумму 23 817 440,00 руб.

Истец 18.07.2017 г. заключил с ЗАО «Трастдвиж» договор уступки права требования № АКСТР/Траст/КФ/18-07_17, по которому передал ЗАО «Трастдвиж» часть приобретённого по Договору цессии права требования к Ответчику, на сумму, в размере 3 500 000,00 руб. 23 817 440,00 - 3 500 000,00 = 20 317 440,00

Таким образом, сумма долга Ответчика перед Истцом, по Договору цессии, вытекающего из договора № МТр/КФ-7-Мат от 07.11.2014 г., уменьшилась до 20 317 440,00 руб.

С целью досудебного решения вопроса с возвратом долга Истец направил Ответчику претензию от 13.12.2017 г. с требованием погасить задолженность в размере 20 317 440,00 руб. в течение 30 дней.

На претензию Ответчик ответил письмом от 25.12.2017 г., в котором просил предоставить отсрочку для погашения долга до 31.12.2019 г. в связи с финансовыми затруднениями. Несмотря на предоставленную отсрочку до 31.12.2019 г. долг Ответчиком перед Истцом не погашен до настоящего времени.

Как предусмотрено ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец считает необходимым применить положения вышеуказанной нормы, в связи с длительностью просрочки исполнения обязательств со стороны Ответчика.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ приведен в таблице:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

 

с

по

дни

 

20 317 440

09.01.2020

09.02.2020

32

6,25%

366

111 024,26

20 317 440

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

256 466,05

20 317 440

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

170 977,36

20 317 440

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

87 431,61

20 317 440

27.07.2020

21.09.2020

57

4,25%

366

134 478,14

Итого:

257

5,33%

760 377,42

 

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд  с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Магнетик Трэжер» и ООО «КОМПАНИЯ «ФЕНИКС» заключен договор купли продажи материалов № МТр/КФ-7-Мат от 07.11.2014 г.

Далее как установлено судом и указано выше, между истцом и ответчиком между Цедентом ООО «Магнетик Трэжер» и Цессионарием ООО «АКАДЕМИЯ-СТРОЙ» (далее -Истец) заключен договор уступки права требования (цессии) № МТ/КФ/АС-2016 от 30.09.2016 г. (далее - Договор цессии), по которому ООО «Магнетик Трэжер» уступило Истцу право требования к Должнику ООО «Компания «ФЕНИКС» (далее - Ответчик) в размере 23 817 440,00 руб., вытекающего из договора № МТр/КФ-7-Мат от 07.11.2014 г., заключенного между ООО «Магнетик Трэжер» и Ответчиком.

Мотивируя заявленные требования, истец в тексте искового заявления указывает, что задолженность у ответчика возникла в связи неисполнением обязательств по Договору поставки. При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие на стороне ООО «Компания «ФЕНИКС» задолженности перед ООО «Магнетик Трэжер» в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2.4. договора № МТр/КФ-7-Мат от 07.11.2014 г. вместе с товаром Продавец предоставляет надлежащим образом оформленные и подписанные товаросопроводительные документы.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие либо документы подтверждающие исполнение ООО «Компания «ФЕНИКС» договора поставки.

При этом, суд отмечает, что бы на стороне ООО «Компания «ФЕНИКС» образовалась задолженность, Покупатель должен оплатить товар в полном объеме при отсутствии поставки, либо перечислить аванс на большую сумму чем цена поставленного оборудования.

Как указано выше в материалах дела отсутствуют какие либо документы подтверждающие исполнение сторонами договора № МТр/КФ-7-Мат от 07.11.2014 г. в том числе причисление авансового платежа.

Кроме того, согласно акту приёма-передачи документов к договору уступки права требования № МТ/КФ/АС-2016 от 30.09.2016 г. ООО «Магнетик Трэжер» передало ООО «АКАДЕМИЯ-СТРОЙ» лишь договор № МТр/КФ-7-Мат от 07.11.2014 г. и Приложение №1 (спецификация).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия. Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, качестве и ассортименте в соответствии со спецификациями приложениями. 

Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. 

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными и транспортными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, 

В случае, когда доставка осуществляется автомобильным транспортом независимо от того, кто доставляет товар, оформление товарно-транспортной накладной является обязательным условием. 

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2008 N 25-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается. Унифицированным документом по перевозке грузов является транспортная накладная, по форме, приведенной в Приложении N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом". Названные Правила утверждены в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Согласно указанным Правилам заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем. 

Одновременно необходимо отметить, что Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. N 78 установлена форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т), которая предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, а Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 г. N 132 утверждена форма товарной накладной (N ТОРГ12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Письмом Минтранса РФ от 20.07.2011 N 03-01/08-1980ис "О новой транспортной накладной" разъяснено обязательное использование транспортной накладной и товарной накладной: формы N 1-Т и ТОРГ-12. 

Таким образом, заявитель обязан доказать обстоятельства непосредственной поставки товара от заявителя в адрес должника - количество и вид транспорта, используемого при перемещении товара. 

Между тем, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт транспортировки и доставки должнику товара в указанном количестве (товарнотранспортные накладные, путевые листы, ж/д накладные и т.п.) не представлены. Кроме того, отсутствуют доказательства хранения товара, его погрузки-разгрузки. 

Заявитель не предоставил документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций по поставкам (товарно-транспортные накладные, путевые листы, иные документы, подтверждающие перемещение продукции).

 Для установления наличия спорных правоотношений между сторонами, с учетом стоимости и объемов поставки товара, определением суда предложено сторонам представить первичные документы в обоснование наличия спорных хозяйственных отношений между сторонами, в том числе транспортную накладную, а также документы на приобретенный товар либо его изготовление. Истец, ответчик, третье лицо указанное определение не исполнили, не представили запрошенные судом документы. 

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе, об осуществлении перевозки, приемки товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств фактической поставки товара в материалы дела не представлено, документы подтверждающие реальность факта поставки не представлены.

Из договора уступки права требования № МТ/КФ/АС-2016 от 30.09.2016 г. также не усматривается каким образом образовалась задолженность ответчика перед ООО «Магнетик Трэжер» и чем она подтверждается.

Кроме того, согласно п. 2.1 договора уступки права требования № МТ/КФ/АС-2016 от 30.09.2016 г. истец обязался уплатить ООО «Магнетик Трэжер» 15 419 466 руб. Однако доказательств перечисления в адрес ООО «Магнетик Трэжер» указанной суммы истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с абз. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии со ст. 3 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом; план счетов бухгалтерского учета - систематизированный перечень счетов бухгалтерского учета; факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Согласно ст. 4 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ законодательство Российской Федерации о бухгалтерском учете состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии со ст. 10 Закона данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

В соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. При этом характерной особенностью является то, что, совершая сделку лишь для вида, стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь создать реальных правовых последствий. 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что факт реального исполнения сторонами договора поставки № МТр/КФ-7-Мат от 07.11.2014 г. не подтвержден, в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ истцом доказательств фактического исполнения договора поставки № МТр/КФ-7-Мат от 07.11.2014 г. не представлено, также истцом не представлено каких-либо доказательств исполнения договора уступки права требования (цессии) № МТ/КФ/АС-2016 от 30.09.2016, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств обоснованности заявленных исковых требований, в том числе реальности совершения спорных финансово-хозяйственных операций, не смотря на неоднократные предложения суда таковые представить (Определения от 14.12.2020г., от 26.01.2021г.).

Таким образом, суд не усматривает в представленных документах реальность указанных сделок, совершение которых было направлено на достижение реальных правовых последствий. В действиях сторон усматриваются признаки злоупотребления гражданскими и процессуальными правами, в том числе, учитывая, что согласно письменных пояснений Росфинмониторинга,  ООО «АКАДЕМИЯ-СТРОЙ» выступает истцом в ряде арбитражных разбирательств, ответчиками в которых являются должники ПАО Банк «ЮГРА». ООО «Компания «ФЕНИКС» выступает ответчиком в ряде арбитражных разбирательств, истцами в которых являются лица, причастные к выводу денежных средств из ПАО Банк «ЮГРА». В соответствии с открытыми данными СМИ (rbk.ru) в отношении бывшего владельца ПАО «Банк «Югра» возбуждено уголовное дело, сумма ущерба оценивается в 290 миллиардов рублей.

Создание искусственных условий для проведение процедуры образования задолженности, по сути, образование задолженности без встречного предоставления недопустимо (п. 1 ст. 10 ГК РФ и пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства,  имеющие значение для правильного  рассмотрения  дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в   нем сведения  соответствуют  действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКАДЕМИЯ-СТРОЙ» в федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 128 389 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников