ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-3051/2022

город Воронеж

22 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года.  

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,  судей Донцова П.В.,  

 ФИО1,  

 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,  

при участии:  

от УФАС по Воронежской области: ФИО3- представитель по  

доверенности № ДЧ/1992/23 от 14.03.2023, сроком действия до 14.03.2024,  

предъявлен паспорт, диплом 

от ООО «ТЕРРИКОН»: ФИО4- представитель по доверенности  

от 15.02.2023, сроком действия на 1 год, предъявлен паспорт, диплом;  

 от Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области  

- представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРИКОН», Управления  Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение  Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2023 по делу № А143051/2022 по заявлению Департамента природных ресурсов и экологии  Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по  Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отказе во  включении в реестр недобросовестных поставщиков от 07.12.2021 №  036/10/104-1213/2021, обязании включить в реестр недобросовестных  поставщиков сведения об ООО «ТЕРРИКОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  «ТЕРРИКОН», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области  (далее – заявитель, Департамент) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Воронежской области (далее – антимонопольный орган, УФАС по Воронежской области) о признании  незаконным решения об отказе во включении в реестр недобросовестных  поставщиков от 07.12.2021 № 036/10/104-1213/2021, обязании включить в  реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО «ТЕРРИКОН».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРИКОН» (далее – ООО  «ТЕРРИКОН»).  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2023 по  делу № А14-3051/2022 признано недействительным решение УФАС по  Воронежской области от 07.12.2021 по делу № 036/10/104-1213/2021 об отказе  во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО  «ТЕРРИКОН». Кроме того, настоящим решением суд обязал  антимонопольный орган устранить нарушения прав и законных интересов  Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Воронежское  УФАС России и ООО «ТЕРРИКОН» обратились в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просят  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный  акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.  

УФАС России по Воронежской области считает, что не завершение  исполнения контракта подрядчиком не является достаточным условием для  включения в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку  недобросовестное поведение и вина поставщика не установлена.  

Кроме того, указывает на что работы, предусмотренные контрактом,  подрядчиком не выполнены в полном объеме в связи с непредставлением  заказчиком исходных данных.  

ООО «ТЕРРИКОН» считает, что сам по себе правомерный отказ  государственного заказчика от исполнения контракта не влечет за собой  автоматического включения подрядчика в реестр, обстоятельств  свидетельствующих о явной недобросовестности ООО «Террикон»  установлено не было.  

Считает, что прекращение дальнейшего исполнения контракта связано с  утратой заказчиком интереса к дальнейшей реализации проекта в силу  

кратного возрастания его стоимости связанного с устранением негативных  свойств просадочных грунтов проектируемого земельного участка.  

К материалам дела приобщены отзывы на апелляционную жалобу,  поступивший от Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской  области, возражения на отзыв Департамента и дополнительные пояснения,  поступившие от ООО «ТЕРРИКОН».  

В судебном заседании представитель УФАС по Воронежской области  поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение  отменить и принять по делу новый судебный акт. Против удовлетворения  апелляционной жалобы ООО «ТЕРРИКОН» не возражал.  

Представитель ООО «ТЕРРИКОН» поддержал апелляционную жалобу,  просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый  судебный акт. Против удовлетворения апелляционной жалобы УФАС по  Воронежской области не возражал.  

Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области  явку своего представителей не обеспечил, о месте и времени рассмотрения  дела извещен надлежащим образом.  

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156,  266 АПК РФ.  

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 

05.06.2020 года в единой информационной системе в сфере закупок  (далее — ЕИС) размещено извещение о проведении аукциона.  

Начальная (максимальная) цена контракта - 15 975 000, 00 рублей.  

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в  электронной форме от 07.07.2020 № 0131200001020005455 победителем  конкурса признано ООО «ТЕРРИКОН».  

ООО «Террикон» обладает необходимыми знаниями и опытом  выполнения работ в сфере проектирования мусоросортировочных  комплексах, что подтверждается, в том числе, и членством Общества в СРО  АП «СОПО» с правом заключения договоров до 300 миллионов рублей.  

 До заключения настоящего контракта, ООО «Террикон» выполняло  работы по следующим государственным/муниципальным контрактам:  муниципальный контракт № П201/01 от 30.07.2018, муниципальный  контракт № П201/03 от 21.11.2018 - (ЕИС 3501401215718000096)-  выполнение проектных работ по объекту: «Строительство комплекса по  переработке и размещению отходов «Солопово» (ЕИС  3501401215718000057); договор № 15 от 30.11.2018 - выполнение работ по  разработке проектной документации по объекту: «Реконструкция комплекса  по переработке и размещению отходов ТКО «Прогресс» в городском округе  Рошаль Московской области»; договор № Р-201/01 от 28.08.2018 - разработка  рабочей документации по объекту: «Строительство комплекса по  переработке отходов «Солопово» (реконструкция полигона ТКО «Солопово»  путем преобразования в комплекс по переработке отходов)» в городском  

округе Зарайск Московской области»; муниципальный контракт № П201/02  от 06.08.2018 (ЕИС 3501401215718000060); договор от 03.03.2020 г. №  1819187379832554164000000/274, договор №  1819187379832554164000000/1190 от 02.07.2019 - работы по корректировке  проектной документации для объекта: «Строительство  мусоросортировочного комплекса по переработке твердых бытовых отходов  в н.п.Ботлих Республики Дагестан»; муниципальный контракт № 260 от  19.11.2019 (ЕИС 3280701505519000067), муниципальный контракт № 157/19- МЗ от 23.09.2019 (ЕИС 3504401330219000176); государственный контракт №  1/2019-74 от 16.09.2019 (ЕИС 0848200001519000093); контракт №  01312000010190052250001 от 05.11.2019 (ЕИС 2

<

***> 19 000021),  муниципальный контракт № 01/20-МК от 21.01.2020 (ЕИС 31433020506 20  000006).  

24.07.2020 между Департаментом природных ресурсов и экологии  Воронежской области и ООО «ТЕРРИКОН» заключен контракт №  01312000010200054550001 на выполнение работ по разработке проектной  документации «Строительство полигона ТКО и мусоросортировочного  комплекса в Бутурлиновском муниципальном районе Воронежской области»  (далее — контракт).  

В соответствии с п. 1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить  работы по разработке проектной документации «Строительство полигона  ТКО и мусоросортировочного комплекса в Бутурлиновском муниципальном  районе Воронежской области» (далее – работы) в соответствии с условиями  настоящего контракта, техническим заданием (приложение № 1 к контракту)  и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на  условиях, предусмотренных контрактом.  

Цена работ согласно п. 2.1. контракта составляет 15 900 000 руб. 

В силу п.3.1 контракта начало выполнения работ – с момента  заключения контракта. Окончание выполнения работ и предоставление  отчетных документов – до 01.09.2021 согласно календарному плану  (приложение № 2 к контракту).  

Инженерные изыскания в соответствии с графиком проведения работ  должны быть произведены - с даты заключения государственного Контракта  до 01.12.2020.  

Разработка проектной документации (в том числе проведение  государственной экспертизы проектной документации, результатов  инженерных изысканий и проверка достоверности определения сметной  стоимости). Проведение государственной экологической экспертизы  проектной документации. Представление отчетной документации заказчику -  с даты заключения государственного Контракта до 01.09.2021.  

Пунктом 4.1.5 государственного контракта установлено, что Заказчик  вправе в любое время проверять соответствие сроков совершения действий  

подрядчиком при выполнении работ, срокам, установленным в  Календарном плане.  

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 10.12.2020  подрядчик выполнил следующие виды работы: «Инженерно-геодезические  изыскания», «Инженерно-геологические изыскания»; «Инженерно-экологические изыскания»; «Инженерно-гидрометеорологические  изыскания»; «Проведение археологической разведки».  

Данные работы приняты заказчиком и оплачены в размере 7 937 558, 70  руб., что подтверждается платежным поручением № 917201 от 16.12.2020.  

Письмом от 07.09.2020 № 522-2020 подрядчик просил предоставить  заказчика схемы расположения подъездной дороги к проектируемому  комплексу.  

Письмом 15.09.2020 № 530-2020 Общество просило представить  следующие сведения: 1) градостроительный план земельного участка  (ГПЗУ); 2) технические условия на подключение к сетям связи; 3)  технические условия на примыкание к дороге общего пользования; 4)  технические условия на подключение к сетям газоснабжения, либо письмо о  выборе альтернативного топлива котельной; 5) информационные письма о  возможности присоединения объекта проектирования к сетям питьевого  водоснабжения, а также к сетям хозяйственно- бытовой и ливневой  канализации.  

Ответ от Департамента в отношении технических условий на  газоснабжение получен письмом № 04- 11/5034 от 28.10.2020.  

Ответ от Департамента на запрос о возможности присоединения объекта  к сетям питьевого водоснабжения получен 23.10.2020 письмом № 323.  

Письмами от 28.10.2020 № 04-11/5034, № 04-11/5032, от 23.10.2020 №  323 от Департамента даны ответы на поставленные вопросы.  

В обращении от 19.01.2021 года № 15-2021 Общество, сообщив о  просадочности грунта, просило провести рабочее совещания по вопросу  продолжения разработки проектной документации.  

В обращении от 19.01.2021 года № 15-2021 Общество, повторно  просило провести рабочее совещания по вопросу необходимости  продолжения разработки проектной документации и наличии  финансирования на разработку и реализацию проекта полигона с учетом  просадочности грунта.  

Письмом 08.02.2021 № 50-2021 Общество сообщило о об удорожании  строительства; об увеличении площади чащ захоронения отходов.  

Письмом от 26.03.2021 № 137-2021 ООО «ТЕРРИКОН» повторно  представило расчет устранения просадочности.  

 В письме от 05.04.2021 № 160-2021, Общество предложило  рассмотреть вопрос о замене земельного участка на альтернативный.  

Ответов Департамента на письма ООО «ТЕРРИКОН» о просадочных  грунтах на земельном участке, увеличение стоимости проекта, а также замене  земельного участка не последовало.  

Порядок обращения и рассмотрения заявлений о проведении публичных  слушаний нормативно детально регламентирован не был.  

Письмами № 101-2021 от 11.03.2021 и № 212-2021 от 04.05.2021,  подрядчик обращался в Администрацию с просьбой о назначении даты  проведения общественных слушаний по объекту.  

Обществу было предложено согласовать дату значительно позднее,  предложенной Обществом.  

Доказательств того, что конкретная дата была определена  Администрацией в материалы дела не представлено.  

Установив, что наличие просадочности грунта на выбранном земельном  участке влечет удорожание проекта, стоимости строительства, либо  необходимость выбора иного участка, а также отсутствие ответов  Администрации о согласовании общественных слушаний, Общество  сообщило о приостановлении выполнения работ по контракту (письма  02.06.2021 № 271-20201, 29.06.2021 № 311-2021 и от 22.07.2021 № 352-2021)  

В ответ на обращения Общества Департаментом при содействии  привлеченной организации - ООО «АКМАУНИВЕРСАЛ» проведена  независимая экспертиза с целью уточнения геологического строения участка  проектируемого строительств, наличия специфических свойств грунтов,  слагающих верхнюю часть разреза. Согласно заключению экспертизы в  результате бурения двух разведывательных скважин вскрыты просадочные  грунты малой мощности.  

08.11.2021 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе  от исполнения контракта в связи с неисполнением условий контракта.  

09.11.2021 данное решение размещено в ЕИС и направлено заказным  письмом с уведомлением в адрес подрядчика.  

10.11.2021 заказчиком получено подтверждения об уведомлении  подрядчика о решении, об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Таким образом, дата расторжения контракта - 22.11.2021 (по истечению  десяти дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика  (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения  контракта.  

К этому моменту, подрядчиком по контракту выполнен первый этап  работ по государственному контракту, который включал следующие работы:  

инженерно-геодезические изыскания - получение топографо- геодезических материалов и данных о ситуации и рельефе местности (в том  числе дна водотоков, водоемов и акваторий), существующих зданиях и  сооружениях (наземных, подземных и надземных) и других элементах  планировки, необходимых для комплексной оценки природных и  

техногенных условий территории (акватории) строительства и  обоснования проектирования, строительства, эксплуатации объектов;  

инженерно-геологические изыскания - получение сведений о  геоморфологических условиях, геологическом строении, о  гидрогеологических условиях, о составе, состоянии и свойствах грунтов, о  геологических и инженерно-геологических процессах, а также получение  сведений о сейсмических и сейсмотектонических условиях, о техногенных  воздействиях;  

инженерно-гидрометеорологические изыскания - получение  оперативной информации о гидрологических и метеорологических  параметрах, оказывающих влияние на безопасность строительных работ и  нарушающих нормальный режим работы сооружения, а также контроль  воздействия экологически опасных сооружений на водную и воздушную  среды (в том числе при плановых выбросах и возможных аварийных  ситуациях);  

инженерно-экологические изыскания - оценка экологического  состояния территории и оценка воздействия на окружающую среду  планируемой градостроительной деятельности в целях устойчивого развития  территорий. Получение сведений о том, какие должны быть выполнены  мероприятия по охране окружающей среды, предотвращения, снижения или  ликвидации неблагоприятных воздействий, а также сохранения,  восстановления и улучшения экологической обстановки для создания  благоприятных условий жизнедеятельности человека, среды обитания  растений и животных.  

10.12.2020 заказчиком осуществлена приемка фактически выполненных  работы согласно 1 этапу работ, предусмотренных Приложением № 2 к  Контракту, в пределах стоимости, установленной Приложением № 3 к  Контракту.  

16.12.2020 заказчиком осуществлена оплата выполненных работ по 1  этапу работу.  

29.11.2021 Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской  области обратился в Воронежское УФАС России с заявлением о включении в  реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ТЕРРИКОН».  

07.12.2022 Воронежским УФАС России по итогам рассмотрения  заявления Департамента принято решение № 036/10/104-1213/2021 об отказе  во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО  «ТЕРРИКОН».  

Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области не  согласился с принятым антимонопольным органом решением, обратился в  арбитражный суд с требованиями о признании решения антимонопольного  органа незаконным.  

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд  апелляционной инстанции приходит к следующему.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,  решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на  орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и  муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности  осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и  других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным  законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).  

Так, в силу частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение  государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению  суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения  контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение  заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем  в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения,  размещается в единой информационной системе и направляется поставщику  (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о  вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в  контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи,  либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств  связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и  

получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику  (подрядчику, исполнителю).  

В силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт  считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления  заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе  от исполнения контракта.  

На основании части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр  недобросовестных поставщиков включается информация об участниках  закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках  (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по  решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения  контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.  

Частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае  расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа  заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с  даты расторжения контракта направляет в федеральный орган  исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в  сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а  также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной  форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения  контракта.  

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и  информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган  исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в  сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных  документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности  этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на  осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию,  предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных  поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов  (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент  вынесения оспариваемого решения).  

Таким образом, законом о контрактной системе предусмотрен  специальный порядок (процедура) включения недобросовестных  поставщиков в реестр. Для внесения сведений о поставщике в реестр  недобросовестных поставщиков, необходим, в том числе, факт расторжения  заключенного контракта на основании одностороннего отказа заказчика от  исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком  условий контракта при условии, что это предусмотрено контрактом.  

Вместе с тем, реестр недобросовестных поставщиков является  специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях  обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры  

размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о  лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является  санкцией за недобросовестное поведение данного лица.  

Данная мера связана с возложением на нарушителя ответственности в  виде негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о  лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим  принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации  и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а  также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности, влечет  для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том  числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить  права такого участника в торгах по размещению государственных и  муниципальных заказов (Определения Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12, от 12.07.2013 №  ВАС-8371/13, пункт 41 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума  Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).  

Таким образом, в реестр недобросовестных поставщиков включаются  только такие сведения, которые подтверждают факт недобросовестности  исполнителя, основанные на результатах проведенной антимонопольным  органом проверки представленных информации и документов,  свидетельствующих об умышленной направленности действий исполнителя  на несоблюдение условий государственного (муниципального) контракта или  уклонение от его исполнения.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от  21.11.2002 № 15-П, антимонопольный орган не должен ограничиваться  формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения  государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения  возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства  неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность  допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех  перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии  оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр  недобросовестных поставщиков.  

Материалами дела установлено, что заказчиком подрядчику были  переданы не все необходимые для исполнения контракта документы, не был  представлен градостроительный план земельного участка; технические  условия на примыкание к дороге общего пользования; технические условия  

на подключение к сетям газоснабжения, о чем подрядчик  информировал заказчика письмом от 15.09.2020 года № 530-2020.  

В соответствии с частью 6 статьи 48 ГрК РФ случае, если подготовка  проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании  договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с  застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за  эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик,  технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания,  сооружения, региональный оператор обязаны предоставить юридическому  лицу градостроительный план земельного участка; результаты  инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда  на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание  на выполнение инженерных изысканий); технические условия подключения  (технологического присоединения), предусмотренные статьей 52.1  настоящего Кодекса (в случае, если функционирование проектируемого  объекта капитального строительства невозможно обеспечить без  подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям  инженерно-технического обеспечения).  

В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в  объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать  подрядчику содействие в выполнении работы.  

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало  невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик  сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом  выполненной части работы.  

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не  предусмотрено договором оказывать содействие подрядчику в выполнении  проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях,  предусмотренных в договоре.  

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к  работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение  заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности  непредоставление материала, оборудования, технической документации или  подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению  договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет  произведено в установленный срок (статья 328).  

В соответствии с п. 4.2.1. контракта и п. 2.1. технического задания  заказчик обязан передавать подрядчику необходимую информацию в  соответствии с условиями технического задания (приложения № 1к  контракту).  

Таким образом, по причине не назначения Администрацией даты  публичных слушаний, а также в связи с не предоставлением своевременно  

градостроительного плана земельного участка), ссылаясь на то, что все  обращения оставлены без ответа, ООО «ТЕРРИКОН» письмом исх. N 271- 2021 от 02.06.2021, по мнению апелляционной коллегии, при наличии  объективных и независящих от общества обстоятельств, влекущих  невозможность своевременного исполнения контракта, приостановило  работы, о чем уведомило заказчика.  

В силу подпункта 3 пункта 3.1 технического задания подрядчик  проводит согласование и обеспечивает положительное заключение  экологической экспертизы проектной документации, государственной  историко-культурной экспертизы, государственной экспертизы проектной  документации, результатов инженерных изысканий и определение  достоверности сметной стоимости строительства с получением  положительного заключения.  

Согласно подпункту 3 пункта 3.6 технического задания в объем  выполняемой подрядчиком работы включено проведение экологической  экспертизы проектной документации.  

В силу подпункта 3.22 технического задания на подрядчика возлагается  обязанность разработать проект оценки воздействия на окружающую среду и  выполнить материалы оценки воздействия на окружающую среду в  соответствии с приказом № 372 от 16.05.2000, согласно которому  необходимо привлечение общественности к процессу проведения оценки.  

На основании пункта 3.23 технического задания исполнитель  технического задания самостоятельно осуществляет подготовку к  общественным слушаниям (публикации в СМИ и подготовку необходимых  материалов). Заказчик участвует в общественных слушаниях.  

В силу статьи 3 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об  экологической экспертизе», одним из принципов экологической экспертизы  является гласность, участие общественных организаций (объединений), учет  общественного мнения (далее – Закон № 174).  

Проведение оценки воздействия на окружающую среду, включая формы,  сроки и последовательность общественных обсуждений в указанных целях,  осуществляется на основании Закона № 174, Федерального закона от  06.10.2003 № 131-ФЗ (далее – Закон № 131) 3 и в порядке, определенном  Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной  деятельности на окружающую среду в Российской Федерации,  утвержденным приказом Госкомэкологии России от 16.05.2000 № 372 (далее  - Положение № 372).  

Общественные обсуждения, согласно пункту 1.1 Положения № 372,  являются комплексом мероприятий, проводимых в рамках оценки  воздействия на окружающую среду в соответствии с Положением № 372 и  иными нормативными документами, направленных на информирование  

общественности о намечаемой хозяйственной и иной деятельности и  ее возможном воздействии на окружающую среду, с целью выявления  общественных предпочтений и их учета в процессе такой оценки.  

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 15.07.2010 N 931-О-О нормы Градостроительного кодекса  Российской Федерации, регламентирующие проведение публичных  слушаний по вопросам выработки градостроительных решений, в том числе  устанавливающие для граждан, проживающих на соответствующей  территории, гарантии при осуществлении процедуры выдачи специальных  разрешений, направлены на обеспечение комплексного учета интересов  населения.  

В соответствии со статьей 9 Закона № 174 организация общественных  обсуждений, проведение опросов, референдумов среди населения о  намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит  экологической экспертизе, относится к полномочиям органов местного  самоуправления городских округов и муниципальных районов в области  экологической экспертизы.  

В силу пункта 14 части 1 статьи 15 Закона № 131 участие в организации  деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору,  транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению  твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих  муниципальных районов.  

Участие общественности в подготовке и обсуждении материалов оценки  воздействия на окружающую среду обеспечивается заказчиком как  неотъемлемая часть процесса проведения оценки воздействия на  окружающую среду, организуется органами местного самоуправления или  соответствующими органами государственной власти при содействии  заказчика и в соответствии с российским законодательством (пункт 4.2  Положения № 372).  

Порядок проведения общественных слушаний определяется органами  местного самоуправления при участии заказчика (исполнителя) и содействии  заинтересованной общественности. Все решения по участию общественности  оформляются документально (пункт 4.9 Положения № 372).  

Организация проведения публичных слушаний в Бутурлиновском  районе, в период обращения за их организацией ООО «Террикон»,  регулировалась соответствующим Порядком, утвержденным Решением  Совета народных депутатов Бутурлиновского муниципального района  Воронежской области № 262 от 29.12.2015 года (далее – Порядок № 262).  

Согласно подпунктом 3 пункта 3.1. Порядка № 262, на публичные  слушания в обязательном порядке выносятся проекты планов и программ  развития Бутурлиновского муниципального района.  

Пунктом 7.1. Порядка № 262 установлено, что подготовка  проведения публичных слушаний возлагается на комиссию, состав которой  определяется в решении о назначении публичных слушаний.  

Пунктом 7.2. Порядка № 262 предусмотрено, что работу комиссии  организует председатель, который назначается органом, принявшим решение  о публичных слушаниях, или избирается из состава комиссии.  

Таким образом, ответственным органом местного самоуправления  уполномоченный на организацию и проведение публичных слушаний по  проекту оценки воздействия на окружающую среду является Администрация  Бутурлиновского района.  

Обязанности подрядчика указанные в пункте 3.23 технического задания  самостоятельно осуществляет подготовку к общественным слушаниям  состоит в оказании информационного содействия.  

Письмами № 101-2021 от 11.03.2021 и № 212- 2021 от 04.05.2021,  подрядчик обращался в Администрацию с просьбой о назначении даты  проведения общественных слушаний по объекту.  

Кроме того, 16.03.2021 подрядчиком направлено письмо с просьбой  представить наименование газет для публикации сведений по общественным  слушаниям и предоставление не достающей информации, находящиеся в  распоряжении Администрации.  

 25.03.2021 ООО «ТЕРРИКОН» были направлены примеры текста  Постановления и документы для проведения общественных слушаний.   

Письмом от 25.03.2021 Администрация просила назначить  ориентировочную дату публичных слушаний на 18.05.2021. Испрашиваемые  ООО «Террикон» сведения не были предоставлены Администрацией.  

Отсутствие запрашиваемых сведений повлекло невозможность ООО  «Террикон» произвести публикацию в СМИ с целью информирования  населения о предстоящих общественных обсуждениях. Последующие этапы  по подготовке к публичным слушаньям также не могли быть произведены  обществом.  

Таким образом, как Администрацией, так и самим заказчиком были  допущены бездействия, способствовавшие невозможности своевременного  исполнения контракта в полном объеме, поскольку запрошенные документы  необходимы для выполнения проектных работ, а также, для выяснения  общественного мнения по вопросу размещения на рассматриваемой  территории полигона по размещению отходов.  

При этом суд полагает, что поскольку общественное мнение  учитывается при окончательном решении вопроса о строительстве полигона,  то до проведения публичных слушаний, оснований для дальнейшего  проведения работ и их финансирования не будет отвечать принципу  рационального расходования бюджетных средств.  

Кроме того, исходя из характера выполненных Обществом работ, суд  считает заслуживающим внимание довод о том, что без их выполнения  

(оплаченной части работ) невозможно установить все  обстоятельства, влияющие на решение о целесообразности строительства  полигона на данной территории.  

Также, суд считает, что представленное Департаментом экспертное  заключение не опровергает факта просадочности грунта, а также его  подтверждает, но при меньшем количестве скважин, чем было выполнено в  изысканиях Общества.  

 В соответствии с СП 320.1325800.2017 строительство полигонов ТКО на  просадочных грунтах возможно при полном устранении просадочных  свойств грунтов.  

Устройство полигонов на просадочных грунтах допускается при условии  полного устранения их просадочных свойств с учетом СП 21.13330 и СП  448.1325800. Устройство полигонов на территориях, подверженных опасным  геологическим процессам, ведется в соответствии с СП 116.13330.  Возможность размещения и устройства полигонов на территориях,  подверженных карстово-суффозионным процессам, осуществляется с учетом  СП 499.1325800 (пункт 5.4 СП 320.1325800.2017).  

После сдачи изысканий и получения оплаты подрядчиком был  представлен новый комплект инженерно-геологических изысканий, согласно  которому просадочность грунтов на изучаемой территории до глубины 15 м  меняется в широких пределах от чрезвычайно просадочных до  слабопросадочных.  

ООО «ТЕРРИКОН» по собственной инициативе провело  дополнительное исследование за свой счет, чтобы проверить наличие  специфических грунтов, в результате которых обнаружил просадочные  грунты.  

Письмом от 26.03.2021 № 137-2021 ООО «ТЕРРИКОН» предоставило  расчет устранения просадочных свойств грунтов на сумму 514 006 216,63  руб.  

Кроме того, предварительный расчет не учитывает дополнительные  мероприятия под зданиями и сооружениями и окончательная стоимость  может отличаться от приведенных в нормативных сборниках строительства.  

 Письмом № 160-2021 от 05.04.2021 подрядчик порекомендовал  заказчику рассмотреть возможность альтернативного размещения  мусоросортировочного комплекса ввиду значительного удорожания объекта,  вызванного обнаружением просадочных грунтов.  

Дополнительное исследование было проведено Обществом с целью  уточнения причин образования оврага вдоль участка проектирования, а  также в связи с проведением ревизии по инженерным изысканиям.  

Поскольку финансирование полигона и мусоросортировочного  комплекса установлено постановлением Правительства Воронежской  области от 08.02.2021 г. № 49 «Об утверждении областной адресной  инвестиционной программы по объектам государственной (областной)  

собственности на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов»  в соответствии с которым на строительство объекта «Строительство  полигона ТКО и мусоросортировочного комплекса в Бутурлиновском  районе» предусмотрено 120 000 000 рублей. Иных источников  финансирования для строительства данного объекта не предусмотрено.  

Следовательно, устранение негативных последствий просадочных  грунтов, повлечет рост стоимости строительства полигона ТКО и  мусоросортировочного комплекса, что превысит стоимость объекта и  расходование бюджетных средств предусмотренных инвестиционной  программой.  

Увеличение стоимости строительства полигона ТКО исключало  достижению результата по контракту, ограниченного объемом  финансирования.  

Также, суд учитывает, что новых торгов с аналогичным предметом  проведено не было, потребительский интерес к строительству полигона  фактически был утрачен.  

Из материалов дела следует, что подрядчик принимал не только все  зависящие от него меры для исполнения контракта и был способен его  исполнять, но и предотвращал неэффективное, излишнее их расходование (в  том числе на оплату оставшейся после установлении обстоятельств  удорожания проектирования и строительства) части работ по контракту,  учитывая объемы финансирования мероприятия в целом и утрату интереса к  освоению рассматриваемой территории. В связи с чем, заказчику не  пришлось оплачивать проектирование в полном объеме при утрате интереса  к объекту проектирования.  

Таким образом, с учетом информации, предоставленной в  антимонопольный орган, оценки фактических обстоятельств, действий  сторон контракта, на основе доказательств, представленных в материалы  дела, письменных и устных доводов участников процесса, деловой репутации  и опыта подрядчика, суд установил, что действия ООО «Террикон» имеют  разумное, согласующееся с нормативным регулированием проектирования  и строительства, с принципами добросовестности и эффективного  расходования бюджетных средств обоснование, свидетельствуют о  правильности вывода антимонопольного органа об отсутствии оснований для  включения сведений об ООО «Террикон» в реестр недобросовестных  поставщиков.  

В связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а  обжалуемое решение – отмене.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  заявления в суде первой инстанции в силу ст. 110 АПК РФ относятся на  Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Воронежской области от 23.01.2023 по делу № А14-3051/2022  

отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  

обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  

округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева  

 судьи П.В. Донцов 

 ФИО1