1073/2023-220898(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-39883/2023-ГК

Дело № А40-14430/23

г.Москва

15 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веклича Б.С., судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Eriell Oilfield Services  Middle East DMCC  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-14430/23 по иску ООО «Торговый дом «Южно-Уральская машиностроительная компания» к Eriell Oilfield Services Middle East DMCC о взыскании задолженности, неустойки, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый дом «Южно-Уральская машиностроительная компания» обратилась в  Арбитражный суд г.Москвы с иском к Eriell Oilfield Services Middle East DMCC о взыскании  1 380 000 руб. задолженности, 2 824 145 руб. неустойки по контракту  

Решением суда от 28.04.2023 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на  нарушение судом норм материального и процессуального права.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей  сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка  и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  

другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

Как следует из материалов дела, 29.07.2020 между истцом и ответчиком заключен контракт   № ER-YURMK-A2020.  

В соответствии с вышеуказанным контрактом истец обязался поставить, а ответчик  принять и оплатить товар.  

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, что  подтверждается товарными накладными № 377 от 16.08.2022, № 361 от 27.10.2020, № 203  от 28.05.2021, № 452 от 23.12.2021, № 411 от 03.12.2021, № 410 от 03.12.2021, № 204 от 28.05.2021,  подписанными ответчиком.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Задолженность ответчика составила 1 380 000 руб. 

В досудебном порядке требования истца не удовлетворены, в связи с чем истец и  обратился с иском в суд.  

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ответчика  усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310  ГК РФ не допускается, следовательно, требования истца о взыскании задолженности и  неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на  основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно  установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы  материального права.  

Вопреки доводам жалобы, ответчик извещен надлежащим образом судом первой  инстанции.  

Суд направил извещение по адресу ответчика, указанному в контракте (т.1, л.д.30), о чем  свидетельствует выписка почтовых отправлений по настоящему делу (т.1, л.д.97).  

При этом ответчик не оспаривает факт заключения контракта, не заявил о фальсификации в  части подписи, соответственно адрес ответчика, указанный в контракте, считается надлежащим  для его извещения. Соответственно, довод о ненадлежащем извещении ответчика подлежит  отклонению судом апелляционной инстанции.  

Также ответчик не согласен с размером начисленной неустойки, так как согласно п.7.3  контракта ее размер ограничен 15% от стоимости неоплаченного товара, и, по мнению  ответчика, составляет 207 000 руб., а не 1 380 000 руб. как указано в исковых требованиях.  

Указанный довод также подлежит отклонению так, как к иску приложен подробный расчет  задолженности неустойки, в соответствии с которым истец рассчитал неустойку по 7 случаям  поставки за разные периоды с учетом частичного погашения задолженности ответчиком  (т.1, л.д.11).  

Апелляционная коллегия отмечает, что расчет неустойки проверен и признан  арифметически верным и соответствующим п.7.3 контракта с учетом 15% ограничения  ответственности.  

Соответственно, обжалуемое решение ни изменению, ни отмене не подлежит. Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-14430/23 оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со  дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья Б.С. Веклич  Судьи: Е.Е. Мартынова  

 ФИО1