АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2023 года

 

Дело № А33-29242/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена 26 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

федеральное государственное бюджетное научное Учреждение "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании

- сумму задолженности по договору № 411 на выполнение научно-исследовательской работы от 22.10.2018 в размере 882 150 руб.

- пени за нарушение обязательств за период с 28.08.2019 по 09.12.2021 в сумме 137 225 рублей 84 копейки, на основании пункта 5.4 договора № 411 на выполнение научно-исследовательской работы от 22.10.2018.

Определением от 13.10.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

26.12.2023 представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Заявлений об отводе составу суда в материалы дела не поступало.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд исследовал материалы дела.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 411 от 22.10.2018 на выполнение научно-исследовательской работы (далее - договор), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется провести научно-исследовательскую работу «Проведение лесоустроительных работ (повторной таксации лесов и проектирование мероприятий по охране, воспроизводству, защите лесов) на ландшафтно-топологической основе с применением наземной и дешифровочной таксации лесов» (далее - работа) на территории Кунгусского участкового лесничества Ирбейсвкого лесничества Красноярского края, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

Работы выполняются в порядке и сроки, предусмотренные техническим заданием, являющимся приложением №1 к настоящему договору (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора расчет стоимости работ указан в сметной стоимости НИР (приложении №2 к договору) и составляет 2 979 150  рублей.

В соответствии с п. 2.3  договора оплата по договору производится поэтапно, по каждому этапу в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и сметой (приложение №2) в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания актов сдачи-приемки выполненных работ по каждому из этапов.

Согласно п. 2.4 договора окончательный расчет за выполненную работу заказчик производит в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по последнему этапу.

За нарушение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.1 договора).

В силу п. 5.4 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2019 к договору сторонами изменена дата окончания этапа 2 в техническом задании с 30 июня 2019 года на 15 августа 2019 года.

Дополнительным соглашением № 2 от 18.11.2019 сторонами согласовано окончание работ по договору до 31 июля 2020 года.

Дополнительным соглашением № 3 от 31.07.2020 сторонами срок действия договора продлен до 1 марта 2021 года.

Дополнительным соглашением № 4 от 01.10.2020  из договора исключен 4 этап работ, стоимость работ установлена в размере 2 679 150 руб.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами: акт сдачи-приемки выполненной работы от 30.04.2019 на сумму 900 000 руб., акт № 2 сдачи-приемки выполненной работы от 15.08.2019 на сумму 1 200 000 руб., акт № 3 сдачи-приемки выполненной работы от 30.09.2019 на сумму 579 150 руб.

С учетом частичной оплаты платежными поручениями № 856 от 9.10.2018 на сумму 630 000 руб.,№ 567 от 26.06.2019 на сумму 840 000 руб., № 526 от 17.06.2019 на сумму 270 000 руб., № 1 от 25.03.2022 на сумму 25 000 руб., № 7 от 32 000 руб., истец числит за ответчиком задолженность в размере 882 150 руб.

В материалы дела также представлены подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов, в том числе за период с 01.01.2022 по 11.05.202, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 12.05.2022 составляет 882 150 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно иску, задолженность и неустойка ответчиком не оплачена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и ответчиком договор № 411 от 22.10.2018 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому урегулированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия или новую технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом работ по договору на сумму 2 679 150 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акты), ответчиком не оспаривается.

С учетом частичной оплаты платежными поручениями № 856 от 9.10.2018 на сумму 630 000 руб.,№ 567 от 26.06.2019 на сумму 840 000 руб., № 526 от 17.06.2019 на сумму 270 000 руб., № 1 от 25.03.2022 на сумму 25 000 руб., № 7 от 32 000 руб., истец числит за ответчиком задолженность в размере 882 150 руб.

В материалы дела также представлены подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов, в том числе за период с 01.01.2022 по 11.05.202, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 12.05.2022 составляет 882 150 руб.

Доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ в полном объеме в материалы дела не представлено.

При названных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 882 150 руб. долга подлежит удовлетворению судом.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, на основании п. 5.4 договора, начислил неустойку за период с 28.08.2019 по 09.12.2021 в сумме 137 225 рублей 84 копейки. Расчет неустойки представлен в материалы дела.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За нарушение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.1 договора).

В силу п. 5.4 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу, что начальная дата начисления неустойки  истцом определена неверно. Так, в соответствии с условиями договора и положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная дата начисления неустойки за нарушение сроков оплаты 2 этапа работ – 30.08.2019, за нарушение сроков оплаты работ 3 этапа – 15.10.2019. Вместе с тем, неверное определение начальной даты начисления неустойки не привело к неверному определению общей суммы неустойки. По расчету суда, с учетом изложенного порядка начисления неустойки, сумма неустойки составляет 138 539,69 руб., истцом предъявлено к взысканию 137 225,84 руб., что не нарушает прав ответчика.

Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Судом оснований для освобождения ответчика от ответственности либо снижения начисленной неустойки не установлено.

При названных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 137 225,84 руб. неустойки подлежит удовлетворению судом.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 882 150 руб. долга, 137 225,84 руб. неустойки, 23 194 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Горбатова