АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                               Дело №А14-19480/2020

«26» января 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента дорожной деятельности Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Россошанское дорожное ремонтно-строительное управление №1» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Воронежская область, Россошанский район, г.Россошь

о взыскании пени за нарушение срока окончания выполненных работ по государственному контракту от 10.09.2018 №Ф.2018.428236 на выполнение работ по ремонту тротуаров на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в муниципальных районах Воронежской области в размере 2 474 302 руб. 85 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 07.07.2020 (сроком на 1 год), диплом, удостоверение;

от ответчика: ФИО3 –  представитель по доверенности от 25.01.2021 (сроком на 1 год), диплом, паспорт

у с т а н о в и л:

Департамент транспорта и автомобильных дорог Воронежской области (далее - истец) первоначально обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Россошанское дорожное ремонтно-строительное управление № 1» (далее - ответчик) о взыскании пени за нарушение срока окончания выполненных работ по государственному контракту от 10.09.2018 №Ф.2018.428236 на выполнение работ по ремонту тротуаров на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в муниципальных районах Воронежской области в размере 4 018 984 руб.

В предварительно судебном заседании 26.01.2021 представитель истца ходатайствовал об уменьшении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика пени за нарушение срока окончания выполненных работ по государственному контракту от 10.09.2018 №Ф.2018.428236 на выполнение работ по ремонту тротуаров на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в муниципальных районах Воронежской области в размере 2 474 302 руб. 85 коп., ссылаясь на перерасчет суммы пени по ключевой ставке, действующей на дату судебного разбирательства.

На основании статей 49, 184 АПК РФ судом были приняты к рассмотрению требования истца с учетом уточнений.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных истцом требований, просил суд уменьшить размер пени до 611 066 руб. 79 коп. по правилам статьи 333 ГК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 26.01.2021 объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 26.01.2021.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен государственный контракт №Ф.2018.428236 от 10.09.2018 и дополнительное соглашение №3 от 21.12.2018, согласно которым подрядчик (ответчик) обязался выполнить работы по ремонту тротуаров на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в муниципальных районах Воронежской области, предусмотренные ведомостью выполняемых работ, протяженностью 32,469 км, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить их.

Цена государственного контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения государственного контракта и составляет 98 760 225 руб. (п. 2.1 контракта  в редакции дополнительного соглашения №3 от 21.12.2018).

 В соответствии с пунктом 3.1 контракта начало выполнения работ – со дня заключения государственного контракта. Окончание выполнения работ – до 10.12.2018.

Работы сданы подрядчиком по актам формы КС-2 и КС-3 №1-31, оформленным в период с 02.11.2018 по 13.11.2019.

Претензией 03.09.2019 №89 истец потребовал уплаты неустойки за просрочку выполнения работ.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта №Ф.2018.428236 от 10.09.2018 к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из условий вышеуказанного контракта (пункт 3.1) сторонами согласовано завершение работ до 10.12.2018. 

Доказательств выполнения обязательств в полном объеме в соответствии с указанными положениями контракта ответчиком не представлено. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ за период с 11.12.2018 по 13.11.2019.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании пункта 10.4 контракта  в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим государственным контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по сдаче работ, суд установил, что истцом верно определен период просрочки, количество дней его составляющих, размер неустойки находится в пределах, подлежащей ко взысканию неустойки.

Согласно статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

С учетом обстоятельств дела, доводов ответчика в обоснование ходатайства о снижении неустойки, соотношения размера подлежащей к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, неденежный характер исполненных ответчиком ненадлежащим образом обязательств, отсутствие в деле доказательств о размере убытков истца, размер неустойки, установленный контрактом за нарушение обязательств заказчиком (неравная имущественная ответственность), на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным уменьшить взыскиваемый  размер неустойки до 700 000  руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ), с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 10 007 руб. 02 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россошанское дорожное ремонтно-строительное управление №1» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Департамента дорожной деятельности Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 700 000 руб. пени по государственному контракту №Ф.2018.428236 от 10.09.2018.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россошанское дорожное ремонтно-строительное управление №1» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 007 руб. 02 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

                         Судья                                                                           Т.Л. Белявцева