АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

26 апреля 2024 года                                                         Дело №А83 – 21413/2021 

 

Резолютивная часть решения оглашена «22»  апреля  2023  года. 

Полный текст решения изготовлен «26»  апреля  2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колчиной В.В., рассмотрев в судебном заседании  материалы дела по исковому заявлению 

Администрации города Феодосии Республики Крым

к ФИО1

третье  лицо,  не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым»

о взыскании задолженности  и пени по договору аренды земли

при участии представителей:

от участников процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1, согласно которому просила суд взыскать с ФИО1  в пользу Администрация города Феодосии Республики Крым  суммы задолженности по арендной плате за период 01.01.2019 по 01.07.2021 г. В размере 2 410 939 руб. 34 коп. и пеню в размере 118 368 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2021 суд принял исковое заявление,  возбудил производство по делу и  назначил предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьего  лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2023 (судья Букина Е.Н.) производство по делу №А83-21413/2021 приостановлено до вступления в законную силу решения Верховного суда Республики Крым по делу № 2а-130/2023.

Определением заместителя председателя от 22.11.2023 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Букиной Е.Н. по делу №А83-21413/2021 в связи с уходом судьи Букиной Е.Н. в длительный отпуск.  

Состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса "Судебно-арбитражное делопроизводство" - судья Арбитражного суда Республики Крым Осоченко И.К.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.11.2023 дело №А83 – 21413/2021принято к производству судьи Арбитражного суда Республики Крым Осоченко И.К.,  производство по делу №А83 – 21413/2021 возобновлено, назначено предварительное судебное заседание.

29.01.2024 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец неоднократно уточнял свои исковые требования, окончательно сформулировав их в Заявлении об уточнении исковых требование исх.№2-40-2371 от 04.03.2024 (поступило в адрес суда 11.03.2024 г.), согласно которому просит суд взыскать с ФИО1  в пользу Администрация города Феодосии Республики Крым задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №970 от 11.07.2018 за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 95 334,91 руб., пеню в размере 44 526,01 руб. 

Указанное заявление Администрации города Феодосии Республики Крым об уточнении исковых требований исх.№2-40-2371 от 04.03.2024, поступившее в адрес суда 11.03.2024 г., суд принял к своему рассмотрению, о чем в судебном заседании 25.03.2024 огласил протокольное определение. 

В судебное заседание, которое состоялось 25.03.2024, явились представители истца  и ответчика, третье лицо свою явку не обеспечило, извещено надлежащим образом;  в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв до 08.04.2024; в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв до 22.04.2024, явка участников  после окончания перерыва была признана судом необязательной.  После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

08.04.2024 в адрес суда от ФИО1 поступило Пояснение по делу, согласно которому ФИО1 признает  уточненное исковое требование истца о взыскании   арендной платы за землю  по договору аренды земельного участка №970 от 11.07.2018 за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 95 334,91 руб., а также требование о взыскании пени в части, а именно  по состоянию на 31.12.2021 в размере 3635,18 руб.; в остальной части требования о взыскании пени ответчик просит отказать. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 22.04.2024  судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования истца, учитывая признание ответчиком исковых требований в части, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1, согласно которому (в редакции Заявлении об уточнении исковых требований исх.№2-40-2371 от 04.03.2024 (поступило в адрес суда 11.03.2024 г.) просит суд  взыскать с ФИО1  в пользу Администрация города Феодосии Республики Крым задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №970 от 11.07.2018 за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 95 334,91 руб., пеню в размере 44 526,01 руб.

Исковые требования Администрации города Феодосии Республики Крым основаны на договоре аренды земельного участка №970 от 11.07.2018, а  также на Договоре от 14.10.2019  уступки прав аренды земельного участка по Договору аренды земельного участка №970 от 11.07.2018 г. 

Судом установлено, что между Администрацией города Феодосии Республики Крым и Частным предприятием фирма «В.В.В.» был заключен договор аренды земли от 11.07.2018 № 970, на основании которого в аренду передан земельный участок площадью 9085 кв. м, расположенный по адресу: г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Двуякорная, з/у №1, кадастровый номер 90:24:020101:471, целевое назначение - для обслуживания пансионата «Донбасс», сроком до 30.09.2021 года. 

Согласно пункту 3.2. вышеуказанного договора, арендная плата вносится Арендатором и частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В силу пункта 6.1 Договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым. 

Судом установлено, что 14.10.2019 года  между Частным предприятием фирма «В.В.В.» (сторона 1)  и ФИО1 (сторона 2) заключен Договор  уступки прав аренды земельного участка по Договору аренды земельного участка №970 от 11.07.2018 г., согласно п. 1.1.которого Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает права и обязанности арендатора земельного  участка по договору аренды земельного участка № 970 от 11 июля 2018 года, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе ул. Двуякорная, з/у №1 разрешенное использование - гостиничное обслуживание, категория земли населенных пунктов, кадастровый номер 90:24:020101:471, площадью 9085 (девять тысяч восемьдесят пять) кв.м, заключенного  между Администрацией города Феодосии Республики Крым и Частным предприятием фирма «В.В.В», сроком до 30 сентября 2021 года, договор зарегистрирован  Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Крым 04 октября 2018 года, регистрационная запись № 90:24:020101:471- 2018-2.

Суд отмечает, что в статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации  закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1 ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.ч. 1, 2, ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ, ч. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ)

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как пояснил истец, у ФИО1 перед  Администрацией города Феодосии Республики Крым  за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №970 от 11.07.2018 в размере 95 334,91 руб. 

Кроме того, Администрацией города Феодосии Республики Крым ФИО1  начислена пеня в общем размере  44 526,01 руб.

Во исполнение требований определения суда, Администрацией города Феодосии Республики Крым представлен уточненный  расчет пени за период с 12.02.2020 по 31.12.2021, размер которой составил  3 635,18 руб.  

Ответчик  выразил согласие с таким расчетом и признал сумму пени в размере  3 635,18 руб.

Судом проверен представленный  уточненный расчет пени истца и признан арифметически верным.

Правом на уточнение исковых требований Администрация не воспользовалась, при этом сумма пени предъявленная истцом ко взысканию и превышающая  3 635,18 руб., является чрезмерной, следовательно, требование о её взыскании в указанной части удовлетворению не подлежит. 

Как указано судом ранее, в своих пояснениях по делу от 08.04.2024 ФИО1  признал  уточненное исковое требование истца о взыскании арендной платы за землю  по договору аренды земельного участка №970 от 11.07.2018 за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 95 334,91 руб., а также сумму пени по состоянию на 31.12.2021 в размере   3 635,18 руб.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). Неявка ответчика в судебное заседание, ненаправление им возражений по существу спора не могут служить основанием для вывода о признании иска. 

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними. 

Таким образом, для признания иска необходимо активное и четко выраженное волеизъявление ответчика, которое должно быть принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Свое волеизъявление на признание заявленных требований о взыскании суммы основного долга и части пени ответчик изложил в пояснениях по  делу от 08.04.2024, которые подписаны ФИО1 лично, а также оглашены им устно в ходе судебного заседания 08.04.2024.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ суд принимает частичное признание иска ФИО1, поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в том числе не нарушает публичные интересы. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 17099/09 по делу N А58-3515/08, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уточненные  исковые требования Администрации города Феодосии Республики Крым к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым задолженность за период с 01.01.2020 по 31.12.2021в размере  95 334,91 руб., пеня  

за период с 12.02.2020 по 31.12.2021 в размере 3 635,18 руб.

В удовлетворении остальной части уточненного искового требования о взыскании пени суд отказывает. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение уточнённых исковых требований составляет 5 196,00 руб., однако с учетом частичного удовлетворения требований истца, сумма государственной пошлины составила 3 676,86 руб. 

Суд отмечает, что   в пункте 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъясняется, что в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. 

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска  до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание признание ответчиком суммы  удовлетворенных судом исковых требований, учитывая освобождение истца от уплаты государственной пошлины, с  ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 103,06 руб. (30% от 3 676,86  руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования Администрации города Феодосии Республики Крым   -  удовлетворить частично.

2. Взыскать  с ФИО1 в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым задолженность в размере  95 334,91 руб., пеню в размере 3 635,18 руб. 

3. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени – отказать.

4.  Взыскать с ФИО1  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 103,06 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко