915/2022-41303(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-43581/2021

г. Краснодар

19 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Маркиной Т.Г., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном  заседании, проведенном с использованием системы видео-конференц-связи с  Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя – муниципального казенного  учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города  Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность  от 27.12.2021) , заинтересованного лица – муниципального казначейства города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность  от 03.03.2022), ФИО3 (доверенность от 29.11.2021), в отсутствие в судебном  заседании третьего лица – общества с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмы «Ростагропромавтодорсервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в  том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов  транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 14.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А53-43581/2021, установил следующее.  

Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов  транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» (далее – учреждение) обратилось  с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к муниципальному казначейству  города Ростова-на-Дону (далее – казначейство) о признании незаконным представления  от 10.11.2021 № 59.32.12-13/2998 (далее – представление).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью научно-производственной фирма «Ростагропромавтодорсервис»  (далее – общество).  

Решением суда от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 21.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение суда первой и  постановление суда апелляционной инстанций. Указывает, что оспариваемое  представление имеет недостатки и не подтверждает нарушение учреждением бюджетного  законодательства Российской Федерации. Выводы о несоответствии сделаны на  основании визуального осмотра и носят предположительный характер. Акт от 12.10.2021  не раскрывает, какими методами воспользовался проверяющий для распространения  данных визуального осмотра, проведенного в сентябре 2021 года, на состояние посадок в  декабре 2020 года. Учреждение также пояснило, что обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с исковым заявлением к обществу о взыскании 1 826 600 рублей  задолженности по муниципальному контракту от 08.05.2020 № 51.  

В отзыве на жалобу казначейство возражало против удовлетворения кассационной  жалобы, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.  

В судебном заседании учреждение поддержало доводы жалобы, казначейство  отклонило их по доводам, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, казначейством проведено контрольное  мероприятие по вопросам проверки соответствия деятельности учреждения требованиям  действующего законодательства, целевого и эффективного использования средств  бюджета всех уровней и исполнения уставных функций за период 2020 – 2021 года.  

По результатам проверки составлены отчет от 10.11.2021 о результатах  проведенного контрольного мероприятия и акт внеплановой выездной проверки  учреждения от 12.10.2021.  

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения послужили основанием для  выдачи казначейством учреждению представления, согласно которому заявителю  надлежит принять меры, в том числе к восстановлению средств бюджета в общей сумме  1 263 700 рублей. Срок исполнения данных требований установлен до 31.01.2022.  

Учреждение, не согласившись с данным представлением, обратилось в  арбитражный суд с заявлением.  

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44) исполнение контракта  включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и  направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия  заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским  законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку  поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также  отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги,  предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим  Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной  работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату  заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной  услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в  соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ, применении мер ответственности и  совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) или заказчиком условий контракта.  

В силу части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий  контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по  соглашению сторон в установленных законом случаях.  

Суды установили, что 08.05.2020 учреждение и общество заключили  муниципальный контракт № 51 «Реконструкция пересечения на одном уровне ул. Оганова  – ул. Особенная – ул. Зрелищная в городе Ростов-на-Дону с устройством кольцевого  пересечения».  

По условиям муниципального контракта от 08.05.2020 № 51 подрядчику  необходимо обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии с проектной  документацией, являющейся приложением к указанному контракту.  

Финансирование работ по контракту с учетом дополнительного соглашения  от 10.06.2020 № 1 к нему осуществлялось в 2020 году за счет средств бюджета Ростовской  области и бюджета города Ростова-на-Дону.  

Как следует из представленного в материалы дела проекта по объекту:  «Реконструкция пересечения на одном уровне ул. Оганова – ул. Особенная –  ул. Зрелищная в городе Ростов-на-Дону с устройством кольцевого пересечения», в состав  проектной документации, входит также смета на строительство (раздел 9) и локальная  смета (подраздел 2).  

Из оспариваемого представления следует, что учреждением излишне приняты  работы по посадке кустарников породы «Можжевельник средний, высотой 0,6 – 0,8 м» в  сумме 19 100 рублей. Казначейством установлено несоответствие посадочного материала  условиям контракта в сумме 612 300 рублей, поскольку часть принятого учреждением  посадочного материала кустарников не соответствует высоте, установленной условиями  муниципального контракта от 08.05.2020 № 51.  

В ходе проверки также выявлено отсутствие на момент проведения контрольного  мероприятия посадочного материала (деревья, кустарники, газон и цветы-многолетники) и  работ по отсыпке декоративным камнем в сумме 632 300 рублей.  

Согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатели  бюджетных средств при составлении и исполнении бюджетов должны руководствоваться  принципом эффективности и экономности использования бюджетных средств. Денежные  ресурсы должны расходоваться эффективно и экономно.  

Суть принципа экономности состоит в том, что уполномоченные органы и  получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения  заданных результатов с использованием наименьшего объема средств. Эффективность  предполагает достижение наилучшего результата с использованием определенного  бюджетом объема средств.  

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела документы, суды  пришли к обоснованному выводу о наличии у казначейства правовых оснований для  вынесения спорного представления.  

Доводы учреждения, являющиеся предметом рассмотрения заявления и  апелляционной жалобы, исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая  правовая оценка.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле  доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4  

статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  установлены.  

Основания для отмены или изменения судебных актов у суда кассационной  инстанции отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу   № А53-43581/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Т.Г. Маркина  Судьи Л.Н. Воловик  

Т.В. Прокофьева