ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-11938/2018

18 января 2019 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12992/2018) общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» на мотивированное решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2018 по делу № А70-11938/2018 (судья Маркова Н.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел по Тюменской области» (ОГРН 1127232044818, ИНН 7204182760) к  обществу с ограниченной ответственностью «Изобилие» (ОГРН 1127232010256, ИНН 7203274747) о взыскании 312 275 руб. 05 коп.,

установил:

Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее - ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области», центр, истец) 02.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Изобилие» (далее – ООО «Изобилие», общество, ответчик) с иском о взыскании 298 925 руб. 55 коп. основного долга за период с мая 2017 года по март 2018 года и 14 049 руб. 50 коп. неустойки за период с 17.06.2017 по 02.08.2018.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.09.2018 исковые требования удовлетворены полностью. Этим  же решение с ООО «Изобилие» в доход федерального бюджета взыскано 9 260 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что представленные в обоснование исковых требований акт сверки взаимных расчетов и его письмо от 04.06.2018 получены с нарушением закона, их использование в качестве доказательств недопустимо, поскольку ответчик подписал их под влиянием давления и обстоятельств. В образовании долга виновен представитель истца, которым допущены ошибки в расчетах и при снятии показаний по электроэнергии. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов.

Кроме того, дело рассмотрено с учетом положений абзаца 8 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 99 от 25.12.2013 «О процессуальных сроках».

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что на основании договора безвозмездного пользования государственным имуществом для организации питания сотрудников и работников УМВД России по Тюменской области от 05.05.2017 № 000132 Центр передал ООО «Изобилие» в пользование нежилые помещения согласно приложению № 1 к договору по адресу: 

<

...>.

По условиям обозначенного договора и договора на возмещение затрат по электроэнергии, теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению от 30.06.2017 № 3, договора на возмещение затрат по электроэнергии, теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению от 16.02.2018 № 41 ООО «Изобилие» приняло на себя обязательство возмещать Центру стоимость электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и услуг по вывозу ТБО.

По расчету истца, долг ответчика за электрическую и тепловую энергию, холодную и горячую воду за общий период с мая 2017 года по март 2018 года составляет 298 925 руб. 55 коп.

В обоснование исковых требований Центр представил, в частности, подписанный сторонами без замечаний акт сверки взаимных расчетов за период с мая 2017 года по март 2018 года, письмо общества от 04.06.2018.

Общество, возражая против исковых требований, привело доводы аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что они являются законными и обоснованными.

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, основания для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований не имеется.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указывалось выше, по условиям договоров между сторонами ООО «Изобилие» приняло на себя обязательства возмещать Центру, в частности, стоимость электроэнергии, теплоснабжения и водоснабжения.

Исходя из обычаев делового оборота, акт сверки - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между хозяйствующими субъектами за определенный промежуток времени, предполагает встречные волеизъявления сторон и может подтверждать наличие или отсутствие задолженности одной из сторон.

Согласно подписанному сторонами без замечаний акту сверки взаимных расчетов за период с мая 2017 года по март 2018 года у ООО «Изобилие» перед Центром имеется долг в сумме 298 925 руб. 55 коп.

Из письма общества от 04.06.2018 следует, что генеральный директор общества признал наличие долга в указанном размере и гарантировал оплату. 

Оснований не принимать данные документы в качестве допустимых доказательств наличия долга ответчика в размере 298 925 руб. 55 коп. не имеется.

Доказательств того, что акт и письмо подписаны ООО «Изобилие» под влиянием давления, заблуждения или обмана, не имеется.

То, что представитель Центра неверно снимал показания счетчика, о неправомерности заявленных требований не свидетельствует, так как в силу действующего законодательства об энергоснабжении оплате подлежит количество фактически потребленной энергии. Документов, из которых бы усматривалось, что фактически обществом потреблено в спорный период электрической энергии в меньшем количестве, чем истец предъявил к возмещению, ответчиком не представлено.

Злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ) истцом не допущено, неосновательное обогащение на его стороне не возникает.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании с ответчика  долга в размере 298 925 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

Равно подлежит удовлетворению требование о взыскании с общества за просрочку оплаты договорной неустойки за период с 17.06.2017 по 02.08.2018 в размере 14 049 руб. 50 коп.

 Исходя из мотивировочной части настоящего постановления, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 159 «О порядке выдачи исполнительных листов по вступившим в законную силу судебным актам в случае нахождения материалов в судах вышестоящей инстанции» и пункту 17.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, в случаях обращения взыскателя в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа до возвращения дела в суд первой инстанции судья рассматривает такое заявление при условии, что взыскатель представил копии всех вынесенных по данному делу постановлений судов вышестоящих инстанций, заверенных ими в установленном порядке. Судья проверяет в системе «Картотека арбитражных дел» наличие постановлений, свидетельствующих  о вступлении судебного акта в законную силу, и их тождественность представленным взыскателем копиям. В случае их соответствия исполнительный лист выдается взыскателю. При наличии каких-либо расхождений в копиях судебных актов, представленных взыскателем, и электронных копиях судебных актов, размещенных  в системе «Картотека арбитражных дел», в выдаче исполнительного листа должно быть отказано до поступления в арбитражный суд первой инстанции судебного дела  с оригиналами судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2018 по делу № А70-11938/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

Т.П. Семёнова