﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-8946/2014

20 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судья Янголь Е.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Московского округа представителей: Неделько Нины Дмитриевны -  Дмитриева Андрея Игоревича (доверенность от 03.12.2019, диплом, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Vlasta Holding Limited» - Белолипецких Никиты Витальевича (доверенность от 10.12.2019, диплом, паспорт),

в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа: представителя общества с ограниченной ответственностью «Империал» - Курасова Александра Олеговича (доверенность от 11.01.2020, диплом, паспорт), финансового управляющего Неделько Нины Дмитриевны -  Максимова Сергея Анатольевича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Неделько Нины Дмитриевны и общества с ограниченной ответственностью «Vlasta Holding Limited» определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2019 года по делу № А19-8946/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2014 года возбуждено производство по делу № А19-8946/2014 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Неделько Нины Дмитриевны (ОГРНИП 304381721700052, далее - Неделько Н.Д., должник).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2014 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Меньшикова Наталья Александровна (далее – Меньшикова Н.А.). Решением этого же суда от 29 июля 2015 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Меньшикову Н.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2015 года в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина,  исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на Меньшикову Н.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2017 года финансовым управляющим должника утвержден Максимов Сергей Анатольевич (далее – финансовый управляющий).

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - банк) и финансовый управляющий обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениями о признании недействительной сделкой отчуждение квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, просп. Ленинский, д. 111, корп. 1, кв. 495, площадью 132.2 кв. м, кадастровый номер 77:06:0006001:11498 (далее – квартира), оформленное договором купли-продажи от 14 апреля  2017 года между должником и Company Andala Management Inc. и последующим договором купли-продажи от 09 декабря 2017 года между Company Andala Management Inc. и компанией «Vlasta Holding Limited», применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника квартиры.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2018 года заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Vlasta Holding Limited» (далее - ООО «Vlasta Holding Limited»); в качестве соответчика Company Andala Management Inc. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2019 года произведена замена банка на общество с ограниченной ответственностью «Империал» (далее – ООО «Империал»), к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве соответчика привлечено  ООО «Vlasta Holding Limited».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2019 года признана недействительной сделка по отчуждению квартиры, оформленная договором купли-продажи от 14 апреля 2017 года между должником  и Company Andala Management Inc. и договором купли-продажи от 09 декабря 2017 года между Company Andala Management Inc. и ООО «Vlasta Holding Limited». Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника квартиры.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года определение суда первой инстанции от 10 июля 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Неделько Н.Д., ООО «Vlasta Holding Limited» обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права,  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. 

Неделько Н.Д. выражает несогласие с выводом судов о безвозмездности оспариваемых сделок, полагает, что данные выводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которые судами не исследовались и им не дана надлежащая правовая оценка. 

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО «Vlasta Holding Limited»  ссылается на то, что обособленный спор рассмотрен в отсутствие его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания в соответствии международно-правовыми нормами, почтовую корреспонденцию получало лицо – Alpha Consulting, которое не имеет к ответчику отношения. Также заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов об аффилированности должника и ответчика. 

По мнению ООО «Vlasta Holding Limited», судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, которые являются безусловным основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку протокол судебного заседания от 26 апреля 2018 года не подписан судьей и секретарем судебного заседания, а протокол судебного заседания от 19 июня 2018 года в материалах дела отсутствует. 

Определение от 16 декабря 2019 года о назначении на 28 января 2020 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО  «Vlasta Holding Limited»  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 17 декабря 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». 

Определение от 14 января 2020 года о назначении на 13 февраля 2020 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Неделько Н.Д. выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 15 января 2020 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». 

Определением от 28 января 2020 года судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Vlasta Holding Limited»  отложено на 13 февраля 2020 года, о чем размещена информация на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». 

До судебного заседания от ООО «Империал» поступили отзывы на кассационные жалобы, в которых выражено несогласие с содержащимися в них доводами. 

В судебном заседании представитель Неделько Н.Д. поддержал доводы кассационной жалобы, а также кассационную жалобу  ООО «Vlasta Holding Limited» . 

Представитель ООО «Vlasta Holding Limited» поддержал доводы поданной им кассационной жалобы, разрешение кассационной жалобы Неделько Н.Д. оставил на усмотрение суда. 

Представитель ООО «Империал», финансовый управляющий возразили против доводов кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационных жалоб, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Неделько Н.Д. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: г. Москва, просп. Ленинский, д. 111, корп. 1, кв. 495, площадью 132.2 кв.м., кадастровый номер 77:06:0006001:11498.

Между Неделько Н.Д. и Company Andala Management Inc. 14.04.2017 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого указанная квартира продана за 19 248 320 рублей.

Впоследствии указанная квартира продана ООО «Vlasta Holding Limited» за 20 240 000 рублей по договору  купли-продажи  от 09.12.2017, заключенному с Company Andala Management Inc..

На дату рассмотрения настоящего обособленного сопора квартира находилась в собственности ООО «Vlasta Holding Limited».

Ссылаясь на то, что сделка по отчуждению квартиры и ее последующей перепродаже совершена без уведомления и в отсутствие согласия финансового управляющего, в результате из собственности должника выбыло имущество, на которое возможно было обратить взыскание для целей удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем, правам кредиторов причинен имущественный вред, финансовый управляющий и конкурсный кредитор  обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

В качестве правового основания для признания сделок недействительными финансовый управляющий и банк (правопреемником которого является ООО «Империал») сослались на статьи 61.2 и 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 174.1, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя заявления и признавая сделки недействительными, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2, пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьями 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сделки совершены в пользу аффилированного лица в период процедуры реализации имущества гражданина лично должником, в отсутствие согласия финансового управляющего, в связи с чем право собственности на квартиру к Company Andala Management Inc. не перешло, как следствие, не возникло право ее отчуждать, совершенные в отношении указанного объекта сделки ничтожны, в результате произошло уменьшение конкурсной массы, что повлекло причинение имущественного вреда правам кредиторов. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 10 июля 2019 года, и по результатам повторного рассмотрения спора постановлением от 06 ноября 2019 года оставил его без изменения. 

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом, сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Законодатель, устанавливая особый режим удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающий удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема имущества должника в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выяснив обстоятельства совершения оспариваемых сделок, установив, что договор купли-продажи квартиры с Company Andala Management Inc.  заключен должником после признания ее несостоятельным (банкротом) в процедуре реализации имущества гражданина, в отсутствие согласия финансового управляющего, суды признали отчуждение спорной квартиры должником в пользу Company Andala Management Inc., а также последующее ее отчуждение в пользу ООО «Vlasta Holding Limited» ничтожными сделками, как совершенными с нарушением требований закона и имущественных прав кредиторов в деле о банкротстве Неделько Н.Д.

Выводы судов о мнимости сделок в отношении спорной квартиры, а также их квалификация в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве со ссылкой на аффилированность участников сделок в отсутствие оценки предварительного договора купли-продажи квартиры от 06 марта 2012 года не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов, в условиях доказанности факта ничтожности сделок, нарушающих требования закона и права третьих лиц (кредиторов в деле о банкротстве).

Довод кассационной жалобы о наличии в материалах дела предварительного договора купли-продажи 06 марта 2012 года, по условиям которого денежные средства были получены должником и возникла обязанность заключить договор купли-продажи и передать квартиру покупателю, не влияет на правильность выводов судов, поскольку с момента признания должника банкротом требования по неденежным обязательствам (в том числе о передаче вещи) трансформируются в денежные и подлежат предъявлению в деле о банкротстве по правилам статьи 100 Закона о банкротстве (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»), их удовлетворение вне рамок дела о банкротстве не предусмотрено.

Кроме того, как указал ООО «Империал», в материалах регистрационного дела в отношении спорной квартиры отсутствует предварительный договор купли-продажи, условия договора купли-продажи от 14.04.2017 предусматривают оплату в день заключения договора и не содержат ссылок на предварительный договор и оплату по нему.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в не подписании судьей и секретарем судебного заседания протокола судебного заседания от 26 апреля 2018 года, а также об отсутствии протокола судебного заседания от 19 июня 2018 года, не является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов применительно к положениям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по результатам указанных судебных заседаний обособленный спор по существу не разрешен, были вынесены определения об отложении судебного разбирательства, которые имеются в материалах дела и размещены в сети «Интернет», не подписание  протоколов указанных судебных заседаний на правильность состоявшегося судебного акта не повлияло, протокол судебного заседания от 03 июля 2019 года, по результатам которого вынесено обжалуемое определение суда первой инстанции имеется в материалах дела, подписан судьей и секретарем судебного заседания.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении настоящего обособленного спора в отсутствие надлежащего извещения ответчика ООО «Vlasta Holding Limited» был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен, как противоречащий материалам дела.

В целях надлежащего извещения ООО «Vlasta Holding Limited», местонахождение которой согласно учредительным документам является Республика Сейшельские острова, судом был составлен запрос в соответствии с образцом, прилагаемым к Конвенции от 15 ноября 1965 года «О вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам и судебный акт (все в 2 экземплярах, переведенный на английский язык), и направлен Регистратору Верховного Суда Республики Сейшельских островов (Supreme Court PO Box 157 Victoria Republic of Seychelles).

Материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении Верховным судом Республики Сейшельских островов Alpha Consulting, которое в силу учредительного договора является регистрационным агентом  ООО «Vlasta Holding Limited».

В соответствии с принципом «генерального извещения», заложенным в части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.

Таким образом, лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Факт осведомленности ответчика о начавшемся судебном процессе также подтверждается тем обстоятельством, что 15.11.2018 ООО «Vlasta Holding Limited» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительной меры в виде ареста спорной квартиры.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные ответчиком доказательства исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они были отклонены, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В связи с тем, что кассационные жалобы рассмотрены, обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, принятые судом кассационной инстанции меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2019 года по делу № А19-8946/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года по тому же делу подлежат отмене.

Руководствуясь статьями  153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2019 года по делу № А19-8946/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2019 года по делу № А19-8946/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2019 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.В. Зуева

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская