ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-3458/2018

20 марта 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена  13.03.2019                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     20.03.2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Приваловой А.В., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, с участием представителей от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 28.08.2018 92АА0333733, ФИО4 по доверенности от 27.08.2018, от общества с ограниченной ответственностью «Лазурь-С» – ФИО5 по доверенности от 04.03.2019, в отсутствии Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 11 февраля 2019 года о приостановлении производства по делу № А84-3458/2018 (судья Минько О.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 об оспаривании решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, при участии заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Лазурь-С», 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенного в письме от 08.08.2018 № 20053/05-05-21/18, в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 351 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 11 февраля 2019 года производство по делу № А84-3458/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А84-1499/2018.

Не согласившись с принятым определением, предприниматель  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы, изложенные  в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Лазурь-С» представил отзыв на апелляционную жалобу, против доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены в связи с несоответствием выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на недопущение и устранение конкуренции между судебными актами по делам, тождественным предметом доказывания.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Вместе с тем по смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пункта 5 статьи 144 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело № А84-1499/2018, в рамках которого Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заявлены исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурь» и обществу с ограниченной ответственностью «Лазурь-С» о признании отсутствующим права постоянного пользования на земельный участок площадью 5,4880 га, расположенный в районе поселка Учкуевка города Севастополя, предоставленный ООО «Лазурь» в постоянное пользование на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от 06.04.1998 серии 

<

...>, а также признании недействующим указанного государственного акта.

Следовательно, в рамках указанного дела подлежит установлению наличие либо отсутствие права пользования общества на земельный участок площадью 5,4880 га, расположенный в районе поселка Учкуевка города Севастополя.

Из требований, заявленных в настоящем споре в порядке главы 24 АПК РФ, следует, что предприниматель считает незаконным отказ Департамента в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 351 кв.м, расположенный по ул. Челюскинцев, 49/44 в г. Севастополе.

В рамках рассмотрения настоящего дела в силу ст. 198 АПК РФ суду необходимо установить, каким образом оспариваемый отказ Департамента нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу требований заявления, рассматриваемых по указанному делу, связаны между собой, тем самым результат рассмотрения дела № А84-1499/2018, может повлиять на окончательный судебный акт по настоящему делу.

При этом обжалуемое определение не содержит выводов о том, каким образом обстоятельства, установленные в рамках дела № А84-1499/2018, будут иметь преюдициальное значение для установления обстоятельств настоящего спора – законности отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 351 кв.м, расположенный по ул. Челюскинцев, 49/44 в г. Севастополе, основанием для которого послужило полное пересечение местоположения одного земельного участка  границами испрашиваемого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого судом должна была быть обоснована приоритетность рассмотрения одного дела перед другим.

В данном случае, апелляционная коллегия полагает, что обстоятельства, исследуемые в деле № А84-1499/2018 не могут повлиять на результат рассмотрения по существу настоящего дела.

С учетом изложенного, у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение  Арбитражного  суда  города Севастополя от 11 февраля 2019 года  по  делу № А84-3458/2018 отменить и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

ПредседательствующийВ.А. Омельченко

 

Судьи          А.В. Привалова 

                                                                                           А.С. Яковлев