Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-9137/2021

г. Владивосток

27 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго",

апелляционное производство № 05АП-5423/2023

на решение от 03.08.2023 

судьи Н.А. Мамаевой

по делу № А51-9137/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

к Лазовскому муниципальному округу в лице администрации Лазовского муниципального округа

третье лицо: ФИО1 

о взыскании 111 554 рублей 58 копеек,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-2181), паспорт,

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Лазовскому муниципальному округу в лице администрации Лазовского муниципального округа (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению незаселенных муниципальных квартир в размере 111 554 рублей 58 копеек за период с января 2018 года по декабрь 2020 года (с учетом произведенной судом замены ответчика на его правопреемника по правилам статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2022 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 36 835 рублей 24 копеек основного долга; распределены расходы по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства. Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности в размере 64 689 рублей 47 копеек по жилому помещению, расположенному по адресу: Приморский край, пгт. Преображение, ул. Молодежная, д.18, кв.4. Истец полагает, что спорная квартира является выморочным имуществом, собственником которого является ответчик по правилам статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В состав суда, рассматривающего указанное дело, входят: председательствующий судья С.Н. Горбачева, судьи Д.А. Самофал, Е.Н. Номоконова.

На основании определения председателя первого судебного состава от 20.10.2023  в связи с уходом в отпуск судьи Е.Н. Номоконовой произведена замена судьи Е.Н. Номоконовой на судью И.С. Чижикова, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала применительно к пункту 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела, ответчик выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. К жалобе приложены письменные объяснения ФИО1 и его заявление об удержании задолженности из заработной платы в счет оплаты коммунальных услуг по спорной квартире.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик и третье лицо,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия, с учетом удовлетворения ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие администрации, на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебный акт обжалуется истцом в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании долга за поставленные коммунальные ресурсы в виде отопления  и горячего водоснабжения по незаселенной квартире, расположенной по адресу: Приморский край, пгт. Преображение, ул. Молодежная, д.18, кв.4. В этой связи, учитывая непоступление от сторон соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Преображенского городского поселения.

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса следующей управляющей компании:

ООО «Галос», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Преображенского городского поселения Приморского края по адресам: пгт. Преображение, ул. Заводская, д. 5, кв. 9; пгт. Преображение, ул. Молодежная, д. 18, кв. 4.

Факт подачи тепловой энергии в спорные жилые помещения подтверждается постановлениями администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района от 10.10.2017 №467-п, от 11.10.2018 №287-п, от 14.10.2019 №251-п и актами подключения к системе теплоснабжения от 15.10.2017 №47, от 15.10.2018 №3, от 15.10.2018 №47,  от 16.10.2019 №3, от 16.10.2019 №47, от 15.10.2020 №3 и от 15.10.2020 №47.

Полагая, что собственником вышеуказанных жилых помещений является Лазовский муниципальный округ Приморского края в лице администрации Лазовского муниципального округа Приморского края, истец за оказанные услуги по теплоснабжению выставил ответчику счет-фактуру от 19.01.2021 №0402\0000001 и предъявил акт выполненных работ  от 19.01.2021 №0402\0000001.

Неоплата услуг ответчиком  послужила основанием для обращения истца  в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора путем направления претензии от 19.01.2021 №1.2/57-0005.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт оказанной услуги по теплоснабжению спорных жилых помещений, исковые требования удовлетворил частично, отказав в части взыскания задолженности в размере 64 689 рублей 47 копеек по жилому помещению, расположенному по адресу: Приморский край, пгт. Преображение, ул. Молодежная, д.18, кв.4 ввиду того, что спорная квартира не является выморочным имуществом, соответственно, администрация не является собственником данного жилого помещения в установленном законом порядке.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия руководствуется следующим.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно установил, что правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений Гражданского кодекса РФ об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям сторон, связанным со снабжением водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

По условиям статьи 210 ГК РФ, частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ собственник помещения - муниципальное образование несет бремя содержания имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг до момента заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

В соответствии с ч. ч. 6.2, 7 ст. 155 ЖК РФ, п. 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Товарищество собственников жилья, управляющая организация, получая плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры ресурсоснабжения.

В отношении спорных квартир установлено, что управляющая компания в порядке статьи 382 ГК РФ уступила ресурсоснабжающей компании право требования долга за оказанные коммунальные услуги.

Исследовав материалы дела, в отсутствие доказательств наличия наследников у умершего собственника (ФИО3) относительно жилого помещения, расположенного в пгт. Преображение, ул. Заводская, д.5, кв.9, суд пришел к выводу, что указанная квартира относится к муниципальной собственности и обязанным лицом оплатить истцу стоимость фактически отпущенного в указанный жилой дом и незаселенную квартиру коммунального ресурса, является ответчик, взыскав с последнего задолженность по данной квартире в размере 36 835 рублей 24 копеек, с учетом применения по заявлению ответчика срока исковой давности за период с января 2018 года по март 2018 года.

В указанной части апелляционная жалоба возражений не содержит, в связи с чем, пересмотру в апелляционном порядке не подлежит.

Далее, отказывая в удовлетворении исковых требований по квартире, расположенной по адресу: пгт. Преображение, ул. Молодежная, д.18, кв.4, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, которое включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Таким образом, муниципальное образование в силу прямого указания закона (статья 1151) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Преображение, ул. Молодежная, д. 18, кв.4, являлась ФИО4, что следует из выписки из ЕГРН.

В соответствии с ответом нотариуса от 24.03.2022 №153 ФИО4 умерла 09.09.2013.

После смерти заведено наследственное дело от 13.02.2015 №9 на основании заявления ФИО1 (один из наследников умершей гражданки) о принятии им наследства после смерти его матери и выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на объект недвижимого имущества,; вторым наследником является ФИО5, которая подала нотариусу заявление об отказе от наследства после смерти ее матери ФИО4 в пользу сына наследодателя ФИО1

13.02.2015 нотариусом рассмотрено заявление ФИО1 и вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, который истек 06.03.2014; указано на возможность восстановления срока принятия наследства в судебном порядке.

Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Между тем, в заседании суда апелляционной инстанции администрацией в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, к которому приложены письменные объяснения ФИО1 и заявление об удержании задолженности из заработной платы.

Из содержания данных объяснений следует, что ФИО1 в настоящее время принимаются меры для вступления в наследство в отношении квартиры по адресу: пгт. Преображение, ул. Молодежная, д. 18, кв.4, а именно, указанным гражданином подготовлен иск в суд для признания права собственности на данную квартиру, а также подано заявление по месту работы КГУП «Примтеплоэнерго» для удержания задолженности за коммунальные услуги по данной квартире из заработной платы, то есть наследником предпринимаются действия по фактическому принятию наследства. 

Указанное не позволяет рассматривать данную квартиру до установления иных обстоятельств в качестве выморочного имущества. Доказательств того, что муниципальное образование принимало спорное помещение в наследство как выморочное имущество в порядке статьи 1151 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности с ответчика в отношении указанного жилого помещения в размере 64 689 рублей 47 копеек, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В этой связи доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах дела.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2023  по делу №А51-9137/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Д.А. Самофал

И.С. Чижиков